Диссертация (1151013), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Численность граждан, пользующихся социальной поддержкой по оплате ЖКУ вразрезе федеральных округов, тыс. чел.Источник: составлено автором на основе данных федеральной службы государственной статистикиРост численности граждан пользующихся социальной поддержкой вызван высокой долеймалоимущих граждан. Распределение малоимущих домашних хозяйств по виду занимаемогожилья (рис.2.3.4) свидетельствует, что наибольшая доля малоимущих домашних хозяйств с 2009г.
по 2011 г. проживает в отдельной квартире и отдельном доме, части дома.45%20111%2%1%0%20101%1%0%0%20092%2%0%0%53%44%54%41%0%10%20%30%40%55%50%отдельный дом, часть домаотдельная квартираобщежитиекоммунальная квартираимеют второе жильедругое жилье60%Рис. 2.3.4. Распределение малоимущих домашних хозяйств по виду занимаемого жилья, %Источник: составлено автором на основе данных федеральной службы государственной статистикиМеханизмом прямого воздействия на рост численности граждан, пользующихсясоциальной поддержкой при оплате ЖКУ, выступает рост расходов на их оплату.
Анализрасходов домашних хозяйств на оплату ЖКУ показал, что данная величина достаточно высокая.Наименьшая стоимость ЖКУ на человека в месяц наблюдается в Республике Ингушетии и73составляет 896,7 руб., а наибольшая зафиксирована в Чукотском автономном округе – 6814,15руб. (Прил. 3). Г. Хованская [146] полагает, что смягчить рост расходов возможно путемопережающего дохода значительной части населения. И.А. Булгакова [170] в своем исследованиитакже отражает высокую значимость увязки при формировании расходов, которые должныпонести домашние хозяйства за пользование ЖКУ, с их реальными доходами.Е.А. Дубова [175] отмечает, что опережающий рост расходов домашних хозяйств наоплату ЖКУ и в тоже время постоянное сокращение платежеспособного спроса не приводит крешению проблем в сфере ЖКХ, а только увеличивает потребность в финансировании. О.Б.Тришкин [187] считает, что при формировании расходов населения на ЖКУ следует учитыватьне только суммарную нагрузку на домашнее хозяйство, но и его реальную платежеспособностьи возможности бюджетных средств регионального уровня, так как в первую очередь именно этооказывает влияние на бюджетные расходы.А.С.
Некрасов, В.В. Семикашев [112] рассмотрели расходы домашних хозяйств нацентрализованно предоставляемую энергию по регулируемым тарифам (ценам) на топливо,приобретаемое по рыночным ценам. Данные специалисты отразили в своем исследованиинарастание различий в расходах на энергию для групп домашних хозяйств с разными уровнямидоходов. Кроме того, они смогли обнаружить отсутствие взаимосвязи между регулируемымирасходами на энергию для домашних хозяйств, расходами на топливо и уровнем денежныхдоходов в регионах нашей страны.
Указанные авторы также пришли к выводу, что расходы наэнергию и топливо составляют одну из наибольших частей бюджетов домохозяйств. А. Эпштейнсчитает, что рост расходов домашних хозяйств на ЖКУ приводит к значительному сокращениюоборотных средств предприятий ЖКХ. Также А. Эпштейн отмечает, что при «условии отсутствияинвестиционных вложений в данную отрасль с целью обновления основных фондов снижаетсякачествопредоставляемыхЖКУиодновременноувеличиваютсяиздержкиресурсоснабженческих предприятий, а также снижается конкурентоспособность национальнойэкономики и налогооблагаемая база, с которой выплачивается налог» [158].Другим механизмом воздействия высокой потребности в оказании социальной поддержкидомашним хозяйствам выступает значительная доля неплатежей по ЖКУ некоторой группынаселения.А.А.Вечиркополагает,что«даннаяпроблемаявляетсяиндикаторомплатежеспособного спроса и уровня платежной дисциплины в экономике региона, влияющего навеличину расходов на ЖКУ в части установления предельного уровня» [70].
О.Г. Седых [129]подчеркивает, что домашние хозяйства разделились на плательщиков и неплательщиков ЖКУ,что отражается на сведении в единое целое оценочных мероприятий и реализации общихтехнических мероприятий, а также опыт преобразований в данной отрасли только подкрепляет74мнение, что рассматриваемая проблема является первоочередной и требует комплексногорешения.Г.А. Ломтев [107] в своем исследовании задается вопросом о числе посредников междуресурсоснабженческими предприятиями и домашними хозяйствами. Так, если раньше домашниехозяйства направляли свои расходы на оплату ЖКУ ресурсоснабженческим предприятиям, тосейчас – посреднику. Также данный автор полагает, что управляющие компании (являющие позаконодательству исполнителем), причем работающие с убытком, покупают оптом услуги иперепродают их домашним хозяйствам.
К исполнителям также по нашему законодательствуотносятся ТСЖ и ЖСК. При анализе этого вопроса, Г.А. Ломтев отмечает, что домашниххозяйств ожидает в будущем «расщепление» платежей, и как следствие это отразится на числеучастников финансовых отношений, следовательно, это может привести лишь только к ростунеплатежей по причине увеличения расходов домашних хозяйств на оплату ЖКУ. Однако, какпоказало исследование истории ЖКХ, рост числа посредников только увеличивает расходыдомашних хозяйств на ЖКУ.В прил.
4 представлен расчет динамики неплатежей домашних хозяйств за ЖКУ. В двухгородах федерального назначения Санкт-Петербурге и Москве неплатежи за период с 2006 г. по2011 г. только растут. В Москве рост неплатежей стал увеличиваться только в период мировогофинансового кризиса. В Санкт-Петербурге мировой финансовый кризис оказал не такое сильноевлияние на рост неплатежей по сравнению с Москвой. Следует отметить, что в 2011 г.наименьшая величина неплатежей наблюдается в Псковской области, Тамбовской области,Ненецком автономном округе, Орловской области, Республике Алтай, Республике Марий Эл,республике Хакасии, Чукотском автономном округе.
Наибольшая величина неплатежейнаблюдается в 2011 г. в Тюменской области, Ставропольском крае, Свердловской области,Самарской области, Республике Дагестан, Московской области.И. Башмаков [41] полагает, что уровень доходов домашних хозяйств и стоимость ЖКУ неоказывают влияние на величину расходов домашних хозяйств по оплате услуг ЖКХ. Вподтверждении своего вывода И. Башмаков приводит регрессионные уравнения уровня расходовдомашних хозяйств и их пороговые значения.
Однозначно с данным мнением нельзя согласиться.Однако можно заметить, анализируя динамику неплатежей (прил.5) и динамику среднейвеличины расхода на 1 человека по регионам (прил.6), что корреляция этих величин не всегданаблюдается. Так, например, в Ненецком автономном округе величина расхода составляет 4161,8руб., а Чукотском автономном округе – 6814,15, при этом уровень неплатежей в данных округахдостаточно низкий по сравнению с другими регионами.Анализфинансово-управленческих,финансово-социальных,финансово-правовыхфакторов, определяющих процесс финансирования в сфере ЖКХ, показал, что участникам75финансовых отношений сложно оптимизировать свои расходы. Важность процесса оптимизациирасходов обусловлена рядом свойств, присущих исследуемому сектору экономики. Во-первых,это местный характер деятельности ЖКХ, при котором покупателями продуктов и услугвыступают домашние хозяйства, предприятия, а также органы власти.
Во-вторых, сфера ЖКХдолжна гарантировать таким числом продуктов и услуг, которые нужны в данный конкретныйпериод времени. В-третьих, от процесса реализации ЖКУ зависит деятельность других секторовэкономики, значит, данная продукция не может накапливаться с целью дальнейшегопредоставления.
В-четвертых, не целесообразно реализовывать ЖКУ сверх оптимальнойграницы, которая определяется с учетом численности домашних хозяйств, масштабовтерриторий, своеобразия погодных условий и т.д.Поэтому перейдем к исследованию следующей группы факторов – финансовоэкономических. На наш взгляд, в данном диссертационном исследовании к основнымфинансово-экономическим факторам следует отнести: сложность сокращения расходовгосударства на сферу ЖКХ, сложность сокращения расходов предприятий ЖКХ и сложностьсокращения расходов домашних хозяйств при оплате ЖКУ (табл.2.3.3).Сложность сокращения расходов государства на сферу ЖКХ.
После отменыадминистративно-команднойсистемыгосударствомбылаустановленаключеваяцельреформирования сферы ЖКХ, которая базировалась на оптимизация расходов бюджетныхсредств на сферу ЖКХ, что привело к сокращению государственной финансовой помощидомашним хозяйствам. Стоит отметить, что процесс сокращения бюджетных расходовдостаточно сложный, так как в экономике отсутствует универсальный инструмент, которыйпозволяет оптимизировать их.
Оптимизация расходов государства на ЖКХ начинается сфинансового планирования и прогнозирования. Так как планирование является процессом,следовательно, основной его составляющей является временной фактор, то есть срокипланирования.Можно выделить следующие формы планирования бюджетных расходов на ЖКХ:1. Долгосрочное (стратегическое) финансовое планирование, длительность которогосоставляет более 7 лет.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
