Диссертация (1151010), страница 19

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 19)

Таким образом,спонсор разрабатывает проект, который привлекает другого инвестора для формированиябаланса капитала в финансовом закрытии (то есть после завершения этапа тендера),рассчитывая получить компенсацию за то, что взял на себя высокий риск. Это может бытьдостигнуто:требованием от нового инвестора заплатить премию за свои акции (болеевысокую цену за акцию, чем заплатил первоначальный спонсор), иликредитованием первоначального спонсора по условно высокой процентнойставке на денежные средства уже потраченные на проект, и в том числе распределение акцийна основе суммы инвестиций, илиобеспечением возможности первоначального спонсора взимать с проектнойкомпании «плату за разработку» [162, 59], которая обычно выплачивается при финансовомзакрытии: очевидно, любая такая плата должна частично финансироваться лендерами какчасть расходов проектной компании, и, следовательно, не может быть на уровне, который быухудшил ее долгосрочную финансовую жизнеспособность, или лишил бы стимулапервоначального спонсора поддерживать проект в дальнейшем.Все эти методы увеличивают IRR капитала первоначального инвестора за счет новыхинвесторов, но первый метод может предложить государственному органу способ смягченияпроблемы высоких начальных доходностей капитала.После того, как объект был завершен, и нормально функционирует, требование IRRкапитала снижается до уровня более сопоставимого с проектами общественного пользования.85Это позволяет первоначальному спонсору иметь прибыль от продажи.

Вероятно, будетпоставлена цель, чтобы основной фонд капитала заработал высокий доход (скажем 25%) длясвоих инвесторов в течение относительно короткого периода времени (например, 3-4 года),потому что это, вероятно, будет сопоставимо с фондами прямых инвестиций, в то время какподрядчик с долгосрочным деловым интересом может согласиться на более низкуюдоходность в течение более длительного периода времени, или вторичный фонд капиталабудет иметь инвесторов, которые также будут согласны на более низкий риск и низкуюдоходность в течение более длительного периода времени.

Таким образом, требованияосновного фонда капитала могут быть сформированы, позволяя продажу своих инвестицийпосле завершения строительства объекта.Во второй главе мы рассмотрели основные инструменты инвестиционного анализа,которые могут использоваться при анализе денежных потоков в проектах государственночастного партнерства, которые имеют дело с денежными потоками на протяжении всегопериода реализации. Поэтому первым шагом в выполнении финансовой оценки являетсяразработка модели движения денежных средств.

Оценку государственным органом властицелесообразности партнерства с частным сектором предложено осуществлять по четыремосновным критериям: целесообразность проекта и его экономическая обоснованность(Feasibility study), коммерческая жизнеспособность проекта (Commercial viability), оценка«цена-качество» для проекта ГЧП (Value for money) и фискальная ответственность (Fiscalresponsibility). При этом, оценку «цена-качество» предлагается проводить с помощьюпубличного компаратора (PSC), который представляет собой альтернативное представлениепроекта ГЧП, если бы он был реализован в рамках традиционного бюджетногофинансирования.

Несмотря на то, что данный механизм активно критикуется в силу того, чтооценки для долгосрочных проектов осуществляются весьма неточно, мы считаем, что PSCможет быть использован на начальных стадиях тендера, когда он может повлиять на решение.Несмотря на то, что количественные подходы к оценке «цена-качество» являютсяобязательными во многих странах, расчет данного показателя является сложным на практике,а также не всегда может быть необходимым и оправдывать затраты на его проведение. Такжебыл сделан вывод, что принятии решения о проекте государственно-частном партнерствеинвестором, помимо средневзвешенной стоимости капитала, которую принято использовать,необходимо также использовать внутреннюю норму прибыли. В проектах ГЧП этотпоказатель является более эффективным, так как он основан на прогнозировании всего срокажизни проекта, и, следовательно, дает более точное представление о предполагаемойстоимости капитала в течение срока действия стандартного проекта ГЧП.86Глава 3.

Финансовое планирование в управлении проектамигосударственно-частного партнерства1.Финансовоеструктурированиепроектовгосударственно-частногопартнерства.Государственно-частное партнерство — это модернизация имеющихся и строительствоновых объектов инфраструктуры. Следующим закономерным шагом в системе целеполаганияявляется переход к конкретным проектам. К настоящему времени большинство региональныхадминистраций успешно обозначили перечень приоритетных инфраструктурных проектов иобъем необходимых частных инвестиций в различных нормативных актах.

Тем не менее,необходимость детальной проработки проекта далеко не всегда очевидна органамгосударственной власти. Как правило, возникают трудности с выделением бюджетныхсредств на оплату услуг профессиональных консультантов по подготовке проектовгосударственно-частного партнерства, а разработка материалов предпроектных исследованийосуществляетсянекомпетентнымиштатнымисотрудникамигосударственно–муниципального управления.Примером такой самостоятельной работы служит проект «Обход города Волгограда.Южная часть» в Волгоградской области, опубликованный в апреле 2013 г. на официальномпортале Министерства экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградскойобласти, которое и разрабатывало этот проект [126].

В 2007 г. австрийская компания «ШтрабагАГ» публично заявила о готовности выделить 50% от общей стоимости проекта (22,5 млрдруб.) на строительство данной автомобильной дороги. К 2010 г. этот платный автодорожныйобъект должен был быть введен в эксплуатацию [127]. Данный проект до сих пор нереализован, из чего можно сделать вывод, что потенциальный инвестор отказался от участияв проекте.Отсутствие интереса реальных инвесторов проявляется и на более поздней стадииподготовки проектов государственно-частного партнерства.

Например, в Ростове-на-Донуоткрытыйконкурсозаключенииконцессионногосоглашенияопроектировании,строительстве и эксплуатации Северного тоннеля был признан несостоявшимся по причинеотсутствия заявок. Подобная картина прослеживается и в других отраслях. Так, властиМосквыбыливынужденыпересмотретьусловияконцессионныхсоглашенийпостроительству детских садов, после того как конкурс по первым четырем объектам провалился— на него не поступило ни одного предложения со стороны частного сектора [101].87Отсутствие потенциальных инвесторов, готовых вкладывать средства в развитиесоответствующих территорий наглядно продемонстрировано в этих ситуациях.

Однако отказот участия частных компаний в проектах государственно-частного партнерства на стадиипроведения открытых конкурсов позволяет идентифицировать проблему: глубина и качестворазработки проекта, финансовой модели, а также распределение рисков между сторонамипроекта вместе или по отдельности не устраивают потенциальных участников.На протяжении всего жизненного цикла проекта ГЧП возникает необходимостьпостоянного финансового управления. По этой причине финансовое моделирование являетсяключевой частью всех проектов ГЧП, начиная с этапа конкурсных торгов и заканчивая этапомподведения финансовых итогов по завершении сделки.

Привлечение внимания кстратегически важным расчетам для получения точной и хорошо структурированнойфинансовой модели является одной из главных задач в процессе реализации проектагосударственно-частного партнерства.Финансовая модель должна работать в условиях таких ограничений, как:требования государственного органа к условиям контракта ГЧП и к условиямоплаты услуг;требования лендеров к условиям и графику погашения задолженности;требования лендеров к коэффициенту покрытия долга (Cover Ratio);требования кредиторов к внутренней норме прибыли капитала (IRR).Органы государственной власти, как правило, ограничивают размер оплаты услуг.

Изэтого вытекает ограничение выручки. В финансовой модели это требование учитывается припостроении доходной части проекта. Мы предлагаем через анализ чувствительностипроверить эффективность проекта с учетом данного ограничения.Условияиграфикпогашениязадолженностинепосредственносвязаныскоэффициентами покрытия долга. Мы предлагаем учитывать эти требования при помощисценарного анализа, в ходе которого будут рассматриваться три сценария: оптимистический,пессимистический и наиболее вероятный.

В каждом из сценариев предлагается фиксироватьсоответствующие пороги значений факторов, определенных в требованиях, а именнокоэффициентов IRR, PLCR, LLCR, ADSCR. После чего рассчитывается чистая приведеннаястоимость и проводится анализ эффективности проекта государственно-частного партнерства.Хотя предлагаемая финансовая модель основывается на оценке денежного потока,необходимо учитывать бухгалтерские и налоговые показатели, то есть включать прогнозбухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках.88Прогноз отчета о прибылях и убытках предлагается составлять по методу начисления.Необходимо включить в него следующие финансовые показатели: выручка, валовая прибыль,валовая рентабельность, операционная прибыль до вычета амортизации, процентов и налогов(EBITDA), операционная прибыль до вычета процентов и налогов (EBIT), чистая прибыль,чистая рентабельность.

Характеристики

Список файлов диссертации