Диссертация (1151010), страница 14

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 14)

В таком случае наблюдается большая реалистичность общей картины.Таким образом, если ставку дисконтирования принять в размере 12%, то MIRR для проекта Fуменьшится до 13,6%, в то время как для проекта E она, безусловно, останется неизменной,так как нет промежуточного денежного потока для реинвестирования (см.

табл. 2.6).2) Период окупаемости. Несмотря на проблему реинвестирования, возникающую впроцессе анализа IRR, инвесторы, как правило, настаивают на расчете периода окупаемостивложенных средств (период времени, необходимый для возврата первоначальныхинвестиций). Это в некоторой степени уравновешивает эффект преувеличения IRR дляденежных потоков с более длительным периодом, однако этот показатель игнорирует всепоступления денежных средств после момента полного возмещения первоначальныхинвестиций. Однако данный подход может выступать, как полезное средство контроля. Такимобразом, период окупаемости проекта E составит менее 4 лет, в то время как проекта F — 5лет.

В процессе принятия решения о вложении средств в проект ГЧП инвесторамиустанавливается максимальный порог периода окупаемости.62Таблица 2.6. Внутренняя норма прибыли и модифицированная внутренняя нормаприбылиГодПроект EДенежный поток012345ВсегоNPV при 12%IRR, %MIRR, %-1,00000002,0111,01114115%15%Денежный поток-1,0002982982982982984927415%Проект FРеинвестированныйежегодный денежный потокпод 15% до 5 года-1,00046941937433429810513,60%Источник: Составлено авторомДругим результатом переоцененных начальных денежных потоков при расчете IRRявляется то, что проекты с разными сроками существования не могут сравниваться припомощи сравнения их IRR.

Это наглядно представлено в таблице 2.7, которая показываетденежные потоки двух проектов с одинаковыми показателями IRR. Расчет дисконтированногоденежного потока подтверждает, что более долгосрочные Проект J является болеепривлекательным, чем краткосрочный Проект G.Таблица 2.7. Внутренняя норма прибыли в разных по срокам проектахГод0123456789101112131415IRR, %NPV при 10%Проект G-100020020020020020020020020011,8%67Проект J-100014514514514514514514514514514514514514514514511,8%10563Расчеты дисконтированного денежного потока и внутренней нормы прибыли основанытолько на инвестировании денежных средств, они не принимают в расчет риск, связанный спринятием обязательств инвестировать денежные средства в будущем, а также необходимость(и, следовательно, затраты) создания ресурсов для осуществления этих будущих инвестиций.Это имеет особое значение для проектов государственно-частного партнерства, гдестроительство и, следовательно, инвестирование может осуществляться на протяжениинескольких лет или на более поздних стадиях проекта.Расчеты дисконтированного денежного потока и внутренней нормы прибылииспользуются различными способами всеми сторонами проекта ГЧП.

Тем не менее, выводможно сделать такой, что все эти расчеты включают оценки будущих потоков денежныхсредств, а результаты, таким образом, настолько близки к истинным, насколько точны данные,используемые для этих оценок. Финансовые модели часто планируются на уровне с точностьюдо множества знаков после запятой - такие расчеты могут быть правильными арифметически,но они не имеют большого значения, так как основные данные не могут быть установлены стакой же точностью.Расчет дисконтированного денежного потока может использоваться публичнымсектором:При принятии решения приступить к прокъюременту проекта;При построении «публичного компаратора» (Public Sector Comparator / PSC),который представляет собой альтернативное представление проекта ГЧП - так, как если бы онбыл реализован в рамках традиционного бюджетного финансирования.При оценке предложений на тендере для проекта государственно-частногопартнерства.Внутренняя норма прибыли проекта (то есть IRR денежного потока до обслуживаниядолга или доходность акционерного капитала) может быть использована для доступа к общейфинансовой жизнеспособности проекта без учета его финансовой структуры.

Однакоосновным показателем для инвесторов является внутренняя норма прибыли акционерногокапитала, то есть IRR денежного потока для инвестированного капитала в сравнении спервоначальными инвестициями в акционерный капитал. Она обычно используется в качествепороговой ставки для инвестиций, то есть для того, чтобы инвестиции были оправданы, IRRинвестированного капитала должна быть х% или выше.Внутренняя норма прибыли на инвестированный капитал может быть использован длярасчета:Первоначальных платежей за услуги;64Пересмотренных платежей за услуги или компенсаций за расходы приопределенных обстоятельствах на протяжении всего договора ГЧП;Прибыли от рефинансирования;Компенсации инвесторам за досрочное расторжение договора.Если в проекте участвуют лендеры, то они используют внутреннюю норму прибылипроекта для расчета коэффициента покрытия кредиторской задолженности.2.Принятие решения о государственно-частном партнерстве публичныморганом власти.Поскольку обязательным основанием для партнерских отношений является взаимнаявыгода, которая должна носить вполне конкретный характер, быть объяснимой и измеримой,то одной из первостепенных задач будет оценка эффективности в рамках реализацииконкретных проектов государственно-частного партнерства.

Несмотря на неоднозначностьподходов такой оценки, она несомненно является необходимым этапом для каждой из сторонпартнерских отношений. А выбор формы и условий реализации, формирование целей и задачпроектов ГЧП должны обладать обоснованностью и прозрачностью как со стороныгосударства, так и со стороны частного бизнеса.В основе процесса разработки алгоритма оценки эффективности для проектагосударственно-частного партнерства лежит всестороннее исследование и анализ всехосновных компонентов управления: административного, технического, экономического ифинансового.Одним из главных элементов эффективного делового взаимодействия в сферегосударственно-частного партнерства является финансово-экономическое планированиеэтого процесса.Как уже упоминалось ранее, проекты государственно-частного партнерства должныприносить выгоду для каждого из участников. Ожидаемый эффект может быть полученсторонами ГЧП в разных областях, в том числе и не финансовых.Согласование интересов сторон является одной из серьезных проблем в процессеоценки эффективности совместных соглашений государства и бизнеса, которые иногда ставятперед собой весьма противоречивые цели [70]:получение дополнительного дохода и максимизация прибыли на вложенныйкапитал;рост бюджетных поступлений;повышение уровня доходов;65обеспечение открытости внешнеэкономических связей и эффективное участие вмеждународном разделении труда и др.На сегодняшний день в зарубежной литературе существует множество публикаций повопросу разработки методологии и методического инструментария оценки эффективностигосударственно-частного партнерства.

Российские экономисты также имеют свои точкизрения по этому поводу.Например, Габдуллина Э.И. в своей работе [70] предлагает следующий алгоритмоценки эффективности региональных проектов государственно-частного партнерства.Первым этапом автор предлагает осуществлять качественную оценку предложенного проектаГЧП, в процессе которой происходит формирование информационной базы по проекту, атакже программы его реализации. Далее на основании этих данных разрабатывается техникоэкономическое обоснование проекта. На втором этапе по различным видам категорииэффективности происходит формулировка выводов о ценности партнерских отношений. И натретьем этапе осуществляется количественный анализ, в ходе которого оцениваетсяцелесообразность проекта государственно-частного партнерства с точки зрения экономики ифинансов.Лактюшина О.В.

в своем исследовании [84] оценку эффективности организационноэкономического механизма ГЧП в управлении развитием сферы услуг предлагает проводитьв два этапа. На первом этапе автор предлагает рассчитать эффективность ГЧП-проекта вцелом. Сюда входит оценка значимости проекта, то есть масштабность, глобальность и т.д.Второй этап оценки осуществляется после разработки схемы инвестирования.

Авторпредлагаетрассчитатьэффективностьорганизационно-экономическогомеханизмагосударственно-частного партнерства после определения ценности проекта для каждогоучастника. Данный расчет Лактюшина О.В осуществляет на базе интегральной балльнойоценки, формируемой из комплексных и первичных показателей. Результатом оценкиэффективности организационно-экономического механизма ГЧП в управлении развитиемсферы услуг является вычисление итогового показателя эффективности.Мы считаем, что данный подход не учитывает то, насколько проект являетсяпривлекательным на рынке инвестиций, а также оценку бюджетных затрат и рисков дляпринятия решения об исполнения проекта.Особый интерес представляют исследования специалистов в области ГЧП в мире.Рассмотрим предлагаемую западными специалистами концепцию оценки, и вытекающие изнее принципы выбора схем взаимодействий в форме партнерства и обоснования егоэффективности.66При решении вопроса о формировании социально-значимого проекта в рамках моделигосударственно-частного партнерства, правительству или государственному органу властинеобходимо оценить является ли вариант партнерства с частным сектором лучшим методомиспользования ресурсов.

Как правило, осуществляется оценка проекта и предложенноймодели государственно-частного партнерства по четырем основным критериям [152]:1.Целесообразность и экономическая обоснованность проекта (Feasibility study):проект является ключевым с точки зрения стратегических политических приоритетов,состояния отрасли, выполнения социально-экономических задач. Также данный критерийвключает обоснование эффективности использования механизма государственно-частногопартнерства при реализации проекта. Анализ осуществимости проекта важен для проверкивыполнимости проекта, и включает в себя экономическую оценку обоснованности проекта пооценке «затраты-выгоды» (cost-benefit), а также критерий наименьших издержек для расчетаожидаемой полезности проекта.2.

Коммерческая жизнеспособность проекта (Commercial viability): может ли проектпривлечь инвесторов и лендеров, ориентирующихся на надежную и рациональную доходностьна вкладываемые ресурсы. Данный анализ, как правило, осуществляется на стадии проведениятендера по проекту государственно-частного партнерства.3. Критерий «Цена-качество» (Value for money): является ли реализация проекта попредложенной схеме государственно-частного партнерства лучшим ожидаемым результатомпо сравнению с другими возможными схемами. Данная оценка может включать сравнение смоделью бюджетного финансирования, а также сравнение с альтернативными моделями ГЧПдля проверки того, что предложенный вариант достигает наилучшего результата (оптимальноераспределение рисков).4. Фискальная ответственность (Fiscal responsibility): являются ли общие доходы отпроекта, полученные от пользователей услуг или государственных органов (или обоихучастников вместе), достаточными для обеспечения возврата средств за построеннуюинфраструктуру.

Данный критерий включает оценку бюджетных затрат проекта и, в терминахбюджетных расходов и бюджетных рисков, заключение, что проект может быть исполнен прибюджетной экономии и выполнении других бюджетных ограничений.В мировой практике органы власти могут потребовать пересмотра оценок на этапереализации проекта государственно-частного партнерства. И логика здесь очевидна, ведьокончательные затраты проекта (а, следовательно, ценовая доступность и анализ «затратывыгоды») неизвестны, пока не начнется предоставление самих услуг.67В странах, успешно применяющих государственно-частное партнерство, основнойцелью государственных органов власти при исполнении проекта государственно-частногопартнерства является выполнение критерия «цена-качество» (Value for money), то естьдостижение оптимального соотношения между выгодами проекта и затратами, припредоставлении желаемого потребителями качества услуг.

Характеристики

Список файлов диссертации