Диссертация (1151010), страница 11
Текст из файла (страница 11)
табл.1.4).48Таблица 1.4. Функции Внешэкономбанка в области государственно-частногопартнерстваФункцияФинансированиеСоздание проектной документацииРегиональная поддержкаКонсультирование по проектуОптимизация законодательной базыИнформационная поддержка и координацияУнификация стандартов экономическойсостоятельности проектовРазработка передовой методологии для проведениясравнительного анализа проектовКоординация проектаЭкспертизаМнения респондентов, % отобщего числа респондентов29,51814,811,58,26,64,93,33,30Источник: DeloitteВ 2010 году была введена новая методика расчета показателей эффективности длярегиональных инвестиционных проектов [7].
В соответствии с данной методикой изменилисьпропорции соотношения капиталов участников государственно-частного партнерства всторону уменьшения доли бюджетных средств государства, снижен также требуемыйминимальный уровень софинансирования для новых проектов.В Европейском Союзе финансирование проектов государственно-частного партнерствакрайне неравномерно распределено между частным и государственным. Например, в Польше76% всех инфраструктурных инвестиций осуществляется государством, в то время как вШвейцарии 84% финансирования происходит со стороны частного сектора.Для широкого применения ГЧП существуют ограничения в виде большихтранзакционных издержек, ограниченной возможности успешно финансово структурироватьи управлять проектом.
Так, в США, только 40% от всех запланированных проектов ГЧП втранспорте с 1985 г. полностью профинансированы к концу 2012 г. [109]ВРоссииоколо18%всехинвестицийприходитсянагосударственныекапиталовложения, из которых около половины – это инвестиции в инфраструктуру. Общийобъем инвестиций в инфраструктуру составил в 2011 г. порядка 1,8 трлн. руб.
или 60 млрд.долл. Россия не использует все свои возможности по привлечению частных инвестиций в своипроекты в области инфраструктуры. По сравнению с другими странами БРИКС уровеньчастных инвестиций в инфраструктурные проекты крайне низок. Однако, как нампредставляется, не совсем корректно сравнивать Россию с Китаем и Индией, где расходы на49транспортную инфраструктуру значительно выше, ведь эти страны создают ее фактически снуля, тогда как Россия прошла этот этап в прошлом веке, в период индустриализации.Однако для дальнейшего поддержания отечественной инфраструктуры в нормативномсостоянии и обеспечения ее гармоничного расширения с ростом ВВП, объем инвестиций всеже необходимо увеличивать. Для этого необходимо нахождение разумного баланса междуриском и доходностью инфраструктурных проектов.
Ранее инвестиционные рискиинфраструктурных проектов были слишком высоки, а потенциальная доходность –незначительна, что снижало интерес частных инвесторов. Сейчас развитые государствапредлагают частным инвесторам механизмы финансирования, которые снижают рискинвестиций в инфраструктуру. В частности, правительства предоставляют гарантиюминимального трафика при инвестициях в транспортную инфраструктуру, защиту частныхинвестиций от инфляции, гарантируют инвестору минимальный платеж после завершениястроительстваинфраструктурногообъекта.ВпреддверииСанкт-Петербургскогоэкономического форума 2014 года компания Ernst & Young [116] провела опрос относительнопривлекательности инвестиций в российскую инфраструктуру, согласно которому 68%опрошенных называют одним из основных препятствий для привлечения частных инвестицийв инфраструктуру недостаточные гарантии возврата инвестиций. Частный сектор готовинвестировать в российскую инфраструктуру, но при этом рассчитывает (по крайней мере, входе первых проектов) на необходимое содействие правительства в достижении требуемогоуровня доходности, например, через механизм минимального гарантированного дохода(availability payment)».На сегодняшний день законы о государственно-частном партнерстве приняты вомногих регионах России.
Однако они не учитывают опыт реализации федеральных проектовгосударственно-частного партнерства, а также проблемы, возникшие в ходе применениясуществующей нормативной базы.Эффективно функционирующие партнерские отношения между государством ибизнесом могут устанавливаться только при условии понимания своей роли и поставленныхцелей каждой из сторон, а также при наличии четких правил взаимодействия.Необходимо отметить, что существует ряд препятствий во взаимоотношенияхпубличного и частного секторов. К сожалению, в соглашениях о государственно-частномпартнерстве зачастую плохо учитываются интересы финансового сектора. Таким образом, этоограничивает возможности привлечения в проекты ГЧП средств частных инвесторов, в томчисле международных финансовых организаций.
Основной риск заключается в возможностиневыполнения регионом или муниципалитетом своих обязательств в долгосрочной50перспективе.Ведьгосударственно-частноепартнерствоявляетсяпреждевсегодолгосрочными отношениями, соответственно, для того, чтобы развеять все возможныеопасения инвесторов, государство должно создать благоприятные условия и обеспечитьнадежными гарантиями.В настоящее время сдерживающим фактором для развития государственно-частногопартнерства на региональном уровне является недостаток финансовых ресурсов. Несмотря нато, что в последнее время усилилась поддержка проектов ГЧП со стороны ряда кредитныхорганизаций (например, Внешэкономбанка), тем не менее, эта проблема в России до сих порне решена.
Более того, она усугубилась в связи с мировым финансовым кризисом. А также стем, что большинство регионов РФ являются дефицитными. Если еще в 2010 г. дефицитрегиональных бюджетов составлял 100 млрд руб., или 1,5% от общих доходов (с учетомфедеральных трансфертов), то в 2013 г. он вырос до 642 млрд руб., или до 7,9% всех доходов,а по итогам 2014 г. превысит 10% доходов, составив 857 млрд руб.
Сократить его не удастся:в 2015-2016гг. дефицитбудетсоставлятьоколо940-950млрдруб.,превышая10% получаемых регионами доходов, а без учета трансфертов федерального бюджета —около 12% [112].В современных условиях долгосрочное финансирование проектов ГЧП коммерческимибанками сократилось в силу недостаточной их ликвидности. Возросло количество инвесторов,которые из-за макроэкономической неопределенности, падения индексов фондового рынка иснижения кредитоспособности финансовых институтов ищут альтернативные возможностидля инвестиций.
Доверие иностранных инвесторов к России начало снижаться еще до началаострой фазы кризиса в результате ухудшения экономических показателей. По итогам 2013 г.Россия единственная из стран БРИКС не попала в топ-25 рейтинга доверия инвесторовмеждународной консалтинговой компании A.T. Kearney, тогда как в 2013 г. поднялась на 11е место [114].Совокупный дефицит бюджета России и бюджетов государственных внебюджетныхфондов в 2013 г. составил 848,7 млрд руб.
[128]. Региональные бюджеты также по результатамоказались дефицитными (673 млрд руб.) [120]. Использование средств Инвестиционногофонда РФ в 2014 для реализации новых проектов ГЧП не планируется.Данные экономические факторы оказывают влияние на структуру финансирования(соотношение заемных и собственных средств) в России, которая становится болееконсервативной.
Доля заемных средств снижается с 70/30 до 50/50, а частные инвесторыпредпочитают краткосрочные инструменты инвестирования.51В этих условиях проекты государственно-частного партнерства можно рассматриватькак одну из антикризисных мер, когда для решения ряда вопросов, в частности социальных,будет осуществляться не за счет средств бюджетных средств, а за счет привлечения частных.Однако, с другой стороны, становится актуальной проблема поиска дополнительныхфинансовых ресурсов, способных поддержать проекты ГЧП.В России из более чем 200 негосударственных пенсионных фондов 11 наиболеекрупных занимают 90% объема рынка. К их числу относятся НПФ «Лукойл-Гарант», НПФ«Благосостояние», НПФ «Сбербанк» и другие.
Два крупнейших фонда - НПФ «ЛукойлГарант», НПФ «Благосостояние» контролируют около 1/4 рынка или около 7 млрд. долл.Несомненно, эти фонды заинтересованы в инвестировании крупномасштабныхинфраструктурных проектов, где государство гарантирует устойчивую прибыль.
Одним извозможных инвестиционных инструментов при этом могут выступать инфраструктурныеоблигации. Однако в силу слабого правового регулирования, а также недостатка качественныхинвестиционных проектов, данный финансовый инструмент еще не получил развития вРоссии.То же самое относится сегодня и к российским страховым компаниям. Объемсобранных в 2013 г. страховых взносов достиг 901 млрд. руб., их которых 167 млрд. руб.составили взносы по обязательному медицинскому страхованию. Приблизительно из 432страховых компаний на сегодняшний день в России 10 являются наиболее крупными, и онизанимают 50% рынка.
Причем, три крупных компании – Согаз, Ингосстрах, и Юнити РЕзанимают около 28% рынка [128]. У этих компаний, в первую очередь, появляетсязаинтересованность в увеличении инвестиций, что могло бы успешно осуществиться в рамкахГЧП.Сегодняоднимиздополнительныхисточниковфинансированияпроектовгосударственно-частного партнерства могли бы стать средства физических лиц. Только в 2013году денежные вклады, привлеченные коммерческими банками России, составили 16,3 трлн.руб., из которых 81% - рублевые депозиты [122]. Альтернативой банковским депозитам моглибы также стать инфраструктурные облигации.Довольно интересным является опыт Франции, где физические лица могут открыватьв любых коммерческих банках необлагаемые налогом и обеспеченные государственнойгарантией специальные сберегательные счета до 15 тыс. евро.
Прибыль индексируется взависимости от уровня инфляции и трехмесячной Европейской межбанковской ставкипредложения (Euribor). Все собранные таким образом средства централизуются банком52(аналог Внешэкономбанка), который использует долгосрочные обеспеченные ссуды (срокпогашения до 25 лет) для развития социального жилья и инфраструктурных проектов [67].Таким образом, проблемы использования источников финансовых средств дляпроектов государственно-частного партнерства сгруппированы в таблице 1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
