Диссертация (1150995), страница 8
Текст из файла (страница 8)
В частности, был введен дополнительныйпоказатель(числопреподавателей,имеющихученуюстепень,на100студентов) [36].При определении пороговых значений по каждому показателю учитываетсяспецифика вуза и региональные особенности. При разделении субъектов нагруппы предлагается учитывать два основных фактора: финансово-экономическоесостояние региона и развитость образовательной сети [36].Рассматривая вышеуказанные показатели, необходимо отметить, что онинеоднозначны и нуждаются в доработке. Наибольшие сомнения вызываетиспользование среднего балла студентов, принятых по результатам ЕГЭ дляоценки образовательной деятельности вуза. Во-первых, прямого отношения кобразовательной деятельности вуза этот показатель вообще не имеет, оноценивает эффективность работы школы и иных довузовских образовательныхучреждений. Профессорско-преподавательскому составу высшего учебногозаведения,возможно,будетсложнееподготовитьквалифицированныхспециалистов из студентов с низкими баллами ЕГЭ, но это вопрос сложностизадачи, а не качества образовательной деятельности.
Наоборот, в случае, если избывшего «двоечника» в результате обучения получился высококлассныйспециалист, деятельность вуза следует оценивать как чрезвычайно эффективную.Косвенно,низкийбаллЕГЭможетсвидетельствоватьонизкойпривлекательности для студентов конкретного вуза или, гораздо чаще, отдельныхспециальностей (получается набор «по остаточному принципу»). При этомпоследнее опять же связано не с образовательной деятельностью, а с модельюформирования оплаты труда и устоявшимися представлениями населения опрестижности той или иной специальности. Также к снижению среднего баллаЕГЭ может приводить увеличение числа студентов, обучающихся на договорной41основе, которое стимулируется введением критерия финансово-экономическойдеятельностивуза.Крометого,единственнойстратегией«повышенияэффективности» доступной для высшего учебного заведения оказываетсяужесточение правил приема, что, во-первых, не всегда реализуемо, во-вторых, нерешает проблему низкой подготовки абитуриентов.
Для доработки данногокритерия Российский Союз ректоров предлагает дополнить перечень критериевоценки социально-экономического развития региона средним баллом ЕГЭ [96],что, однако, основную проблему также не решает. Более логичным критериеммоглабы выступитьуспеваемостьстудентов,нов данномслучаеупреподавателей появляется стимул искусственно завышать оценки. Болееэффективной может стать выборочная оценка качества подготовки посредствомпроведения интернет-экзамена по базовым дисциплинам.
Также можно учитыватьучастиестудентовволимпиадахпоучебнымпредметаминаучно-исследовательской деятельности.Спорным является выделение критерия доходов при оценке эффективностидеятельностивуза.Во-первых,получениеприбылинеявляетсяцельюфункционирования образовательного учреждения. Во-вторых, коммерческаяэффективность вуза (как образовательного учреждения, а не центра выдачидипломов), возможна только в условиях устойчивого спроса на однозначноопределяемые образовательные услуги.В итоге, можно отметить такую сильную сторону существующей системыуправления профессиональным образованием, как привлечение к разработкегосударственных стандартов экспертов, представителей работодателей и другихзаинтересованных лиц.Вчастности,объединенияработодателейвносятпредложения по объему контрольных цифр приема, а также по формированиюперечней профессий, специальностей и направлений подготовки.
Объединенияработодателей участвуют в разработке проектов федеральных государственныхобразовательных стандартов и в государственной аккредитации образовательнойдеятельностипоосновнымобразовательнымпрограммам,реализуемымпрофессиональными образовательными организациями или образовательными42организациями высшего образования и т.д.
[48]. Также работодатель вправесамостоятельно обеспечить профессиональное образование и профессиональноеобучение работников [103]. Однако, в целом механизмы, направленные насогласованиевысшегопрофессиональногообразованияспотребностямиэкономики, нуждаются в доработке.1.5 Основные методологические подходы к анализу и моделированиюразвития высшего образованияНаправления исследования и моделирования развития высшего образованияв экономическом контексте, в основном, сводятся к поиску путей обеспечениясбалансированного взаимодействия сферы образования и рынка труда.
Основныеподходы к анализу и моделированию можно разделить на ряд блоков.–Обоснованиеобщественнойзначимости–оценкаобщественногоэкономического эффекта (эффективности) от вложений в образование.–Обоснование индивидуальной значимости – оценка индивидуальногоэкономического эффекта (эффективности) от вложений в образование.–Финансовые модели – определение различных моделей финансированиявысших образовательных учреждений и исследование особенностей ихфункционирования, расчет эффективности и т.д.–Общий анализ взаимодействия высшего образования и рынка труда.–Количественный анализ – анализ и моделирование взаимной динамикивысшего образования и рынка труда.–Качественный анализ – изучение качественного соответствия спроса ипредложения квалифицированной рабочей силы, выделение показателей,характеризующих качество подготовки студентов в вузах.–Структурные модели – исследование взаимодействия между элементамисистемы«высшееобразование–рыноктруда»,моделированиеинформационного обмена между агентами, управленческих воздействий ит.д.
(таблица 1.3).43Таблица 1.3Основные методологические подходы к анализу и моделированию процессов развития высшегообразования в экономическом контекстеБлокОсновные методыПредставителиОбоснованиестатистические,Е.В. Гаврилова [10], D. Bloom,общественнойэконометрические:D. Canning, K. Chan [114],значимостикорреляционный анализ,А.Х. Адухова [4], M. Oketch,построение однофакторных T. McCowan, R.
Schendel [139],и многофакторныхP. Pillay [142] (теоретическийрегрессионных моделей,анализ)общенаучные: методбиблиографическогопоиска, анализ, синтез,сравнение и т.д.Обоснованиестатистические,P. Courtioux, S. Gregoir,индивидуальнойэконометрические:D. Houeto [121], A. Hu,значимостикорреляционный анализ,J.
Hibel [130], J.E. Brand,построение однофакторных Y. Xie [117]и многофакторныхрегрессионных моделейФинансовые моделипостроение описательныхИ.А. Аветисян [2], В.Г. Халин,моделей, статистическиеГ.В. Чернова [106, 107],методы: временной,M. Herbst [127], J. Erina,структурный,I. Erins [124], S. Teker,пространственный анализ,D. Teker [154]анализ относительныхпоказателей и т.д.Общий анализстатистические,аналитические, базовые(«традиционные») методынаучных исследованийКоличественный анализбалансовый метод, анализвременных рядов,корреляционный анализ,построение однофакторныхи многофакторныхрегрессионных моделей,имитационноемоделированиеГ.В. Леонидова,К.А.
Устинова [31],И.В. Магера [33],Е.И. Беглова [6], Н.В. Разнова,И.В. Филимоненко [92],А.В. Воронин, В.А. Гуртов,Л.М. Серова [104], M. Branine,A. Avramenko [118],D. Bok [116, 115]Е.А. Питухин [85, 86, 84],В.А. Гуртов, Л.М. Серова,И.С. Степусь [18],В.А. Голубенко [86],Л.С. Гринкруг,В.С. Василенко [16],К.Ю. Волошенко,М.А. Дмитриева [9],А.Г. Коровкин [29, 30],Д.А. Гайнанов, Л.И.Мигранова [11], V. Meier,I. Schiopu [135], M. Oliveira,C.
Vieira, I. Vieira [140]44БлокКачественный анализОсновные методыметоды экспертных оценок,кластерный идискриминантный анализПредставителиА.В. Попов [87], А.Л. Кекконен,С.В. Сигова [24], В.В. Алтухов,А.Г. Серебряков [5],A.Y. Noaman, A.H.M. RagabA.I. Madbouly, A.M. Khedra,A.G. Fayoumi [128], J.A. Douglas,A. Douglas, R.J. McClelland,J. Davies [122]Структурные моделипостроение описательныхИ.П. Лотовова [32],институциональныхЛ.С. Гринкруг,моделей, структурных иВ.С.
Василенко [17],функциональных схем,Е.Г. Гущина, В.В. Шиховец [19]когнитивный анализ,Г.В. Горелова,использование аппаратаЛ.В. Макарова [15],теории игр, case studyА.А. Шиян [109], Р Мэтьюз,Е. Карпухина [37], K.J. Joseph,V. Abraham [131],Источник: составлено автором на основании анализа литературных источниковПервые два блока представляют собой развитие концепции человеческогокапитала,средиосновоположниковкоторойнеобходимоотметитьДж.
Минцера [136], Г. Беккера [113], Т. Шульца [145] и др. Разработке способовоценки общественного и индивидуального экономического эффекта от вложенийв образование также посвящены такие работы, как [156, 121, 10].Методологической базой исследований, проводимых в рамках первых двухнаправлений,частности,выступаютстатистическиекорреляционныйанализ,иэконометрическиепостроениеметоды,однофакторныхвимногофакторных регрессионных моделей и т.д.Третий блок имеет более узкую направленность и прикладной характерисследований.
На основании различных моделей финансирования высшихобразовательных учреждений принимаются конкретные управленческие решения,во многом определяющие функционирование и дальнейшее развитие изучаемойсферы см., в частности, такие работы как [107, 126]. В качестве методологическойосновы исследований в рамках данного направления выступают построениеописательных моделей, а также статистические методы: временной, структурный,пространственный анализ, анализ относительных показателей и т.д.45Под общим анализом, прежде всего, понимается изучение положениявыпускников, так как именно при трудоустройстве данной категории особенностивзаимодействия высшего образования и рынка труда проявляются особеннонаглядно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
