Диссертация (1150992), страница 24
Текст из файла (страница 24)
М.: ЗАО «Издательство «Экономика». 2009. С.17.)207UNCTAD. World Investment Report 2002: Transnational Corporations and Export Competitiveness. New York andGeneva: United Nations. 2002. P. 132-133.111Японии десяткой лидеров208 отрасли, среди которых были General Motors,Daimler – Chrysler, Ford, Toyota. В частности, за тридцатилетний период к концу20 века число крупных автомобильных фирм в отрасли сократилось почти в двараза209.Среди факторов успешности компаний автомобильной отрасли следуетвыделить способность мобилизации технологической и инновационной210составляющей: создание новых моделей, внедрение перспективных технологий,новых стандартов качества, новых стандартов управления.
На передовыепозициивыходиттакойфакторуспешностикаксоответствиеновымтребованиям конкуренции в глобальной экономике.Агрессивная борьба за потребителей, базирующаяся на оптимальномраспределении производственных и сбытовых подразделений в разных странах,ознаменовалась во второй половине 20-го века чередой транснациональныхслияний и поглощений, в качестве примера (несмотря на то, что впоследствии оноказался неудачным) которых приводят слияние германского концерна Daimler –Benz и американской корпорации Chrysler в 1998 году. Усиление тенденцииконсолидации,наблюдающиесянеобходимостьюконцентрациивэтотпериод,производственныхбылиобусловленымощностей,сбытовыхканалов, ускорением процессов создания и внедрения технологическихинноваций.Даннуютенденциюконсолидациивотраслиможнообъяснитьсуществованием экономии от масштаба, которая определяет идеальный размерфирмы с помощью параметра – минимального эффективного масштабадеятельности (MES)211.
По оценкам специалистов, минимальный эффективныймасштаб208деятельностидляавтомобильнойотраслисоставляет3млн.UNCTAD. World Investment Report 2002: Transnational Corporations and Export Competitiveness. New York andGeneva: United Nations. 2002. P. 132-133.209Бобина М.А., Грачев М.В. Международный бизнес: Стратегия альянсов. М.: Дело. 2006. С.166.210В частности, Конахина Н.А. отмечает, что в конце 20 века НТП стимулировал качественные изменения вавтомобильной отрасли, но «из-за высокой стоимости…запуск в массовое производство автомобиля,оснащенного подобными инновациями, будет возможен лишь к 2020 г.» (Конахина Н.А. Анализ инновационныхтехнологий в мировой отрасли автомобилестроения // Инновационная экономика.
2008. №2 (112). С.61.)211Харилло К.Х. Стратегическая логика: Логическая основа решения стратегических проблем бизнеса. Пер. сангл. Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс. 2005. С.29-30.112автомобилей в год212. Таким образом, можно определить число конкурентов,работающих на рынке, при условии, что показатель их деятельности находитсяне ниже минимального эффективного масштаба деятельности.Однако в действительности на рынке может действовать гораздо большефирм, чем получается при подсчетах с использованием минимальногоэффективного масштаба деятельности. Это объясняется тем, что эффектмасштаба достигается не в отношении всей отрасли, а лишь в отношениинекоторых аспектов его функционирования, другими словами, «минимальныйэффективный масштаб разработки автомобилей не совпадает с минимальнымэффективным масштабом их сборки»213.Таким образом, можно прийти к выводу, что полноценная консолидацияфирм не является необходимым условием для достижения эффекта масштаба идостижения минимального эффективного масштаба деятельности – этих целейможно достичь путем различных форм сотрудничества с многочисленнымипартнерами на каждом этапе деятельности автомобильной фирмы.
Исходя изэтого, наиболее успешным вариантом развития для автомобильных компанийбудет стратегический альянс, который позволит им достичь поставленных целей,а также усилить позиции на мировом автомобильном рынке, и в то же времясохранить свою независимость.Стратегические альянсы в автомобильной отрасли не являются новойтенденцией.
Начиная с 20-х годов 20 века Ford, Nissan, Chrysler сотрудничали сзарубежными партнерами и в Западной Европе, и в США214. Но, как видно изРисунка 10, активная стадия в формировании данного типа партнерствнаступила с 80-х годов 20 века, причем лидером здесь стала Япония.212Харилло К.Х.
Стратегическая логика: Логическая основа решения стратегических проблем бизнеса. Пер. сангл. Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс. 2005. С.32.213Там же. С.53.214Там же. С.167.1134035Число альянсов302520151050195019601970СШАГермания19801990ЯпонияРис. 10. Динамика формирования стратегических альянсов215 основнымиавтомобильными фирмами США, Германии и Японии216.Характерной особенностью американских производителей являлось ихстремление выходить на зарубежные рынки путем создания филиалов иподразделений,являющихсяихполнойсобственностью.Однакодажеамериканские гиганты оказались не в состоянии самостоятельно реализовыватьданную стратегию и обратились к поиску партнеров. Также стимулом кактивному использованию межфирменных партнерств являлась национальнаяполитика стран в отношении зарубежных партнеров, которая требовалаобязательного сотрудничества с местными производителями.В Японии основной тенденцией217 в развитии автомобильных компанийстал отказ от экспортной политики в пользу активного взаимодействиянациональных производителей с зарубежными фирмами с целью размещения215В данном случае автор проводимого исследования – Sasaki T.
– включает в понятие «стратегический альянс»широкий набор соглашений: от поставки комплектующих и объединения сбытовых сетей до полноценныхслияний или поглощений.216Sasaki T. What the Japanese have Learned from Strategic Alliances // Long Range Planning. 1993. Vol. 26. №6. Р.42.217Там же. Р.41-53.114производственных мощностей за пределами страны, в частности, путемформирования стратегических альянсов.В автомобильной отрасли исходя из целей (для совместного проведениянаучных исследований и разработок, для совместного производства машин,запасных частей и комплектующих, для объединения сбытовых усилий)формируются различные виды альянсов: внутриотраслевые взаимодействиямежду ведущими производителями, вертикальные для организации сетейпостоянных поставщиков и межотраслевые (Таблица 11).Таблица 11.
Многообразие форм альянсов ведущих производителей автомобилейв 1983-1992 годах.Цели созданияпартнерствКонтрактныеотношенияСовместныепредприятияИсследования иразработкиMitsubishi – D-BenzMitsubishi-PorscheGM-PininfarinaGM-VolvoПроизводствоFord-NissanVW-ToyotaMazda-SuzukiGM-SaabGM- ToyotaFord-VWFord-IVECOVW-IFA-KPKMitsubishi-VolvoПриобретениезапчастей икомплектующихFord-MitsubishiFord- PeugeotBenz-IFA-KNVW-VolvoMazda- SuzukiGM-ChryslerBenz-MitsubishiСбытVW- ToyotaMazda-FiatMazda-PeugeotVW-IFA-KPKПерекрестное участиев собственностиChrysler-MaseratiИсточник: Sasaki T., 1993218.Исходя из данных Таблицы 11, можно прийти к выводу, что наиболееактивными стали General Motors и Ford, которые объявили о создании пятипартнерств.
Альянсы на основе контрактов, имеющие целью объединитьсбытовые усилия, выстраивали в основном японские компании, для которыхсоздание альянса было реальным шансом выйти на зарубежные рынки. В свою218Sasaki T. What the Japanese have Learned from Strategic Alliances // Long Range Planning.
1993. Vol. 26. №6. Р.44.115очередь для их партнеров возникал шанс проникновения на труднодоступныйяпонский рынок. Таким образом, опираясь на национальные преимущества,компенсируя за счет партнеров недостатки, каждый из участников альянсапривносил собственную стратегию консолидации по рынкам и регионам вмировую экономику.В последнее десятилетие 20 века значительную роль в автомобильнойотрасли стал играть Китай. В последние годы эта тенденция только усилилась –с ноября 2009 года Китай стал крупнейшим авторынком в мире: китайскиекомпании произвели 13.79 млн.
автомобилей, из которых 8 млн. – легковые(причем44.3%всехпроизведенныхавтомобилейсоставляютместныебренды)219. По итогам 2013 года общемировые объемы продаж возросли на 4.2%и превысили 80 млн. единиц220. В целом в Китае в 2013 году было продано 21.98млн. автомобилей мировых автомобильных компаний (что на 13.9% больше посравнению с предшествующим годом)221. По данным Китайской ассоциацииавтопроизводителей в 2013 году доля местных брендов (BYD, Lifan, Geely,Chery, Great Wall, Chang’an, Hafei и другие) составляет лишь 40.3%222, в то времякак почти 60% производится на совместных предприятиях с иностраннымиавтопроизводителями,средикоторыхлидерамиявляютсяVolkswagen,Mitsubishi, General Motors, Hyundai, Nissan, Toyota.Французская компания Renault имеет огромный опыт, с успешными ипровальными мероприятиями, в стратегических альянсах, также как и вслияниях и поглощениях.
Компания успешно справилась с объединением своейдочерней компании по производству грузовиков Saviem с Berliet в начале 70-хгодов 20 века, но, потребовалось более десяти лет, чтобы увидеть, что двекорпоративные культуры слились в одну.В 1971 году было подписано соглашение о взаимных поставкахкомплектующих деталей со шведской компанией Volvo. В дальнейших планахпрорабатывался вопрос о возможном приобретении компании Volvo. Но в 1985219220221222http://bumafan.ru/articles/negotiations/entry/2143 (дата обращения: 25.02.2014).http://www.svoboda.org/content/article/25228853.html (дата обращения: 25.02.2014).http://www.svoboda.org/content/article/25228853.html (дата обращения: 25.02.2014).http://www.svoboda.org/content/article/25228853.html (дата обращения: 25.02.2014).116году Renault из-за собственного сложного финансового положения былавынуждена продать пакет акций Volvo.В конце 80-х годов 20 века, когда Volvo нуждается в сильном партнере,Renault вновь возвращается к идее возможного приобретения Volvo.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
