Диссертация (1150992), страница 21
Текст из файла (страница 21)
К мужским ценностям традиционно относят настойчивость,самоуверенность, успех, стремление к поглощению финансовых ресурсов; кженским относят такие параметры, как стремление к равноправию, забота,комфорт. Таким образом общества можно условно разделить на мужественные,женственные и умеренные.Пятый критерий – долгосрочная-краткосрочная ориентация (long-term/shortterm orientation) – включает в себя оценку степени, с которой люди в общественацелены на будущие результаты, на развитие ситуации в будущем. Наформирование данного критерия также оказывают влияние такие параметры каксклонность к сбережениям, выполнение обязательств, особенности проводимойинвестиционной политики, а также сроки и масштаб стратегических целей.Стоит отметить, что данный критерий не включается в общие исследованиястраны или группы стран в связи с его более поздним, по сравнению состальными критериями, введением в 1988 году.
Пятый критерий сначала былназван «конфуцианский динамизм», так как ценности, отраженные в нем,обсуждались в работах Конфуция.Таким образом, на основе предложенных критериев высчитываетсязначение индекса для каждой страны и для регионов. Как видно из Таблицы 10,большинство стран вписываются в предложенные кластеры, сформированные на96основе схожих ценностных и поведенческих параметров. Так, высокий статусвластных отношений характерен для стран Юго-Восточной Азии и Арабскогомира, что можно объяснить установившимся в данных обществах традициями,которыепродолжаютоказыватьбольшоевлияниенаповеденческиехарактеристики, в том числе при ведении бизнеса.
Низкий статус характеренрегиону Австралии и Новой Зеландии, скандинавским странам и в целомевропейским.Критерий неопределенности характеризуется высокими значениями вЯпонии, Франции, Мексике, в то время как принятие неопределенностихарактерно таким странам, как Швеция, Великобритания, Китай. Высокаястепень индивидуализма характерна США, Великобритании, Австралии и НовойЗеландии, в то время как коллективизм характерен странам Юго-ВосточнойАзии и Латинской Америки. В отношении России наблюдаются сложности в ееотнесении к какой-либо группе в силу ее многонациональности и разнородности.Применительно к вышеуказанным критериям представляется интереснымисследование185,проведенноеконсультационнойфирмойPriceWaterhouseсовместно с английской школой бизнеса Cranfield, в ходе которого былоподтверждено влияние критериев Г.
Хофштеде на проводимую политикууправления. В частности, в результате анкетирования менеджмента фирм воФранции, Германии, Финляндии, Ирландии, Норвегии, Великобритании,Испании, Португалии и Нидерландов была выявлена зависимость между типомкультуры и формами организации и оплаты труда – в случае низких показателейкритерия«дистанциявласти»уровеньвознаграждениясотрудниковвзначительной мере связан с качеством их работы, что стимулирует высокиеиндивидуальные результаты и, как следствие, их участие в акционерномкапитале; исходя из этого, в данных странах превалируют формы организаций сгибкими структурами.Таким образом, подобные культурные сопоставления являются серьезнымподспорьем185дляменеджеровируководителейфирми,особенно,Rogovsky N., Schuler R. Managing Human Resources Across Cultures // Business and Contemporary World. 1997.Vol.
9. №1. Р.63-75.97предполагающих формирование стратегический альянс. Каждое «измерение»,введенное Г. Хофштеде, позволяет выявить особенности национальной и,соответственно, корпоративной культуры, а также предоставляет возможностьучесть различия или сходства в проводимой политике или при формированиистратегии дальнейшего развития.Таблица 10. Значения индексов по «измерениям» Г.
Хофштеде.СтранаРоссияЯпонияФранцияВеликобританияГерманияСШАНорвегияШвецияШвейцарияИндияКитайМексикаГруппы странЮго-ВосточнаяАзияЕвропейский СоюзЛатинскаяАмерикаАрабский мирАвстралия и НоваяЗеландияДистанциявластиИндивидуализмМужественностьИзбежаниенеопределенности93546835354031313477808139467189679169716848203036954366666285705666699592863565465029584030827521464847655367672756818038526829856050Источник: составлено автором по186.С целью более глубокого исследования фактора культуры и детальногоизучения принципов внутрифирменного поведения, а также для проведениямеждународных сопоставлений практик бизнеса реализуется международныйпроект GLOBE – «Исследовательская программа по изучению глобальноголидерства и эффективности организационного поведения».
Исследовательскаяпрограмма была запущена в 1991 году профессором Р. Хаусом из Уортонской186http://geert-hofstede.com/countries.html (дата обращения: 21.03.2014).98школы бизнеса. Первая работа, содержащая непосредственные результатыисследования была опубликована в 2004 году.В рамках проекта GLOBE подтвердилось, что «характеристики и практика,которые выделяют одну культуру перед другой, позволяют предсказыватьповедение организаций в этой культуре, параметры поведения и черты лидеров,которыенаиболеечастопроявляютсявэтойкультуреикоторыевоспринимаются как приемлемые и эффективные в данной культуре»187.Реализация проекта проходила в несколько этапов: в рамках первого этапа былразработан общий теоретический подход, а также выделение критериев ипоказателей для сопоставления культур; в рамках второго этапа проводилосьанкетирование менеджмента стран, участвующих в проведении исследования.На основе теоретических исследований и статистических данных в рамкахпроекта GLOBE было введено девять параметров, с помощью которыхпредлагалось оценивать национальные культуры:- избежание неопределенности – приверженность социальным нормам итрадициям с целью более точного предсказания будущих событий;- ориентациянарезультаты – общественнаяилиорганизационнаямотивация своих членов к достижению высоких результатов;- ориентация на будущее – стимулирование обществом или организациейпостроения планов на будущее, отложенных поощрений;- настойчивость – характеризует такие качества у членов общества илиорганизации, как упорство, агрессивность при достижении поставленных целей;- институциональныйколлективизм – стимулированиеобществаилиорганизации осуществления коллективных действий;- групповой коллективизм – проявление лояльности к семье или группе,забота о коллективных результатах;- гендерное равенство – стремление к снижению ролевых различий междупредставителями разных полов;187House R., Hanges P., Ruiz-Quintanilla S., Dorfman P., Javidan M., Dickson M., Gupta V.
et al. Cultural Influences onLeadershipandOrganizations:ProjectGLOBE.1999.Р.18.(Электронныйдоступ:http://www.vnseameo.org/zakir/process.pdf; дата обращения: 21.03.2014)99- гуманистическаяориентация – стимулированиеобществомилиорганизацией проявления людьми заботы, справедливости, альтруизма;- дистанциявласти – отношениепредставителейобществакнеравномерному распределению власти.Проведенный на основе данных критериев анализ выявил устойчивуюзависимость показателей участвующих в проекте стран с параметрамиобщественного развития, публикуемыми в рамках отчетов ООН, Всемирногоэкономическогофорума,ВсемирнойТорговойОрганизациейидругихмеждународных и национальных организаций.Формирование стратегических альянсов, также как и других форммежфирменныхотношений,взначительнойстепенипредопределяетсясложившимися в национальной культуре особенностями ведения бизнеса.Данные особенности будут оказывать влияние как на возможность построениястратегического альянса, так и на форму его реализации и принципыдеятельности.
Тем не менее, существуют многочисленные примеры построениястратегических альянсов между фирмами из стран со значительнымикультурными особенностями, в частности Япония и Франция. Гораздо большеевоздействие, в настоящее время, на формирование, формы и принципыдеятельности стратегических альянсов оказывает проводимая национальнымиправительствами и международными организациями политика.2.3.3. Принципы государственного регулирования стратегических альянсов(опыт США, Европейского Союза, Японии и России)Традиционно, регулирование конкуренции в экономике развитых странявлялось элементом государственной политики в общем и специальных органовисполнительной власти. При нормальном, то есть реализуемом в соответствии стребованиями законодательства, ходе конкурентной борьбы, регулирование восновном заключалось в виде согласования обязательных сделок илимониторинга текущей ситуации.
Если же возникала вероятность превышениякритического уровня монополизации отрасли, то это, как правило, влекло засобой непосредственное вмешательство со стороны государства.100Появление и распространение международных стратегических альянсовнесомненно влияет на форму и механизмы конкуренции на мировых инациональных рынках – возникают новые участники, повышается возможностьвлияния фирм на рынок. В подобной ситуации государство, как инициаторзаконотворчества и регулятор конкуренции, не может оставаться в стороне отпроисходящих процессов. На национальном уровне антимонопольные органыустанавливаютпороговыезначения,обязуюткомпаниипредварительнорегистрировать сделки, разрабатывают стандарты и критерии. Но еслиприсмотреться, то все эти нормы направлены по своей сути на крайние формыкооперации – слияния и поглощения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
