Диссертация (1150943), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Фаттахова, А. Плещинского,В. Кардаша и др. Существуют также методики оценки системной конкурентоспособностиинвестиционной программы, которые учитывают социально-экономическое развитие регионапри сохранении ключевого воздействия на общую оценку экономической эффективностипрограммы.Данные модели не совсем подходят в случае реализации высокотехнологичныхпрограмм в рамках проектного финансирования.
Одни из них являются слишком громоздкими,специфичными для неинновационных отраслей, другие содержат множество ограничений.Практически во всех моделях уделено внимание технологиям, поставкам сырья и материалов,производству, но высокотехнологичные программы должны быть оптимальны не только поданным критериям. Важно также учитывать финансовую и социальную эффективности, а такжеэкологическую безопасность. Поэтому, опираясь на существующие методики, сложно оценитьреальную эффективность инновационных программ.Стоит обратить внимание еще на несколько моментов.
Формирование исходных данныхинновационного проекта делится на два методологических подхода к оценке — денежный иресурсный. Некоторые виды результатов и затрат, такие как вредные выбросы в атмосферу,трудно или невозможно оценить в действующей системе цен.
Они могут быть учтеныисключительно при ресурсном подходе к оценке. При денежном подходе в состав затратвключаются уплачиваемые налоги и отчисления, которые очень важны, например, 107 генеральному подрядчику, при ресурсном подходе они не учитываются. А такие вложения впроект, как вкладываемые государством запасы инновационных материалов, при денежномподходе не учитываются (здесь принимается во внимание только выручка от реализацииинновационных материалов), тогда как при ресурсном подходе их необходимо учесть.
Можносделать вывод, что в рамках системы проектного финансирования оценку капиталоемкогоинновационного проекта следует осуществлять сначала в целом, базируясь на идеях ресурсногоподхода и учитывая стоимостную оценку «внеэкономических» эффектов – на данном этапеисточники финансирования и участники системы проектного финансирования еще до концаили вообще не ясны, на более поздних стадиях — оценивать эффективность участия в проектедля каждого из стейкхолдеров, базируясь в основном на денежном подходе.Влияние стоимости капитала, инфляции, цен, различных изменений в экономике, другихфакторов неопределенности особенно заметно для проектов с длительным во времениинвестиционным циклом в высокотехнологичных отраслях, требующих значительной долизаемных средств, реализуемых с одновременным использованием нескольких валют.
Всё этоговорит о том, что при оценке высокотехнологичных программ важное значение имеет оценкарисков.В рамках реализации инновационной программы в системе проектного финансированиявсе группы рисков приводят к издержкам объема перераспределения финансовых ресурсовмежду стейкхолдерами. Каждый проект имеет свои особенности, специфическую договорную,финансовую структуру, условия реализации и сопряжен со свойственными именно данномупроекту отраслевыми рисками. Э. Йескомб в своих научных трудах выделяет три группырисковпроектногофинансирования:коммерческие(проектные),макроэкономические(финансовые), политические (страновые) [124].
Практика проектного финансированияпозволяетболеедетальновыделитьследующиегруппырисковспецифичныхдлявысокотехнологичных отраслей: риски макроуровня (финансовые, политические (страновые),аминистративные, рыночные и макроэкономические, юридические, социальные, экологические,наступления форс-мажор и стихийных бедствий), риски мезоуровня (обследования проекта,остаточные, технологические, производственные, технические, управленческие, операционные,эксплуатационные, финансирования, финансовой устойчивости проекта, маркетинговые(сбытовые)), риски микроуровня (отношения между стейкхолдерами). Особенно стоитвыделить инвестиционноую фазу, к которой относятся риск превышения стоимости затрат надплановой величиной и риск удлинения инвестиционной стадии.
На эксплуатациoннoй стадииoснoвным рискoм является рынoчный. Одними из самых высоких являются риски завершениястроительства и недофинансирования. В качестве отдельной группы можно выделить рискиразличных стейкхолдеров. 108 В рамках процедур риск-менеджмента используется достаточно большое количествометодов оценки риска (качественные и количественные) (см.
приложение 7). Тем не менее уних есть недостатки, связанные с невозможностью адекватно оценить риски в долгосрочнойперспективе, а также специфичные для проектного финансирования риски, например,связанные с сохранением долей спонсоров и реинвестированием полученных средств в проект вслучае перепродажи акций SPV на вторичном рынке. Можно выделить несколько специфичныхметодов оценки риска в проектном финансировании, например, для определения оценкисоциальных и экологических рисков существуют экваториальные принципы, которые былиотмечены нами в разделе 1.3, а страновой риск может служит потолком для рейтингапроектного риска.
Поэтому требуются адекватный механизм оценки рисков, их качественноеуправление23 и специфичные инструменты их снижения.При реализации системы проектного финансирования один из важных рисков сопряженс обеспечением надлежащей сохранности и возврата реализуемых инвестиций по причиненедостаточного развития в РФ проектного финансирования. По мнению И.
Никоновой и А.Шайдурова, В. Геращенко в российском праве недостаточно правового регулированияпроектногофинансирования,отсутствуютспециальныефинансовыеинституты,истейкхолдеры механизма проектного финансирования вынуждены обращаться к инструментамзарубежного права для заключения сделок проектного финансирования [70; 193; 148].Однако 21-го декабря 2013 г. в РФ вышли два документа важных для развитияпроектного финансирования [7; 8]. Инновационные положения, направленные на развитиепроектногофинансированияирынкаоблигаций(модернизациязалоговогоправа(использование оборотоспособных и «неработающих» активов, которые не могут бытьотнесены к предмету залога); создание специализированного статуса проектной компании(механизм защиты от требований со стороны третьих лиц, возможность изменения кредиторамиуставаSPV);коллективнаязащитаправкредиторов(введениеинститутаагента,уполномоченного представлять интересы и функционировать от имени коллективныхкредиторов); распределение пакета обеспечения (введение «концепции агента по управлениюобеспечениемкредита»);номинальныебанковскиесчета;регулированиепроцедурыбанкротства (введение добровольной ликвидации или реорганизации, введение возможностирегулирования процедур принудительной ликвидации SPV); исключение неясности правовогохарактера в отношении операций по переводу обязательств и др.) были отмечены нами внаписании данного исследования.
Таким образом, на сегодняшний день снижаетсяактуальность совершенствования нормативно-правового механизма, который обеспечивал быравные права всем стейкхолдерам и стимулировал инвестировать финансовых партнеров и 23Можно обеспечить благодаря техническому надзору, инжиниринговых, сюрвейерских и других услуг. 109 зарубежных инвесторов.Тем не менее, на наш взгляд, стоит выделить основные моменты, которым необходимоуделить особое внимание, так как они являются до сих пор не до конца решенными (см. табл.3.1.3).Таблица 3.1.3Система мер по совершенствованию национального законодательства о проектномфинансированииМерыИзменение государственного влияния на проектноефинансированиеПутиПовышение качества оценки инвестиционных проектов.Устранение административных барьеров и повышениекачества государственных услуг.Увеличение перечня активов, которые могут бытьвовлечены в процесс секьюритизации.Возникновение новых классов долговых инструментов ивыход на финансовые рынки новых участников.Совершенствование «договорной субординированности иочередности платежей».Введение основных правовых мер использованияспециальных юридических структур.Совершенствование правового механизма в областипринятия решения «большинством кредиторов».Введение возможности изменения статуса SPV, когдазадолженность погашена и в других ситуациях.Частично зависит от государства.Нормотворческая работа процесса секьюритизацииПривлечение финансовых ресурсов и управлениезащитой кредиторов и инвесторов от рискапреднамеренногои/илипринудительногобанкротстваДополнение к особому статусу SPVФормирование в России Частного институтаразвития проектного финансирования и развитиеГЧП в форме концессионных договоровИсточник: составлено автором.Наше исследование позволило прийти к выводу, что на эффективность системыпроектногофинансированияоказываютвлияниеинвестиционнаяпривлекательностьгенерального подрядчика и оценка качества инновационного проекта.На сегодняшний день не существует взглядов по поводу оценки инвестиционнойпривлекательности генерального подрядчика, также существующие методы и модели оценкиэффективности инновационных капиталоемких программ не корректно использовать в системепроектногофинансирования,потомучтотакиепроектыотличаютсянетолькомногокритериальностью и значительной степенью неопределенности, но и важностьюкачественной оценки.
Остро встает задача необходимости построения особых моделей. 110 3.2 Факторы эффективности инновационных капиталоемких программ в системепроектного финансированияНа наш взгляд, необходимо отметить модель Парасурмана [211], [202]24 («Gap analysismodel»). Основная концепция заключается в том, что после длительного жизненного циклакапиталоемкой высокотехнологичной программы, поставляемый клиентам продукт/услугаимеет другое качество, нежели ожидаемый.Для того, чтобы это не происходило, необходимо учитывать все то, что воздействуют наконечный продукт (см. рис.
3.2.1).Инвестиционнаяпривлекательностьчгенерального подрядчикаОжидания отпроведения системыпроектногофинансированияКонечныйпотребительКонечныйпотребительТо, что хотят видетьпотребителиОпытОценка различных видовэффективностей иэкологической безопасностиОбществоКонечный результат отпроведения системыпроектного финансированияОбществоПрактическое применение результатов отанализа рисков инновационного проектаИнвестиционнаяпривлекательностьгенерального подрядчикаИнтерпретация конечных результатов от анализарисков инновационного проектаАнализ рисков инновационного проектаЗадачи проведениясистемы проектногофинансированияЗнания, касающиеся ожидания спонсоровот проведения системы проектногофинансированияРис.
3.2.1. Факторы, воздействующие на конечный продуктИсточник: составлено автором.Ключевым моментом модели «стэйд-гэйт» (раздел 2.3) (также отражено на рис. 3.2.1)является экспресс-анализ инновационных проектов на основе модели оценки рисков с целью 24Изменена автором 111 проверки адекватности представленных к анализу инновационному подразделению проектов.Основной целью такого анализа является структурирование проектов.Мы исходим из предположения, что если риски проекта слишком высоки, то лучшеостановить реализацию проекта в самом начале, чем на этапе его реализации.
Это можнообъяснить тем, что стоимость создания специализированной команды в рамках инновационногоподразделения государственного инвестиционного фонда, а также привлечение внешнихэкспертов для проверки проекта, будет ниже, чем последующие затраты. Так какрассматриваемые проекты будут реализовываться в РФ, внешняя среда и страновой риск могутсчитаться фиксированными.По каждой группе риска (см. раздел 3.1) y необходимо рассчитать интегральныйпоказатель (1):LG y = ν ∑ tl al el(1)l =1где l – конкретный вид риска, al – вероятность наступления рискового события типа l , tl –уровень значимости l -того вида риска (весовой коэффициент), L – количество видов риска, el– ущерб в результате наступления рискового события типаl, ν– кoэффициeнт,хapaктepизующий инвестиционную привлекательность и инвестиционные риски региона, вкоторомбудетпредполагаетсяреализовыватьсявычислятьнаинновационнаяосновевзглядовпрограмма.экспертногоПоследнийагентствапоказатель«Эксперт-РА»,посвященных рейтингу инвестиционной привлекательности регионов России 2012 [126].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
