Диссертация (1149119), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Если это не так, то почему Спаситель принес нам светсвоего царства, веру, которая нам неизвестна, которая остается абсолютно недостижимой длянаших способностей?» (Ibid. P. 158–159, курсив автора книги). Кто скрывается запсевдонимом, и имел ли автор отношение к «мартинистам», точно неизвестно, как и то, зналли эту книгу Леви (что вполне возможно).2Lévi E. Histoire de la magie.
P. 492–495.165астрального духа Беме и Марсэ, заимствованная Ло, переосмысливается,возможно, под влиянием Дютуа, де Ла Форе де Дивонном в терминах«астрального света». Леви же создает на основе работ Дю Поте, ДютуаМембрини и де Дивонна, а также предыдущей месмерической и магикоалхимической традиции, законченную теорию астрального света как всеобщегомагического агента, универсальной оживляющей субстанции и сущности трехалхимических начал.
Судя по всему, говоря о мартинистах, Леви имел в видуименно Дютуа-Мембрини и графа де Дивонна. В этом смысле можно говоритьо двух параллельных, близких друг другу направлениях или скорее типахмысли, связывавших магические феномены с душой как посредникомтелесного и божественного миров, представленных в рамках неоплатонизмаФичино и христианской мистики XVII – XVIII вв. соответственно, первый изкоторых связан с эзотерическим мировосприятием. Они были синтезированы изаимствованы Леви как одно из наименований его «великого магическогоагента» – âme du monde – «душа мира» и преобразованы в теорию астральногосвета как универсального посредника, объединяющего духовный, душевный ителесный миры трех алхимических начал и наполняющего их жизнью.Схема 12.
Гипотеза появления термина «астральный свет».166ЗаключениеТрадиционно теория трех начал связывается только с именем Парацельса,мы же попытались в рамках этого исследования показать более широкуюперспективу, представив развитие вариантов этой модели в историиевропейского эзотеризма. В историко-классификационном смысле можноговорить о неоплатоническом (Фичино, Агриппа) и герметическом (Парацельс,Ди) изводах теории трех начал, учитывая условность самого этого деления: какмы видели выше, герметические и неоплатонические мотивы зачастуюпереплетаются уже в работах Фичино и Парацельса. Естественно, результатоманализа не должно быть сведение данных систем друг к другу, хотя мы сможемотметить в них общие черты, тем более, что терминология этих авторов,зачастую (но не всегда) опирающихся друг на друга, повторяется.
Фичино,используя неоплатоническую модель Единого – Ума – Души, создаетнашедшую классическое выражение в своде ренессансной магии Агриппыконцепцию Души мира (anima mundi) как посредника между Умом (Mens),полным божественных идей, и телом мира (corpus mundi), содержащейсеменные идеи (rationes seminales), обеспечивающей развитие вещей благодаряразлитому повсюду духу мира (spiritus mundi), который можно вдыхать,собирая силы вещей от небесных образов. Парацельс, создавая оригинальнуюконцепцию трех начал мира, говорит о трех компонентах всех вещей –телесном (соль), душевном, огненном (сера), духовном, летучем (меркурий),близких аналогичным понятиям у Фичино. Праогненным началом выступаетВулкан-Архей – сила трансформации всех вещей (Вулкан) и каждой вещи(Архей), который именно поэтому стоит считать единым.
О подобных трехначалах говорит и Леви, опиравшийся на алхимическую модель трех началПарацельса, утверждая наличие в мире трех субстанций – духа (Esprit) какоживляющегопорождающего(génératrice)огненногоначала(серы),пластического посредника (médiateur plastique) – меркурия, и материи,соответствующейсоли.Однаковитоговой,собственномагической,167обобщающей концепции Леви постулируется наличие особого магическогопосредника – астрального света (lumière astrale), тремя аспектами сущностикоторого и выступают дух, пластический посредник и материя.
Итоговоесоотношение этих теорий приведено на схеме 12. В нее не может бытьпомещена «Иероглифическая монада» Ди, создающая собственный, новый языкописания и представляющая специфически динамический аспект магическоготворения мира через временную схему creatio – depuratio – transformatio.Подобной модели не существовало ни до, ни после Ди, за исключением, бытьможет, парацельсианской идеи трансформации всех вещей в его моделиприроды именно как деятельности (wirkung). Именно поэтому Вулкан-Архейтак сложно изобразить на схеме, так как придется совместить классический длямагии композиционный и специфический динамический аспекты, переход кпоследнему из которых, вернее, их совмещение, представлено у Парацельса. Ктеории трех начал добавляется трансформирующая сила Вулкана-Архея,действующая динамически, как бы сверх них – образ, развитый у Ди в огненнойфигуре Овна.Теория трех начал, выраженная в «Монаде», может стать и ключом кпониманию феномена розенкрейцерства, как мы пытались показать выше, хотялюбые догадки о его природе немыслимы вне учитывания андреэвского«ludibrium’a».Еслиалхимиядействительнобылаважнойчастьюрозенкрейцерского мифа, то исследование «Монады» Ди и ее источниковсможет точнее обозначить место розенкрейцерства в истории европейскогоэзотеризма и дать более цельное понимание самой магико-алхимическойтрадиции.
Скорее, дальнейшее исследование влияния Ди на идеологиюрозенкрейцерского проекта, если исходить по крайней мере из его замысла,должно заключаться в выяснении собственной интерпретации «Монады»Андреэ и его соратниками – быть может, это даст ключ к разгадкерозенкрейцерской тайны.168Как мы видели, теория трех начал, кроме эвристической роли, можетиметь и определенное методологическое значение, являясь критерием отличияэзотерическихимистическихсистем.Впрочем,значениеэтогометодологического признака не стоит абсолютизировать, ибо мы исследовали вданнойработелишьметафизическийаспектэзотеризма,намеренноограничиваясь только им. Это выводит нас и к методологическим перспективамнауки об эзотеризме и проблемам, стоящим перед ней.
Мы остановимся на двухосновных.1. Проблема единства истории эзотеризма. Релятивистский пафос рядаисследований почти исключил февровский тезис об эзотеризме как формемысли, ограничившись анализом эфемерности этой категории. Это ведет кразмыванию самого понятия эзотеризма и ставит вопрос о единстве этойсущности вне рамок самого конструкта, имеющего отрицательный коннотат.На наш взгляд, дальнейшее исследование должно состоять в уточнении этогопонятия и выявлении его специфики, выявлении критериев обозначенияопределенной традиции в качестве эзотерической как в историческойперспективебытованиипонятия,такивисториографическойиметодологической.2. Проблема дисциплинарного статуса науки об эзотеризме. На нашвзгляд, несмотря на избитость этой формулировки, необходим комплексныйподход. Необходимо рассматривать этот вопрос и в более широкой перспективекомплексной науки о культуре, включающей в себя достижения целого рядаобластей, в том числе и естественнонаучных.
Контуры ее основоположений, нанаш взгляд, были намечены Б. Ф. Поршневым. Возможно, в этой перспективеможно будет по-новому интерпретировать и психофизические практикиэзотеризма и мистицизма. Едва ли эта наука сможет обойтись и безвыдающихся работ О. М. Фрейденберг, Я. Э. Голосовкера, В. Я. Проппа и К.Леви-Стросса.169Схема 13.
Итоговая схема рассмотренных эзотерических моделей.(В нижнем ряду – модель Фичино и ее соответствие tria prima Парацельса (в середине),ставшей основой для Леви (верхний ряд) и развитой у Ди (схема 8)).170ПРИЛОЖЕНИЯПриложение 1Жан Марсэ.О божественной, ангельской, естественнойи плотской магииРечь I. 2, 5.<…> 2.
Ты (Бог – М. Ф.) даешь мне знать, что дитя, которое должнородиться, зачатое в матке от нечистого семени, причастно яду, которыйпроизвела похоть. Это испорченное семя может произвести лишь нечистыйплод, но Богу было угодно устроить так, чтобы все тела, созданные из этой[звездной] материи, получили бы душу, которая также создана Им из звездноговещества, но, так как это вещество заразилось нечистотой из-за греха Адама,увлекшего в падение с собой и звезды, это вещество нечисто, и душаоказывается подчиненной духу мира сего, из которого (духа мира сего, то естьастрального духа – М.
Ф.) она создана, и дитя рождается в том же состоянии, вкаком [рождались] и его отец, и Адам, первый из людей. По-другому быть неможет, ибо все в этом мире смешано, все испорчено <…>.5. Так Ему (Богу – М. Ф.) было угодно позволить [людскому] роду идтисвоим путем, зная о тех средствах, которые Он мудро избрал, чтобы вырватьвсех живых существ из испорченного состояния и из грехопадения, в первуюочередь людей, которым он дал бесконечное преимущество, чтобы поднятьсяиз своего падшего состояния, а также падших ангелов. Преимущество1 же[человека] исходит из того факта, что Адам не был сотворен в столь сияющем1«Преимущество», на первый взгляд, противоречит дальнейшему изложению.
Видимо,это преимущество человека перед ангелами, по Марсэ, заключалось в том, что еслипоследние изначально сотворены в божественной природе и не способны к развитию,человек по свободной воле может возвыситься из своего падшего состояния и прийти к этойприроде (ср. евангельскую притчу о блудном сыне). Однако, как это явствует издальнейшего изложения, «преимущество» в одном отношении оборачивается ухудшением вдругом.171состоянии чистоты, как ангелы, и в устройстве его тела и души имелась некаяматерия, через которую дьявол мог проникать к нему и соблазнять его во всевремя его испытания, ибо он, [Адам], был создан из материи хаоса, последнийже появился благодаря грехопадению Люцифера и его ангелов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
