Диссертация (1149107), страница 28
Текст из файла (страница 28)
(«Готово лироссийское общество к модернизации?» (2010г.); «О чем мечтаютроссияне?» (2012г.); «Бедность и неравенства в современной России: десятьлет спустя» (2013г.))223 позволяет сделать следующий вывод.Несмотря на то, что тактика является инструментом реализациистратегии, существует некий парадокс социального управления. Его сутьзаключается в том, что тактика актуализации справедливости действительнообеспечивает получение неких социально значимых результатов, которыеобразуют механическую совокупность, не позволяющую утверждать осоздании новой граждански-организованной социальности.
В механизмесоциальной регуляции они до сих пор не обладают в социальном порядкеопределенным местом и ролью, поскольку они не объединены единымстратегическимзамысломсогласованнодействующихсоциальных групп, которые могут выступитьиндивидовисубъектом социальноймобилизации.В связи с этим, следует обратить внимание на то, что, философправовед А. Мишель рассуждая о критериях, при помощи которых сознаниеустанавливает границу справедливого, критически оценивал достоверность«общего согласия». Он полагал, что любая подлинная социальная реформавсегда найдет врагов, «особенно в массе, ленивой и косной...
Затем, скольковременинеобходимодлятого,чтобыизвестноемнениесчитатьдействительно общим? Как различать периоды: тот, когда мнение толькоформируется; тот, когда оно начинает распространяться, и тот, когда ононастолько распространилось, что его с полным правом можно считатьобщим?» 224.Готово ли российское общество к модернизации? М., 2011г.; О чем мечтают россияне? М., 2012г.; Бедность и неравенства в современной России: десять лет спустя. М., 2013г224Мишель А. Идея государства.
Критический опыт истории социальных и политических132223Причин такому состоянию тактики актуализации справедливостимножество. Например, это связано с низкой политической, правовой иэкономической культурой населения, с такими проявлениями господстванесправедливости, как нигилизм и радикализм225. По большому счету этосвязаносотсутствиемгражданскогообщества,осознающегоипозиционирующего себя в качестве единственного источника власти ихранителя веры в добро и справедливость.Так, философ Р.Г. Туговдоказывает, что на современном этапе гражданская общественностьнаходится в конфронтации с государством из-за отсутствия механизмаобеспечения прав и свобод граждан, способов контроля соблюдения данныхправ226.АсоциологС.М.Дороховуказывает,чтовотсутствиистратегического планирования в системе управления трудно предположить,что введение социально-мобилизирующего воздействия опирается наотложенные ожидания227.ПоэтомувсовременнойРоссииактуализациясоциальнойсправедливости осуществляется по правилу «движения от частного кобщему».
Очевидно, что накопление и исследование эмпирическойинформации, теоретическое ее обобщение и вневременное абстрагированиес использованием принципов научного познания может оказаться полезнымпри разработке адекватного ситуации проекта стратегииактуализациисправедливости.При такой логике можно прийти к следующему заключению.Объективныйхарактернеразрывнойсвязитактикиистратегииактуализации социальной справедливости обеспечивается динамикой еефактического генезиса в изменяющемся мире, приводящий к сохранениютеорий во Франции со времени революции. М., 2008.
С. 528.225См. например, Быховец Ю.В., Тарабрина Н.В. Психологическая оценка переживаниятеррористической угрозы: Руководство. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2010.85с. (Методы психологии); Анисимова Н.А. Сетевые структуры террористов наСеверном Кавказе: причины формирования и стратегии противодействия: Автореф.
дис.… канд. социол. наук. Ростов н\Д., 2013.226Р.Г. Тугов Формирование и консолидация гражданской общественности в России:Автореф. дис. … канд. фил. наук. по специальности 09.00.11 - Социальная философия.Ростов н\Д., 2013. С.26.227Дорохов С.М. Социально-мобилизационный потенциал управления в российскомобществе: условия и пути развития. Ростов н/Д., 2013. С.
130-131.133внутреннего единства и обеспечению предметной целостности ценностейсубъектов социальной мобилизации.Этоттезисбазовогопринципасоциальногопроектированияактуализации справедливости подразумевает наличие соответствующегообоснования.Например, это целесообразно осуществить в категориях социальноправового и социально-психологического объяснения взаимозависимости ивзаимообусловленностидолгосрочныхикраткосрочныхплановактуализации ее ценностей.В основе социально-правового подхода к справедливости лежитпостулат, что ее юридическая составляющая (формально закрепленныенормы и правила поведения) характеризует текущее и долгосрочноепревалирование правовых ценностей этого регулятора в механизмеправового регулирования.Сточкизренияюридическойсоставляющейсоциальнойсправедливости, механизм реализации положений пункта третьего статьи 30Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 (ред.
от 24.06.1992, с изм. от01.07.1994)«ОсобственностивРСФСР»:«Ущерб,нанесенныйсобственнику преступлением, возмещается государством по решению суда.Понесенные при этом государством расходы взыскиваются с виновного всудебном порядке в соответствии с законодательством РСФСР»228 можетслужитьнагляднымпримеромнесоблюденияуказанногопринципасоциального проектирования.Вместе с тем, на 1993, 1994 годы действие пункта 3 ст. 30 ЗаконаРСФСР «О собственности в РСФСР», предусматривающей возмещениегосударством вреда от преступления, приостановлено, а с 1 января 1995 г.признано утратившим силу ФЗ от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ. Можнопредположить, что источниками такого содержания нормы послужили содной стороны в патерналистском сознании, склонном ожидать помощь отгосударства, а с другой – в торжестве европейской идеи общественногоЗакон РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 (ред.
от 24.06.1992, с изм. от 01.07.1994) «Особственности в РСФСР»// КонсультантПлюс.134228договора и служения государства обществу. Очевидно, что эта норма быладекларативнойивстратегическомотношениибылавесьмапривлекательной. Однако на уровне тактики государственного управленияона не имела соответствующего экономического и организационногообоснования. Поэтому, когда были предприняты попытки ее применения,эта норма была признана ошибочной.
Тем не менее, эта идея вновьвоплотилась в п. 1 ст. 17 Федерального закона от 25.07.1998 «О борьбе стерроризмом»229,которыйпоуказаннымвышепричинамутратилюридическую силу с 01.01.2007г. По меткому выражению криминологаМ.В. Феоктистова, первоначально вполне удачная и справедливая идеявозмещения ущерба, причиненного преступлением, за счет средствгосударства потерпела полное фиаско, а при разработке нового ГК РФ о нейпросто забыли230.С точки зрения социальной психологии справедливости особыйисследовательский интерес для ее проектирования вызывают современныефилософские теории о регулятивных возможностях этого социальногофеномена.В основе социально-психологического подхода к справедливости лежитбазовоепредположение,ориентируясьначтособлюдениевступаявосоциальныхвзаимодействие,норм,оцениваютлюди,егосправедливость.
При этом следует отметить, что, по мнению одного изведущих теоретиков социальной психологии современной России О.А.Гулевича, такое общее понимание справедливости лежит в основевсехсовременных психологических концепций, за исключением теории защитыЧасть первая статьи 17 предписывала, что возмещение вреда, причиненного врезультате террористической акции, производится за счет средств бюджета субъектаРоссийской Федерации, на территории которого совершена эта террористическая акция,с последующим взысканием сумм этого возмещения с причинителя вреда в порядке,установленномгражданско-процессуальнымзаконодательством.См. ст. 17, Федеральный закон от 25.07.1998 N 130-ФЗ (ред.
от 06.03.2006) «О борьбес терроризмом»//КонсультантПлюс.230Феоктистов М.В. О некоторых уголовно-правовых аспектах противодействияпреступности // Современные разновидности российской и мировой преступности:состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия: Сб. научн.
трудов /Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н.А. Лопашенко. Саратовский Центр по исследованиюпроблем организованной преступности и коррупции. Саратов, 2005. С. 376.135229ценностей.О.А. Гулевичполагает, что последователи этой теории,приравнивая «справедливое» к «добру» и применяя это слово дляхарактеристики любого взаимодействия, тем самым отрицают наличиеустойчивых смыслов справедливости.
По его мнению, это обстоятельство непозволяет говорить о широком распространении этой теории231.В современной Европе, в рамках неолиберальных теорий, активноразрабатывается идея о том, что соблюдение справедливости являетсясредством, позволяющим индивидууму получить личное вознаграждение. Врамках общего культурного и научного контекста носителями этой идеи«индивидуальноговознаграждения»доказывается,чтоосновнымрегулятором отношений являются нормы справедливости, возникающие вконтексте общественного договора.Следовательно, что в рамках организации социального управления науровнетактикиактуализациисправедливостиатрибутамипредметастремления является: обеспечение индивидуальности человека; социальнаяважность достижения личных целей; целесообразность добровольногосамоограничения участников социальных связей и соблюдении прав всехзаинтересованных участников.В рамках социальной психологии справедливости эти либеральныеидеи нашли свое воплощение в разработке принципа личного интереса, вряде психологических концепций необихевиорального толка, созданных дляописания возможности взаимодействия теорий Дж.
Хоманса, Дж. Тибо и Г.Келли. В основе такого подхода лежат следующие идеи: разумный человекпо своей природе гедонист232, он всегда желает получить вознаграждение иизбежать наказания. Это стремление лежит в основе психологическогомеханизма (оперантного обусловливания233), является мотивом обученияГулевич О.А. Указ. соч. С.11.Гедонизм (от греч. hedone – удовольствие) – этическое направление, рассматривающеечувственную радость, удовольствие, наслаждение как мотив, цель или доказательствовсего нравственного поведения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
