Диссертация (1149107), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Социальная справедливость в системе государственногопроектирования: мобилизационный и инновационный контекстыВосновесправедливостилежатутверждения,неподдающиесяэмпирической верификации. Это ценности, определяющие не только цели, кдостижению которых должна быть устремлена человеческая деятельность,но и объясняющие причины и условия эволюции этих целейихтрансформаций в изменяющемся мире.Уяснение общего замысла актуализации социальной справедливости,направленность изменения содержательного наполнения всех форм ее бытияновым качеством невозможно без осознания предмета стремления, безпонимания конкретных действий для его достижения.Сама по себе стратегия не может быть реализована без конкретныхдействий (тактики).
Иначе она является оторванной от жизни абстракцией. Вэтом смысле цели актуализации социальной справедливости – это модельжелаемого состояния справедливости, достижение которых зависит отсценарных условий, развития и действий, позволяющих оценить степеньвозможности достижения желаемого результата.
Например, целостностиобщества,цивилизационнойустойчивостивразличныхсоциально-экономических условиях. При этом цель опирается на организационные124ценности стратегии и тактики процесса202 создания оптимального механизмасоциального регуляции. В этом случае государство должно стремитьсявозглавить социальные тренды, превалирующие в обществе.Стратегия и тактика актуализации справедливости подразумеваютискусство реализации ее регулятивных возможностей, объединенныхединым замыслом на уровне мировоззрения, идеологии, теории и практики.Оно невозможно без восприятия возможностей этого регулятора, как особойсоциальной ценности.
Только тогда полученный в стремлении к идеалурезультат становится средством непримиримой борьбы справедливости снесправедливостью. Это можно проследить на примере ментальноговосприятия различий ценностей справедливого в феномене социальнойсолидарности в разные исторические эпохи и в различных культурах203.Вситуацииуправляемоеизменениесостояниясоциальнойсправедливости означает целенаправленное воплощение ее многомерныхценностей в окружающий мир как поле конкуренции204. Тем самым врежиме адаптации и внедрения ценностей преимущества аксиологическоймоделисправедливостипроходятсвоеобразнуюпроверкунажизнеспособность.
Они становятся мерами, обладающими реальной силойвоздействия как в идеологическом, так и в социологическом компонентахсправедливости205, а значит делают приближение к ее идеальному образуНапример, в составе традиционной криминалистики активно развивается новоенаучное направление «криминалистики защиты» суть которого заключается внахождении компромисса с преступностью (институт сделок с правосудием).В этом случае, по мнению А.А.
Эксхархопуло восстановление социальнойсправедливости как цель, ради достижения которой создана криминалистическая наука,становится эфемерной, если не сказать – лишней.См. Эксхархопуло А.А. Профессиональная защита в уголовном процессе и предметкриминалистики//Профессиональнаядеятельностьадвокатакакобъекткриминалистического исследования. Екатеринбург, 2002. С. 158.203См. например, Зверев М.К. Особенности социальной солидарности в современномроссийском обществе: Дис. ... канд. фил. наук по специальности 09.00.11 - Социальнаяфилософия.
Иркутск, 2009.204Например, социолог О.А. Гулевич по этому поводу пишет, что проведенныеэмпирические исследования подтверждают тезис о том, что межгрупповое общениеносит преимущественно конкурентный характер.См. Гулевич О.А. Социальная психология справедливости. – М.: Изд.-во «Институтпсихологии РАН», 2011.С 195205Например, в части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерацииуказано, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости,125202более вероятным. Это связано с тем, что каждая идеология представляетсобойспособсоединенияопределённыхсоциальныхценностейвконкретной исторической ситуации, которые выступают своего родакритериями выбора целей и средств их достижения, восприятия и измененияактуальной ситуации.Например,всоциальноймежгрупповогообщениясправедливостиипопсихологиивопросаммежгрупповойприизучениипониманиядифференциации,какпроблемвзаимосвязиосновнымпоказателем межгрупповой конкуренции (конфликта), сформировалось дваосновных подхода.
Сторонники первого подхода (теорий индивидуальногоуровня206)воспринимают справедливость, как равенство позиций ивоздаяние по заслугам. По их мнению, несправедливым будет любоерешение, основанное на групповой принадлежности человека, а не на еголичных достоинствах207. Приверженцы «групповых» теорий208 исходят иза также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новыхпреступлений.В этом смысле, стратегические цели актуализации справедливости являютсясущественным элементом достижения целей уголовно-правового регулирования.Неслучайно, некоторые правоведы (например, Ю.С. Жариков) полагают, что цель«восстановление социальной справедливости» является абстрактно-созерцательной.
Этуцель следует заменить на более реальную - обеспечение социальной защиты. По всейвидимости, в формате механизма уголовно-правового регулирования сторонники такоговзгляда смешивают понятия «цели» и «задачи», «восстановление» и «защита», забывают,что обеспечение социальной защиты является частным случаем, проявлением ирезультатом восстановления справедливости, а оценка целей наказания в рамках сугубопрагматичного подхода не может иметь исторической перспективы.См. Жариков Ю.С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации.М., 2009.206Речь идет о теории (гипотезы) фрустрации – агрессии, теории авторитарной личностии т.д.См.
например, Крэйхи Б. Социальная психология агрессии. СПб.: Питер, 2003. С. 46– 48; Шмитт К. Политическая теология. М., 2000; Kosewski M. Biologiczne podlozezachowamia agresywnego // Agressywhi przestepcy. Warszawa: Wiedza Powazechna, 1977. S.117.Косевски М. Биологическая основа агрессивного поведения // Агрессивные преступники.Варшава: Общие знания, 1977. С.117;207«отвержение социальных норм в пользу стандартов преступного мира приводит кформированию системы ценностей, позволяющих трактовать преступные действия какповедение если не желательное, то уже, по крайней мере, не противоречащее нормамсоциальной среды или референтной группы».См.
Kosewski M. Biologiczne podloze zachowamia agresywnego // Agressywhiprzestepcy. Warszawa: Wiedza Powazechna, 1977. S. 119.Косевски М. Указ. соч. С.119.126того, что межгрупповая дифференциация порождается принадлежностьюлюдей к определенной социальной группе.Врамкахаксиологическогоподходадлянаукипроблеманеразрывности связи способов (стратегии и тактики) актуализациисправедливости является частным случаем проблем механизма социальнойрегуляции, социального порядка и т.д. Однако для социальных практиксовременной России их успешное разрешение является одной из ключевыхзадач системы социального управления, состояние которой С.М.
Дороховобозначил как неуправляемую повседневность209.Например, по мнению М.К. Горшкова в обществе существуетустойчивый запрос на социальный рост и стабильное существование ивоспроизводствосистемыуправлениякаксистемысогласованнодействующих индивидов и социальных групп210. Однако исследовательуказывает, что около 48% респондентов свойственно состояние социальногоанархизма, желание жить, как хочется211. Наверное, в большинстве случаевэти представления россиян ориентированы не на слом существующегопорядка, а на уход от мобилизационных усилий по изменению соотношенияпорядка и хаоса212.Например, финский социолог М.
Кивинен обращалвнимание на то, что в российском обществе им не была выявлена группа,«Суверен стоит вне нормально действующего правопорядка и все же принадлежитему, ибо он компетентен решать, может ли быть in toto приостановлено действиеконституции»См. Шмитт К. Политическая теология. М., 2000.С. 17.208Речь идет о теории реального конфликта, теории социальной идентичности, теориисамокатегоризации, теория «общественного» уровня (социального доминирования).См. например, Платон, Аристотель.
Политика. Наука об управлении государством.М., 2003. С. 21; Развитие медиации в России: теория, практика, образование: Сборникстатей (под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко).М., 2012; Гулевич О.А. Межгрупповыеотношения: направления социально-психологического исследования. М.: Ин-тпсихологии им.
Л.С. Выготского, 2006. Ч. 1. Когнитивный подход; Рябова Т.Б.Рекрутирование тендерной идентичности в современной российской политическойриторике // Новые направления политической науки: гендерная политология.Институциональная политология. Политическая экономия. Социальная политика /Редкол.: С.Г. Айвазова (отв. ред.), С.В. Патрушев (отв. ред.) и др. М.: РАПН; РОССПЭН,2007. С.
165.209Дорохов С.М. Социально-мобилизационные условия социального порядка вроссийском обществе (отв. редактор Хунагов Р.Д.). Ростов н/Д., 2012. С.13.210Горшков М.К. Российское общество как оно есть. М., 2011. С.287.211Горшков М.К. О чем мечтают россияне ? М., 2012г. С. 171.212См. например, Шкаратан О.И. Российский порядок: вектор перемен. М., 2004.127которая может выступать субъектом социальной мобилизации213.Представляется, что во временных интервалах, в рамках применяютсястратегия и тактика актуализации справедливости, место и роли субъектовсоциальной мобилизации сложно объективно оценить.Социальная справедливость существует объективно, реализация ееценностей происходит непрерывно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
