Диссертация (1149095), страница 30
Текст из файла (страница 30)
От ребенка – к миру, от мира – к ребенку. М., 2009. С. 11.141Представленная М. Фуко «забота о себе» соотносится с принципамиразличных современных инновационных методик: «свободного воспитания»,«деятельностного подхода», «Школы ТРИЗ» и др. Их практика показывает, чтоесли существует возможность выбора образовательного маршрута и самойвозможности образования, то выбор осуществляется в направлении созиданиясебя. Выбираются усилия по изменению себя, проявляется «воля» к образованию.В заключение еще раз подчеркнем, что в переходный период оттехнократическойнаправленностипостнеклассическаяфилософияобразованияформулируеткоснованиягуманистической,дляосмыслениясопротивление в образовании как «складку» власти. В качестве образовательнойтехнологии в философском наследии М.
Фуко рассматриваются «практики себя»античной Греции. Посредством набора техник и практик формируется «складка»силового действия власти, которая не аффицирует силы внешнего, ее векторнаправлен на область имманентного. Функционально «складка» власти имеетдело с областью биосоциальной и производит «культуру себя», способнуювыстраивать отношения. В отличие от картезианского толкования, в которомпросвещенный истиной субъект может претендовать на то, чтобы изменитьспособ своего действия, античная философия в «техниках себя» представляетсозидание себя. Субъект «заботы о себе» в своей основе является субъектомдействия.
Посредством практического действия приобретенное знание – не то,«что позволяет нам лучше узнать себя, а то, что помогает нам правильнодействовать в тех или иных обстоятельствах», – пишет Ф. Гро290, создаватьсобственный мир – творить собственное бытие. В результате техник «заботы осебе», владея своим телом, эмоциями и мыслью, субъект движется к тому, чтобыстать исследователем и преобразователем жизни посредством исследования ипреобразования себя. «Техники себя», представленные М.
Фуко, актуальны длясовременного образования как пример реализации свободы субъекта в отношенииобразования себя. «Забота о себе» демонстрирует способ образовательнойдеятельности,290связанныйнесрешением,аспостановкойГро Ф. О курсе 1982 года / Фуко М. Герменевтика субъекта. СПб., 2007. С. 575.проблемы142самоопределения в образовании, в процессе которого реализуется сопротивление«внешней» субъективации.143ЗаключениеВ представленном исследовании проанализирован феномен сопротивлениявконтекстеклассический,неклассическийипостнеклассическойобразовательных парадигм.
Если в классической образовательной парадигмесопротивлениюпридаетсяпреимущественнонегативныйсмысл,товнеклассической парадигме понимание роли сопротивления меняется, онорассматривается как закономерное явление, обращает внимание к исследованиюразличных аспектов вызывающих сопротивление процессов. Постнеклассическаяпарадигма развивает тенденцию неклассической философии в исследованиифеномена сопротивления, осмыслении его конструктивной роли в образовании.Для исследования причин и оснований сопротивления в образовании мыобращаемся к философии М. Фуко, где сопротивление и власть объединены впонятии«властныеотношения»ифеноменсопротивленияпредставленпроизводной от функции власти.
Целостное рассмотрение и анализ феноменасопротивления в контексте западноевропейской истории философии представляетсопротивление в образовании как составляющую «властных отношений»доминирующих в социальном пространстве.В исследовании проанализирована историческая обусловленность формсопротивления. Анализируется трактовка процесса субъективации М. Хайдеггера,на основании которой сопротивление предстает фактором субъективации.
Всоответствие с концепцией «властных отношений» М. Фуко, рассматриваютсяисторическиесопротивления.дискурсывластикакоснованиясоответствующихформ144На основе взглядов представителей Франкфуртской школы Г. Маркузе,Т. Адорно и др., французских постмодернистов М. Фуко, Ж. Делеза, Ф. Гваттарианализируются формы сопротивления в период новой и новейшей истории, когдавластьдисциплины,«подавлениясубъективности»развиваетсвоиконтролирующие функции от паноптического и «пастырского» надзора дототального и глобального контроля, микро-уровня функционирования.
Всоответствие с постнеклассической концепцией сопротивления как «складки»власти Ж. Делеза, подчеркивается взаимная обусловленность форм знания,стратегий власти и способов становления субъективности.Вданном исследованиипоказаныразличные дискурсы«властныхотношений» в современном образовании как источники сопротивления. Врезультате анализа исторических форм дискурсов власти, подчеркивается, что«доминирующая» форма власти для индустриального общества – властьдисциплины – «подавления субъективности» играет приоритетную роль средиразличных форм «отношений власти» в современном российском социальномпространстве, а значит и системе образования как части этого пространства.Сопротивление паноптическим дисциплинарным формам власти в сфереобразования в контексте экзистенциальной необходимости свободы субъектаНового времени находит свое выражение в вариациях форм нарушениидисциплины.Осуществлениедисциплинарнойконтролирующейвластивобразовании производит сопротивление, наряду с активными формами протеста,выражающее себя в маргинально-номадическом поведении, мышлении, образежизни, выступает базовым основанием для ресентимента в образовании.Вкачестведоминирующегоконтекста«властныхотношений»всовременном образовании, в исследовании рассматривается противоречивоесосуществование уходящих и формирующихся общественных отношений, чтообусловливаетразличныхстолкновениеобразовательныхстратегий,парадигмальныхпринципах.Особенностьоснованныхнасовременнойобразовательной ситуации – ее функционирование в период перехода отиндустриального общества к информационному, в исследовании рассматривается145на базе философской концепции Э.
Тоффлера. Сопротивление традиционнымформам социальной жизни, тормозящим движение к новому – закономернаясоставляющая развития общества. Это противодействие становится наиболеевыразительным в период смены культурных парадигм и проявляет сопротивлениеновых прогрессивных форм жизни устоявшимся традициям.
Классические формыуправления системой образования сопротивляются возможному формированиюновых властных приоритетов, развитию «нетократических» принципов вобразовании. О таком сопротивлении свидетельствует то, что в пространстверастущейактуальностисаморазвитие,образовательногосамостановлениесубъекта,запросавнасамостоятельность,образованиидоминируетклассическая предметно-классно-урочная форма (и содержание) обучения с ееосновным принципом – «действовать по предлагаемому образцу» и, такимобразом,«образовывать»послушногоисполнителя.Переходныйпериоддемонстрирует сосуществование в системе образования разнонаправленныхобразовательных приоритетов, что становится катализатором сопротивления вобразовании.Исследование обращает внимание на отдельные формы сопротивления вобразованииипрослеживаетихпричинныеобразовательныхконцепциях.Наоснованиясравнительномванализеразличныхфилософииресентимента Ф.
Ницше и М. Шелера исследуется особый, «иллюзорный»конструктвластныхотношенийвобразовании,обусловленныйтехнократическими принципами развития общества. Это способ власти исопротивленияпривлекающийвкачествеинструментадлясобственнойреализации «иллюзорную» философию – ресентимент. Причины ресентиментаФ. Ницше и М. Шелер фиксируют в социальном устройстве индустриальнойформации – в условиях конкуренции, декларации реального, а на делеформального равенства в правах.
На этапе смены культурных парадигм иизменения образовательных приоритетов развивается критическое отношение кресентименту в образовании.146В исследовании проанализированы две функции ресентимента. Первая –создаетиллюзиюнеобходимостивсепроникающегоконтроля,формируязависимость от власти, возникает от страха взаимодействия со свободнымисубъектами. Такая иллюзия необходимости «внешней» организации образованиясегодня выражается в активизации и детализации управления образованием, чтоисключает самоорганизацию и самостановление субъекта образования. Втораяфункция ресентимента создает иллюзию сопротивления, которая наряду сактивнымиформамисопротивления, маргинальными или номадическиминаполняет злобными и мстительными тенденциями социальное пространстволюдей не готовых приложить усилия для изменения себя и своей жизни.Признаком ресентимента выступает желание значить больше чем другие, илибольше, чем на самом деле значишь сам, что искажает действительнуюкультурную, гуманистическую ценность образования.