Диссертация (1149095), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Практика «независимости от будущего»создает необходимую основу для концентрации на процессе происходящего.263Сенека Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию. СПб., 2015. С. 77.Аврелий Марк. Наедине с собой. Размышления [Электронный ресурс].URL: http://psylib.org.ua/books/avrel01/txt01.htm265Фуко М. Герменевтика субъекта.
СПб., 2007. С. 548.264132«Слежка за представлениями» направляет к анализу мыслительной сферы,утверждаетпрактикурациональногодифференцированиямыслительнойдеятельности. «Упражнение в смерти» – квинтэссенция всех трех упражнений,показывает ценность каждого реального действия, производимого в настоящиймомент времени, обращает внимание на процесс делания.Задачи, которые решаются в процессе «практик себя» соотносятся с идеямиличностноориентированногообразования.М. Е. Кузнецовпишетонеобходимости пересмотра содержания образования в связи с ориентацией нановыеценности:«Длясамоизменения,саморазвитияваженнетолькопрагматический результат, но, прежде всего, сам процесс движения к этомурезультату»266. Практика представленных упражнений предлагает тренировку, гдетолько на настоящее действие направляется поток сил и знания, устремляетвниманиекпроцессу«Образовательные»происходящегопрактики,внаправленныенастоящийнамоментвладениевремени.возможностямивыстраивать поток мысли, на обретение власти над эмоциями, владениесобственным телом, с каждым шагом предоставляют все большую независимостьотвнешнихобстоятельств,свободу действияв настоящейреальности.«Освобождение от внешнего» и «освобождение от будущего» производят условиядля движения к желаемому результату посредством наилучшего действия внастоящем.
«Забота о себе» создает новые качества субъекта, важные длядействия «здесь и сейчас», как основу для наиболее продуктивного егофункционирования в социуме. Посредством этих практик субъект изменяетспособ своего существования, значит, конструирует новую субъективность исобственный мир.«Заботаосебе»демонстрируетважностьвозможностипроявитьсобственную волю к образованию. «Культура себя» предлагает изменитьприоритеты соответствия: вместо соответствия нормам, правилам и предписаниямдисциплины и контроля первостепенной становится необходимость быть в266 Кузнецов М. Е.
Учитель и ученик в личностно ориентированном образовательном процессе: концептуальнодидактический аспект [Электронный ресурс]. URL: http://www.altspu.ru/Journal/pedagog/pedagog_6/a17.html133соответствии с самим собой, фиксируется особая значимость того, чтобы «между“мнойимной”установилосьпрочное исовершенное отношение».В«Герменевтике субъекта» М. Фуко выделяет символические образы «обращенияна себя»: в качестве политико-юридической модели – быть хозяином самого себя,в совершенстве владеть собой, быть полностью независимым, быть полностью«собой»; в виде идеи «удовлетворения от обладания» – быть довольным собой,довольствоваться собой, находить удовлетворение в самом себе267.«Культура себя» обусловливает к себе приоритетное отношение иутверждает его нерушимую независимость.
В отношении к себе реализуетсяпринцип свободы, пишет Ф. Гро, как от отношений власти, так и от«дискурсивных техник» знания в виде принятых обществом моральныхпозиций268.Задачейсубъектаявляется«деланиесебя»,формированиесобственной субъективности, и мерилом выбора и приоритетов является самсубъект.Онстановитсяисследователем,нетолькоопределяющимцели,мастеромсебя,перспективы,ноидеятельнымнаправлениясвоегопрактического действия. Диагностика и принятие решений в связи с результатамидиагностирования составляют единый центр.
«Эта пустившая столь глубокиекорни медико-философская тематика требует выстраивания такого отношенияк себе, при котором я учреждаю себя в качестве врача и больногоодновременно»269.Следует подчеркнуть, что «забота о себе» не имеет своей цельювседозволенность, она не призывает отбросить те культурные завоевания,которые дались таким трудом в течение столетий истории. Наше бытие – это«бытие с другими».
И «культура себя» – это не анархическая концепция,практикующему ее необходимо взаимодействие. М. Фуко заявляет, пишет Ф. Гро:«Я не только не отождествляю то, что можно назвать калифорнийским культом267Фуко М. Герменевтика субъекта. СПб., 2007. С. 538 - 539.Гро Ф. О курсе 1982 года / Фуко М. Герменевтика субъекта. СПб., 2007. С. 572 - 573.269Гро Ф. О курсе 1982 года (М. Фуко «Я и другие») / Фуко М.
Герменевтика субъекта. СПб., 2007. С. 583.268134себя с античной культурой себя, но я думаю, что они диаметральнопротивоположны»270.Античная «забота о себе» концентрирует внимание на необходимостивзаимодействия в процессе «образования» себя, она фиксирует отношение ксубъекту «практик себя» как нуждающемуся в поддержке учителя, наставника,«кого-то другого».
Сенека утверждает, что невозможно заниматься собой без чьейлибо помощи. «Нам нужен друг или совершенный, или стремящийся и близкий ксовершенству. Совершенный принесет пользу, коль скоро общим разумениемлегче найти решение»271. Он даст нам руку, чтобы вытащить из состояния stultitia.«Забота о себе» – это не требование одиночества, – пишет М. Фуко, – этоподлинная общественная практика, усиление общественных связей272.ВI–II векен. э. наступает золотойвек «культурысебя», пишетВ. Л.
Лехциер. Принцип «заботы о себе» отделяется от политической илиматримониальной практики и становится «субъективной самоценностью». «Кэтому надо добавить, – замечает В. Л. Лехциер, – что, несмотря на автономность исамоценность принципа и его отрыв от заботы о других, он не предполагал нечтоасоциальное, уход в себя, синекуру и т. п. Наоборот, он оформился в масштабнуюобщественную практику, опирающуюся на разветвленную социальную базу ввиде специализированных институций (кружков, общин, “тренингов”, институтчастных консультантов и т.
д.), а также на привычные отношения родства,дружбы или долга. Более того, поскольку заботящийся о себе нуждается внаставнике, взывает к нему, принцип этот послужил интенсификации социальныхотношений»273.В связи с вышесказанным позволим себе не согласиться с выводами поанализу «заботы о себе» А. Е. Соловьёва, которые представлены в статье«Бытийная трансформация в “практиках себя” и христианском подвижничестве».А. Е.
Соловьев пишет, что в «Герменевтике субъекта» М. Фуко отношения с270Гро Ф. О курсе 1982 года / Фуко М. Герменевтика субъекта. СПб., 2007. С 582.Сенека Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию. СПб., 2015. С. 289.272Гро Ф. О курсе 1982 года / Фуко М. Герменевтика субъекта. СПб., 2007. С. 585.273Лехциер В. Л. Забота о себе и проблема философского образования [Электронный ресурс] / Идея университетаи топос мысли.
URL: http://uchebana5.ru/cont/1162524.htm271135другими представлены «как неизбежная зависимость и порабощение, они лишеныонтологической близости, в которой совсем нет нужды, но перенаполненыюридическимсвободы»274.коннотациямиЗаметим,чтоивпараноидальнымсвоеманализебеспокойством«Герменевтикиутратысубъекта»В. Л. Лехциер, напротив, отмечает выделяемую М. Фуко важность бытия сДругими, особое значение и взаимодействия, и наставничества для эффективной«практики себя». Разделяя позицию В. Л.
Лехциера, подчеркнем, что М. Фуковыступаетлишь против«неизбежности» иобязательности,говорит обопределяющем значении возможности выбора какого-либо действия иливзаимодействия.Рассматриваемая через призму «заботы о себе» роль учителя не в том,чтобы указать направление и способ действия, не в том, чтобы научить тому, чтознает сам. Роль учителя осуществляется в предложении сферы деятельности,создании условий для реализации, сопровождении, совместных поисках ответовна встающие в процессе деятельности вопросы. О необходимости такихизменений в условиях взаимодействия для базирующегося на принципахпостмодерна современного образования пишет Ю.
Нарижный. Необходимпринципиально новый тип учителя, не связанный с конкретным учебнымпредметом. Функции учителя заключаются не в манипулировании информацией,а в создании определенной культурной ситуации, порождающей умение работатьсо смыслами, формирующей новый тип мышления. Это «учитель – майевтик»,который вводит ученика в культуру, проводит по «смысловым лабиринтам»,погружаетвличностные,этнокультурные,религиозные,эстетические,нравственные и иные миры и организует диалог культур.Результатом погружения в изучаемые области является не простоинтеллектуальное знание, но знание, нагруженное смысложизненным значением,знание экзистенциальное»275.
В. Л. Лехциер, осмысливая роль наставника вСоловьев А. Е. Бытийная трансформация в «практиках себя» и христианском подвижничестве[Электронный ресурс]. URL: http://solovjev.doc274275Нарижный Ю. Философия образования эпохи постмодерна [Электронный ресурс].URL: http://postmodern.in.ua/?p=1057136процессе, «образования себя» учеником, также подчеркивает, что все этапысамостановления,«пере-хода»«должныбытьобеспеченынестолькотехнологически, сколько экзистенциально. Поэтому со стороны наставника намнужно найти такой принцип наставничества, который отсылал бы нас не ктехнологиям, а к бытию»276. Таким образом, постнеклассический контекстобразования приводит ккрайне сложной–«бытийной» составляющейнаставничества.
Постнеклассическая парадигма, «размывая границы» властныхотношений в образовании, приводит к пониманию значимости «заботы о себе» нетолько для ученика. Можно сказать, что и в отношении «передающегообразование» речь идет о «силовом отношении к самому себе», «заботе о себе»для конструирования себя и собственного бытия, в противоположность власти,осуществляемой учителем в классическом образовании, которая была силовымотношением с «другими силами»277.Остается вопрос, пишет Ф. Гро: «Можно ли, оставив мораль, построеннуюна вечных ценностях, на борьбе Добра со Злом, учредить некую новую этику?» 278.Ответ, по мысли М. Фуко, содержится в том порядке античной жизни, которыйдержится не на потусторонних ценностях и не обусловлен нормами илизапретами извне: «Мораль греков центрирована на проблеме личного выбора инекоторой эстетики существования.
Идея bios как материала для произведенияискусства – это что-то завораживающее. А равно мысль о том, что мораль можеточень жестко структурировать существование, не будучи связанной ни савторитарной или с юридической системой, ни с системой наказания»279. Ф. Гроподчеркивает мысль М. Фуко, что эта этика требует упражнений, строгогособлюдения правил, труда, но без исходящего какого-либо принуждения извне.Управление собой вместе с соответствующими ему техниками находит место где-276Лехциер В. Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
