Диссертация (1149095), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Эта модель отвечает стремлению человека к саморазвитию,обретению самодостаточности, где процесс коммуникации направлен наустановление взаимопонимания и нахождения согласия с другими людьми. Вразвитиитворческихспособностей,потенциалакоммуникативноговзаимодействия, усвоения практики диалога, обретения толерантности –значительная роль принадлежит образованию. Это важнейшее направлениеобразования в постмодернистском обществе, подчеркивают М. С.
Иванов иМ. С. Яницкий.«Привыборепрагматичноговариантаразвитиясистемаобразования будет служить требованиям экономики, следуя за изменениями вобществе, а не отвечать на вызовы постсовременного мира, не решать проблемыдегуманизации. При выборе же центрированного на человеке варианта развитияобразование сохранит свою историческую роль “противовеса” антигуманныхтенденций»241. Важность и необходимость развития гуманистических принциповв российском образовании подтверждает основатель школы ТРИЗ (технологиирешения изобретательских задач) А. А. Гин.
Он пишет, что при реализации такойобразовательной модели, с которой связаны действительные потребностиучеников, «дети не оказывают такого сопротивления учебе, которое испытывает240Кузнецов М. Е. Учитель и ученик в личностно ориентированном образовательном процессе: концептуальнодидактический аспект [Электронный ресурс] URL: http://www.altspu.ru/Journal/pedagog/pedagog_6/a17.html241Иванов М С., Яницкий М. С.
Образование в постмодернистском обществе: проблемы и перспективы //Сибирский педагогический журнал. 2012. № 9. С. 79.123сегодня на себе обычная массовая школа», а учителя получают возможностьвзаимодействовать с нормальными, благополучными, счастливыми учениками242.Современное российское образование, несмотря на реформирование ипопытки внедрения гуманистических принципов, остается не вполне гуманнойструктурой, считают М. С. Иванов и М. С.
Яницкий. Сохраняется традиция«мерить людей одной меркой», не принимаются во внимание различия в«стартовых возможностях» каждого ученика и главным приоритетом считаетсярезультат обучения, владение определенными знаниями, умениями и навыками. Ареализация гуманистической функции образования предполагает, прежде всего,системные изменения в отношении к субъекту образования243.Мы обращаемся к анализу некоторых основополагающих принциповгуманистической модели образования подчеркнутых в трудах ученых российскойи советской педагогической научной школы, которые имеют значение дляосмысления сопротивления в образовании в постнеклассическом прочтении. Ещев начале ХХ в.
С. Л. Рубинштейн выделяет тенденцию, характеризующуювзаимопроникновение«внутренних»и«внешних»жизненныхсфер,формирующих личность. «Личность тем значительнее, – писал С. Л. Рубинштейн,– чем больше ее сфера действия, тот мир, в котором она живет, и чем завершеннееэтот последний, тем более завершенной является она сама. Одним и тем же актомтворческой самодеятельности, создавая и его, и себя, личность создается иопределяется, лишь включаясь в ее объемлющее целое»244.
Возможный конфликтмежду «объективностью и творческой самодеятельностью» преодолевается,утверждает С. Л. Рубинштейн, если в результате создается завершенное исамостоятельноецелое.ОсновываясьнавзглядахС. Л. Рубинштейна,В. Е. Клочко пишет, что сегодня нужна педагогика, так организующая обучение,242Гин А. А. Школа-фабрика умрёт. Что дальше? (Образование на смене цивилизаций) // Школьные технологии.М., 2000. №. 5. С 200 - 208.243Иванов М С., Яницкий М. С. Образование в постмодернистском обществе: проблемы и перспективы //Сибирский педагогический журнал. 2012.
№ 9. С. 83 - 84.244Рубинштейн С. Л. Принцип творческой самодеятельности (К философским основам современной педагогики) //Вопросы психологии. 1986. № 4. С. 106.124чтобы человек смог сам построить свой мир, придать ему завершенность изначительность245.Исследования Д. Н. Узнадзе, грузинского советского ученого первойполовины ХХ в., представляют ценностные ориентиры для постнеклассическогообразовательного контура. Обоснованные им «принцип коинцидентности»(соответствия) и «функциональная тенденция» представляют базовые основания«новой педагогики».
В соответствии с «принципом коинциденции» Д. Н. Узнадзе,внутреннее содержит в себе то, что считается внешним, а внешнее располагаеттем, что считается внутренним. В процессе анализа теорий, которые исследуютсвязь между внешним и внутренним в деятельности человека, он определил, что«самостоятельность» внутреннего и внешнего по отношению друг к другу«совершенно не соответствует действительному положению дела: это ошибочнаяидея и не может быть пригодной в качестве предпосылки для теоретическогорассуждения», – утверждал Д. Н.
Узнадзе246.Намерения преодолеть дихотомию материального мира и духовногопривели Д. Н. Узнадзе к прототипу «многомерного жизненного пространства» –«транссубъективному пространству» человека, где внутренне и внешнее,объективное и субъективное составляют органическое единство. Д. Н. Узнадзеподчеркивал,что«функциональнуюименноэтотенденцию»,единство,становитсякотороеимпульсомонкфиксируеткак«самодвижениючеловека», потенцией его деятельности. В условии единства «внешнего» и«внутреннего» деятельность, непосредственно в себе, содержит потенцию кактивации.
Значит, источник деятельности активизируется не под влияниемпотребности, как представлялось очевидным в рамках индустриальной культуры,но в качестве мотивации действия Д. Н. Узнадзе устанавливает «сам фактвзаимодействия» человека с миром247. Анализируя его труды, В. Е. Клочкоприходит к выводу: «Можно утверждать, что Д. Н. Узнадзе одним из первых245Клочко В. Е. Системная онтопедагогика: психологическое и психофизиологическое обоснование // ВестникНовосибирского государственного педагогического университета. 2014. № 6 (22). С. 55.246Узнадзе Д.
Н. Антология гуманной педагогики. М., 2000. С. 111 - 112.247Там же. С. 131.125попытался реализовать принцип саморазвития, который сегодня признаетсяотличительным признаком постнеклассической науки, предметом которой как рази являются открытые саморазвивающиеся системы»248.Таким образом, согласно Д. Н. Узнадзе, педагогике следует отказаться отпривычного антагонизма внутреннего и внешнего, и тогда перед воспитаниемраскроются широчайшие перспективы249.
На развитии этой тенденции впостнеклассичекой философии образования обращает внимание Е. М. Сергейчик:«Вовлечённость человека в изучаемый им мир, который представал прежде всегокак материал субъективного опыта, обусловила размывание границ междуобъективным и субъективным, материальным и духовным, уступая местопредставлениямонекойединойреальности,интегрирующейсамыеразнообразные феномены – физические, психические и любые иные»250.Рассмотрение бинарных процессов: постановки и решения проблем, объективногои субъективного, «внутреннего» и «внешнего», власти и сопротивления – находитрешениевпространстверассматриваемойпостнеклассическойтенденциимикро-уровеньфилософии.властиВконтекстепроизводитформусопротивления, определенную Ж. Делезом, «складкой» власти и направляетсубъектаксозданию«новыхспособовсубъективности».«Внутренняя»субъективация, в трактовке постнекласической философии как конструктивнаяальтернатива субъективации «внешней» выступает не только в качествесопротивления, средства обретения свободы от функционирующих в социальномпространстве отношений власти и форм знания и способом обретения свободы поотношениюксебе,носпособнавоздействоватьна«внешнее».Здесьсопротивление осмысливается в контексте экстраполяции постнеклассическогознания – идеи нестабильности открытой саморазвивающейся системы, насоциальное пространство, где даже очень слабые изменения способныперестраивать организацию всей системы.248Клочко В.
Е. Системная онтопедагогика: психологическое и психофизиологическое обоснование // ВестникНовосибирского государственного педагогического университета. 2014. № 6 (22). С. 56.249Узнадзе Д. Н. Антология гуманной педагогики. М., 2000. С. 114.250Сергейчик Е. М. Философия истории. СПб., 2002. С. 246.126Важно «озаботиться собой» для решения задач: сопротивления «внешней»субъективации, создания собственного многомерного мира в его целостности, длямаксимальнопродуктивногодействиявпространстведиссипативнойнестабильности. В данном контексте развиваются личностно ориентированныеобразовательные направления. Как пример субъективного способа творить себя исобственный мир представлена в философии М.
Фуко «забота о себе» античнойГреции. В связи с исследованием «внутреннего» способа конструированиясубъективности внимание М. Фуко сконцентрировано на «правилах особогорода», которые необязательны для всех, они даже не обязательны для субъекта,который выделил их среди прочих. Но именно они творят стиль, находятнаправление, превращают «существование в произведение искусства». Впонимании М. Фуко, это этика и эстетика существования, в которых содержатсяконтуры новых возможностей жизни251. Практическое деятельное становление,образование себя достоверно показывает реальные как возможности, так иневозможности субъекта действия, определяя его последующие перспективы«практик себя».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
