Диссертация (1149095), страница 25
Текст из файла (страница 25)
«Если в школе бунтарский дух только формируется, наращиваяспособности, а личность человека только-только начинает формироваться иразвиваться, то у студента она уже частично сформирована. Да, конечно, ей нехватает силы авторитетов, но отказаться от своей самобытности, от своей117личности студент уже не может»234, – пишет об одной из причин сопротивлениястудентов, как о «сопротивлении-продолжении» В. В. Короневич235.Итак, поскольку в классической модели образования преобладала установканасоциализацию,наусвоениесоциальныхценностей,сопротивлениесуществующей системе воспринималось часто и многими как недопустимое.Неклассическаямодельобразованиявсоответствииспринципаминеклассической философии, которая на первый план ставит проблему личности,ее судьбу, проблему человеческой субъективности, положительно оцениваетсопротивление. Установка на индивидуализацию, значимость утверждения себякакличностисоздаетоснованиядляположительногорассмотрениясопротивления субъекта, что прослеживается и в трактовке негативизмаЗ.
Фрейдом. Но следует подчеркнуть, что позитивный аспект негативизма неединственный. Как отмечалось выше, закрепление негативного социальногоопыта является разрушительным фактором для развивающейся личности.Взаключениепараграфаследуетподчеркнуть:психоаналитическиеисследования З. Фрейда и К.-Г.
Юнга дают обширный материал для осмыслениясопротивлениявобразованиивконтекстенеклассическойфилософии.Сопротивление, как феномен человеческой жизни, носит экзистенциальныйхарактер–выступаетмеханизмомсохраненияцелостностиличности.Сопротивление как источник информации говорит о наличии потенции силы,посредством которой удерживается внутреннее психологическое равновесие.Проявление сопротивления давлению на личность со стороны государственныхинститутов, общества или коллектива свидетельствует о присущей человекусвободе,которуюоннамеренсохранятьиотстаивать.Сопротивлениеобразованию может свидетельствовать о трудностях становления личностиученика, о несовершенстве самой системы образования. Например, принципвсеобщего234иобязательногообразованиянеучитываетзначимыйКороневич В.
В. Академическое сопротивление как бунт против авторитетов через призму психоанализаЭ. Фромма / Институциональная прагматика студенческого действия в университете: академическоесопротивление. Минск, 2008. С. 115.235Там же. С. 117.для118современного субъекта фактор субъективной свободы, которая может бытьпроявлена и в отношении собственного образования.
Сопротивление образованиюв пространстве неклассического знания осмысливается как феномен, подлежащийне искоренению, но, напротив, изучению и использованию его механизмов длярешения позитивных проблем развития личности. Существующие исследованияутверждают в необходимости переосмысления функции сопротивления дляразвития образования. В контексте постнеклассического знания, где образованиепредстаетоткрытой,неравновеснойсистемой,сопротивлениевыступаетоснованием для осмысления и постановки проблемы методологии в современномобразовании.1192.3 Практики себя М.
Фуко как обоснование самореализации личности впроцессе образованияПриоритеты индустриального развития, такие как дифференциация,структурирование, централизация, стандартизация, синхронизация и др. всовременныйпериодпарадигмальныхтрансформацийперестаютбытьсистемообразующими. Образом развивающегося информационного обществавыступает синергетическая «ризома», объявляющая неограниченное количествовозможностей и вариаций развития любого процесса. Следуя ризомному символусоциальной трансформации, на современном этапе устоявшееся единство форм испособов образования приходит к этапу деления, но делится не на привычныечасти целого, а на нескончаемые диссипативные «целостности». По мыслиЕ.
Н. Князевой и С. П. Курдюмова, эти процессы не фактор разрушения, а сила,подводящая систему образования к новому этапу – самоконструирования236.В качестве определяющегоэлемента постиндустриальнойкультурыЖ. Делез и Ф. Гваттари вводят символ единичной целостности – «тело безорганов»237. Это образ субъекта, структуры, системы или процесса, для которогоего неделимость-целостность имеет несоизмеримо большее значение, чем,значимая для индустриальной цивилизации, сумма составляющих его частей.Данная «целостность» не может жить внешней фиксацией, констатацией иконтролем над каждым отдельно взятым «органом»-частью, более того, такоеположение дел характеризует противоположное ее состояние – анатомическуюсмерть. Внешняя организация – «организм» – представляется Ж. Делезом и236237Князева Е.
Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994. С. 81.Делез Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург, 2008. С. 22.120Ф. Гваттари для «единичности» не как «жизнь», но как «темница жизни». В такомэкзистенциальном контексте «тело без органов» оказывается в противоречии свнешнейорганизацией,«организмом»,«желающеймашиной».«Междужелающими машинами и телом без органов разгорается настоящий конфликт.Любое соединение машин, любое машинное производство, любой машинный гулстановятся невыносимыми телу без органов»238.
Для «тела без органов» внешняяорганизациястановитсясилойразрушительной.Всистемекоординатпостмодерна функционируют не «органы-осколки», индустриально обреченныебесконечному делению на части, а несопоставимая с «образом организма»«целостность», которая мыслится как процесс «распределения интенсивностей» ихарактеризуется Ж. Делезом как «современность взрослого».
Представленная«единичность» выступает открытой, неравновесной системой и находится впрямом соответствии с синергетической идеей нестабильности, что «кладет конецпретензиям на абсолютно контролируемое общество» в том смысле, который былпровозглашен прежней наукой (И. Пригожин).Какотмечалосьвыше,тотальностьвластногоконтролявпостнеклассическом прочтении, реализуется не в контроле суверена илиинституций, а в неизбежной включенности субъекта в те условия, которыесоздает власть. Организация перекрывает «телу» возможность быть открытым длявариативных нарраций, и оно выступает против «органической организацииорганов».Микро-уровеньфункционированияконтролирующейвластипроизводит соответствующее сопротивление, действующее на микро-уровне«внутреннего»субъективногонеклассическойфилософии,пространства.сохраняетАнтропологическийсвоипозициивпринципфилософиипостнеклассической, при этом все большее акцентируется внимание «на такихпринципах как плюрализм, децентрация, неопределенность, фрагментарность,изменчивость, контекстуальность, демассификация, дестандартизация, которыевыражаются в стремлении к утверждению разнообразия индивидуальных стилей238Делез Ж., Гваттари Ф.
Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. Екатеринбург, 2007. С. 24.121во всех сферах жизни»239, – пишет Е. М. Сергейчик. Следствием данныхпроцессов становится непримиримость и сопротивление человека в отношениилюбого рода типологизации и нормирования.Историчность форм сопротивления в образовании находит свое выражениев образовательных парадигмах. Классической образовательной парадигмой напротяжении всей ее истории феномен сопротивления в образовании не отмечендолжным вниманием.
Сопротивление не выступает структурным элементом нидля античного образования, где ученику полагается «молчать и слушать», ни длясредневекового образования, которое строится на безусловном послушании, нидля системы Я.-А. Коменского с постулатом, что «всех можно научить всему». Внеклассическойобразовательнойпарадигмеизменяетсяпониманиеролисопротивления, которое выражается в отношении к сопротивлению какзакономерномуявлению,икотороенуждаетсявисследовании.Постнеклассическая парадигма развивает тенденцию неклассической философиив исследовании феномена сопротивления, осмыслении его конструктивной роли вобразовании.В современном российском образовании, как считают представителисовременной педагогической науки Н. И.
Николаева, М. Е. Кузнецов и др.,доминируютпринципытрансформациюклассическогопедагогическоговзглядаобразования.Последовательнуюнасопротивленияфеноменвобразовании прослеживает М. Е. Кузнецов. Он пишет о направлениях вобразовании, которые используют историческую динамику форм сопротивлениядля обоснования новых методологических концепций: «Несогласие ученика сучителем не рассматривается как сопротивление, которое непременно надосломить. В личностно ориентированном обучении “сопротивление” считаетсяестественным следствием различного понимания реальности, различий вценностях и установках ученика и учителя.
Более того, сопротивление239Сергейчик Е. М. Философия постиндустриального развития и образование / Романов К. В., Сергейчик Е. М.История и философия науки. СПб., 2016. С. 137.122необходимо им для нормального личностного развития»240. На основаниипостнеклассической трактовки сопротивления как «складки» власти, котораяанализировалась в параграфе 1.1, в данном параграфе ставится задача рассмотретьв контексте постнеклассического знания сопротивление в образовании как«складку» власти – способ «внутренней» субъективации.Знание исторических форм сопротивления, понимание его причин,возможностьсопротивленияпрогнозироватьследствия,образованиюспособствуютвладениеспособамиутверждениюанализагуманистическоймодели образования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
