Диссертация (1149092), страница 46
Текст из файла (страница 46)
12, No. 2 (Oct., 1993), Pp.271-272).727McComiskey B. Gorgias and the new sophistic rhetoric. Illinois,2002. P.38.728Относительно намерений Горгия вопрос остается открытым, если не бессмысленным. Все, что мы имеем,– это текст, высказывание, с которым и должны работать и делать те выводы, которые этот текст позволяетсделать. Ибо «в данном случае,- как говорит Фуко,- речь идет не о том, чтобы нейтрализовать дискурс,сделать его знаком другой вещи и, проникнув в его толщу, объединиться с тем, что в полной тишинепребывает вне его; напротив, наша цель — удержать его в присущей ему устойчивости и заставитьпроявиться во всей характерной для него сложности; одним словом, мы хотим, хорошо это или дурно,обойтись без всяких вещей, «де-презентацифицировать» их(Фуко М.
Археология знания. К,1996.С.48.)»194риторико-поэтическую.729 И в таком видении Трактата, Похвала Елене – а внекотором отношении и Защита Паламеда - предстает как вполнезакономерный«практический»выводизтеоретическойнаработкиТрактата, - в обоих речах через серию отрицаний при помощи эпидейксисатого, чего никогда не было, утверждается и доказывается Небытие: Паламедпроизводит словесную реконструкцию того, чего никогда не было и что витоге приводит его к гибели – пусть последняя и осуществляется внегоргиевой речи; Елена через уже упоминаемую серию отрицаний – т.е.
того,чего тоже никогда якобы не было – предстает как фантом, образ –присутствие небытия730. Совмещение Елены и Трактата становится в итогевозможным в результате введения в игру помимо основных действующихлиц дополнительных персонажей - а на самом деле, может и главных: Бытия,Говорения и того, что обращает одно в другое, – Явления или Кажимости731,ибо «бытие, - как говорит Горгий, - невидимо без кажимости, равно как икажимость бессильна без бытия»732. Именно в таком смысле – как вывод изпосылок, содержащихся в Трактате, в риторико-поэтико-онтологическомракурсе и будет рассмотрена Похвала Елене в этой главе.729Вопрос о принципиальной невыразимости бытия в слове и тот факт, что Горгий признал это изафиксировал в своем Трактате о Небытии, мы пока оставляем вне рамок нашего разбора. Возможно,Горгий – один из первых, кто пророчески уразумел, что Бытие не может быть постигнуто и выражено вслове, что должен существовать какой-то другой путь к его постижению, скорее мистический, нежелирациональный.
Этому имеется множество свидетельств в биографиях философов как древних, так исовременных. Ярким примером может служить поздний Хайдеггер, который сначала пользовался словомDasein, потом Da-sein, потом Seyn на древнегерманский манер, а под конец и вовсе, перечеркнув последнеекрестом, пришел к выводу о необходимости вслушивания в язык. Деррида, говоря о важности письма, поэтому поводу замечает: «Он (Хайдеггер – Г.Р.) пишет слово «бытие», перечеркивая его крестом. Этот знакмешает нам читать, но не вымарывает написанное напрочь (Автономова Н.Деррида и грамматология //Деррида Ж.
О грамматологии. М, 2000.С.34.)». «В философии Хайдеггера, - пишет А.Дьяков, - метафора«слушания» «голоса» приобретает более широкий смысл, нежели «созерцание» или «видение» (Дьяков А.Жак Лакан. Фигура философа. М, 2010. С.418.)».730Ср.: Porter J. Op.cit.P.281.731Ibid. Pp.280-281.732Proclus. On Hesiod Works and Days 764. (DK.B26). ἔλεγε δὲ τό µέν εἶναι ἀφανές µὴ τυχόν τοῦ δοκεῖν, τό δὲδοκεῖν ἀσθενές µὴ τυχόν τοῦ εἶναι. Излишне напоминать, что эта фраза, контекст которой, увы, до нас недошел, может быть переведена и интерпретирована самыми разными способами.195Итак, Похвала Елене относится к жанру похвальных слов или энкомиев,который, однако, у Горгия приобретает смесь последнего с апологией –защитной речью, поэтому очень метко выглядит замечание Исократа, чтоГоргий, «c одной стороны, говорит, что написал ей энкомий, с другой жеполучилось так, что он произнес апологию всего того, что она натворила»733.«Энкомий,-отмечаетпетербуржскийфилософифилолог-классикЕ.Алымова, – это риторическое сочинение, которое пришло на сменупоэтическому энкомию, воспевавшему славные подвиги совершившего ихчеловека».734 Исходя из трех родов речей – судебной, совещательной иэпидейктической, – Похвалу следует отнести к последней, ибо «делоэпидейктической речи – хвалить или порицать»735,а «для людей,произносящих хвалу или хулу, целью служит прекрасное или постыдное».736«Похвала, - говорит Аристотель, - есть способ изъяснять величиедобродетели какого-нибудь человека; следовательно нужно показать737, чтодеяния этого человека носят характер добродетели (курсив мой – Г.Р.)»738.При этом хвалить мы можем как действительно совершившего прекрасныедела, так и не совершавшего их, «если бы были уверены, что он способен ихсовершить»739.
В речи Горгия присутствует как раз последнее, ибомифологическая традиция всячески опровергает мнение о добродетели740733Isocrates. Helen. 14. φησὶ µὲν γὰρ ἐγκώµιον γεγραφέναι περὶ αὐτῆς, τυγχάνει δ᾽ ἀπολογίαν εἰρηκὼς ὑπὲρ τῶνἐκείνῃ πεπραγµένων. Исократ не называет Горгия по имени, но из контекста ясно, что это он. (Подробностиможно найти в предисловии к этой речи в 1т.
данного издания: Isocrates. Isocrates with an English Translationin three volumes, by George Norlin, Ph.D., LL.D. Cambridge, MA, Harvard University Press; London, WilliamHeinemann Ltd. 1980.).734Алымова Е. Этос древнегреческого пира // Verbum № 11. СПб, 2009.С.26.735Аристотель. Rhet., 1358b10736Там же. 1358b 25737Отсюда и этимология названия этой речи - έπίδειξις (показывание; выставление напоказ; доказательство)как отглагольное существительное глагола έπιδείκνυµι.738Там же. 1367b 30739Там же.740Вопрос о добродетели в Гомеровскую эпоху не так прост.
Гомеровская эпоха, откуда «родом» Елена,смотрит на добродетель иначе, чем Классика. «Прежде чем под знаком нравственного совершенства идобродетели навсегда узаконить свое положение в этическом дискурсе,- пишет Алымова Е.В.,- слово areteозначало любое качество, выделяющее его обладателя среди прочих(Алымова Е. Этос древнегреческогопира // Verbum № 11. СПб., 2009.С.21.)». «Понятие арете у Гомера,- пишет В.Йегер, - как и в позднейшиевека, чаще употребляется в более широком значении, поскольку оно относится не только к достоинствамчеловека, но и к достоинствам иных существ, как, например, сила богов или мужество и быстрота196Елены, подчеркивая лишь ее физические прелести, но всячески умаляя«духовные».«Спустястолетия,-отмечаетУильямс,-Еленасталасимволизировать противоположность женским добродетелям верности,материнства, честности, чувствительности, сострадания.
Она предала своисупружеские клятвы, одурачила, наставив рога, своего мужа, бросила своюдочь и стала причиной войны»741. Таким образом, как нетрудно догадаться,Горгий столкнулся с весьма непростой задачей – защищать столь одиозныйкультурный персонаж742.Скажем несколько слов о технической стороне риторики Горгия,используемой в этой речи. Именно в этой речи в полной мере проявляютсят.н.
«горгианские фигуры», которые со временем образовали характерный«напыщенный» риторический стиль ик которым относятся следующие:антитеза743, анадиплосис (повтор последней фразы или слова предыдущегопредложения в начале следующего), гомойотелевт (одинаковые окончания),исоколон(одинаковая или примерно одинаковая – в случае парисосы –длительность членов речевого периода – слов, слогов и т.д.).744Наивнополагать, что Горгий ввел все это исключительно ради эстетических свойствречи, - не будем забывать, что главной целью этих инноваций было припомощи поэтических красот речи и доставляемого такой речью удовольствияблагородного коня… У Гомера лишь изредка в позднейших частях под арете понимаются нравственныеили духовные достоинства»( Йегер В.
Пайдейя: В 2 т. Т. 1. М., 2001.С.). Таким образом, можно сделатьвывод о том, что единственной добродетелью богоподобной Елены является ее красота - телесная,разумеется.741Williams J D. An introduction to classical rhetoric: Essential readings. Blackwell publishing, 2009. P.64.742Чуть ниже Вильямс, чтобы оценить всю грандиозность предпринятой Горгием защиты Елены Троянской,делает следующее, на наш взгляд чрезмерно преувеличенное, заключение: «Хотя найти подходящийисторический прецедент для сравнения является проблематичным, мы можем представить себесегодняшнюю реакцию на воодушевленную защиту Адольфа Гитлера или Джеймса Эрл Рея, который убилМартина Лютера Кинга Младшего (Ibid)». На наш взгляд, это сравнения из «немного» разных областей.743Ср.: ἴση γὰρ ἁµαρτία καὶ ἀµαθία µέµφεσθαί τε τὰ ἐπαινετὰ καὶ ἐπαινεῖν τὰ µωµητά .
Ибо равно[есть]заблуждение и невежество – порицать то, что похвально, и хвалить то, что порицаемо(Gorgias.Encomium in Helenam// Die Fragmente der Vorsokratiker, vol. 2, Frg.11, 5-6. (Пер.наш)).744Ср.: πέφυκε γὰρ οὐ τὸ κρεῖσσον ὑπὸ τοῦ ἥσσονος κωλύεσθαι, ἀλλὰ τὸ ἧσσον ὑπὸ τοῦ κρείσσονος ἄρχεσθαικαὶ ἄγεσθαι, καὶ τὸ µὲν κρεῖσσον ἡγεῖσθαι, τὸ δὲ ἧσσον ἕπεσθαι.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
