Диссертация (1149092), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Другая рукопись, известная как манускрипт Х, - эторукопись Палатина, которая принципиальна для Лисия. Она содержит Елену, алкидамова Одиссея, но не133принадлежат Горгию. Так или иначе, «все же большинство ученых сегоднясогласны относительно подлинности этих копий, и не будет лишнимзаметить, что до канонизации Дильсом и Кранцем досократиков, весьмамногие ученые вообще не приписывали Горгию других сочинений».528Касательно датировок Паламеда, то terminus post quem этой речи – начало30-х годов Vв. до н.э., terminus ante quem – первое десятилетие IVв. до н.э.,последняя датировка связана с частичным структурным сходством с речью,произнесенной в 399г.
Сократом на суде, в результате чего предполагается,что скорее Защита Паламеда могла оказать влияние на Апологию СократаПлатона, нежели наоборот 529. При датировке Елены частично учитывается еесоотнесение с Троянками (415г) и Еленой (412г) Евприпида - так или иначе,общепринятая дата - примерно 415г. до н.э530.содержит Паламеда (См. об этом подробнее: MacDowell D. Gorgias, Alkidamas, and the Cripps and PalatineManuscripts// The Classical Quarterly, New Series, Vol. 11, No. 1 (May, 1961), pp.
113-124).528Consigny S. Op.cit., Р. 5.529Segal Ch. Gorgias and the Psychology of the Logos// Harvard Studies in Classical Philology, Vol. 66 (1962),Pp.100, 137 n.12.530Ibid.134§1. Трактат и Поэма ПарменидаВ 427г. до н.э. Горгий во главе посольства Леонтин прибыл в Афиныпросить военной помощи своему городу и союзной халкидской коалиции дляпротивостояния могущественным Сиракузам.531 По преданию, его речи былистоль убедительны и непривычны, что афиняне после недолгих раздумийпослали союзникам флот в 20 триер во главе с Лахетом – героемодноименного платоновского диалога - и Харсадом. И, хотя война былапроиграна – в 423г.
Леонтины были разрушены, - речи Горгия достиглисвоего, поскольку помощь все же была оказана. Другими словами,коммуникация состоялась. Но каким образом это могло произойти, если вТрактате говорится, что (а)ничего нет, (б) если что-то есть, то ононепознаваемо, и (в) если оно и познаваемо, то невыразимо и не сообщаемодругому? Все последующее изложение в некотором роде есть попытка ответана этот вопрос.Перед тем как обратиться к разбору первой фазы Трактата, хотелось бывыяснить хотя бы в общих чертах, что инспирировало его написание, ипротив кого, если таковые вообще имелись, мог он быть направлен,поскольку не вызывает сомнения, что тон Трактата явно полемический,хотя и без упоминания конкретных лиц.
Очевидно, что Трактат былнаправлен против элейцев, чтобы взять, как говорит Гатри, «элейского быказа рога при помощи смелого провозглашения того, что «ничего несуществует»».532 Также вполне понятно, что не устраивало Горгия в ученииэлейцев – полное расхождение с чувственным опытом, т.е. могло возникнутьвпечатление, что логос Парменида – это речь не о чем. Но тем не менее этовсе же логос533, значит у него есть смысл, значит он тоже может531На Сицилии началась всеобщая война, в которой с одной стороны участвовала коалиция халкидскихгородов – Наксос, Катана, Леонтины, Регий, Камарина (дорийский полис) и туземцы – сикелы, а с другой –Сиракузы, Гела, Селинунт, Мессена, Гимера и др.532Guthrie W.
Op.cit. P.193.533Хотя Богиня говорит ему не логос, но слово, µῦθον (Фр.2, стр.1).135воздействовать и каким-то образом убеждать. Так и Парменид становится внекоторой степени мастером убеждения, у которого есть своя «Убеждениясила»534. Если мы посмотрим на него с нашей точки зрения, он будетодновременно философом и ритором: философом постольку, поскольку онобладает доступом к логосу, чья неизбежная логика должна убедить любого,кто способен следовать логической аргументации535, а ритором - посколькуего обман или хитрость сможет также убедить всех тех, кто недостаточноспособен ухватить все последствия его логоса, и Парменид сделает этогораздо более эффективно, чем любая другая космология, т.к.
его Путьмнения хоть и отличен от Пути истины, тем не менее первый естьнаименьшее отклонение от этой самой Истины536, а поэтому уже лучше, чемлюбая другая космология, и в конце концов ведь именно Богиня дает ему обаварианта – т.е. и тот, который описывает положение дел среди смертных вчувственном и изменчивом космосе537. И это и есть «лживый стройстихов»538, рассказанный Богиней, однако истинный в области мнения,534Фр.8, стр.12Богиня говорит, что это путь Пейто – богини убедительности, которая есть спутник Истины (Πειθοῦς ἐστικέλευθος - Ἀληθείῃ γὰρ ὀπηδεῖ.
Фр.2, стр.4) Согласно Гесиоду (Теогония 349) Пейто – дщерь Океана иТефии вместе с другими океанидами. Согласно Нонну (Деяния Диониса. XXIV, 256) она спутницаАфродиты, которая собирает в клубок нити пряжи последней, когда та «воспылала желанием ткаческойтрудной работы, /дланью неопытной взявшись за рукоделье Афины».536Попытки оправдать Путь Мнения и признать за ним определенную познавательную ценность, а такжефилософы, которые не видят в этом пути никакой правды, но исключительно заблуждения, - все этосуществует с самой античности (Simplicius, Phys., 38, 24-28).
Мы присоединяемся к первому лагерю и неверим, что Богиня могла диктовать Пармениду столько слов для того, чтобы львиная доля Поэмы былапосвящена описанию и распространению неправды(Ср.: Barnes J.The Presocratic Philosophers. Routlege, 1982,P.123.)537Ср.: Wardy R. The Birth of Rhetoric. L,NY, 1996. P. 11., P.147. n.7.538κόσµον ἐµῶν ἐπέων ἀπατηλὸν.(Фр.8,52). Вердениус предлагает понимать этот призыв к слушаниюлживых (ἀπατηλὸν) стихов Богини как предостережение Парменида от соблазна принять его космологию законечную истину, ибо она «так мастерски создана, что может быть с легкостью воспринята в качествеподлинного отражения реальности, в то время как в действительности она описывает лишь мирвидимости(Verdenius W.J.
Gorgias’ Doctrine of Deception// The Sophists and their Legacy //Hermes, heft.44, Ed.by Kerferd G.B. Weisbaden, 1981.P.124)». Т.е. ἀπατηλὸν должно на нас влиять как знак «берегись, здесьложь!». Однако гораздо интереснее другое предположение ученого – о том, что Горгий, хорошо зная Поэму,именно из нее заимствует свой знаменитый ἀπάτη – обман, в существенно переработанном виде лежащий воснове его эстетической теории и в понимании природы речи вообще – будь то риторическая проза илипоэзия(ibid). Возможно, именно отсюда растет корень того коммуникативного дефолта, которой свойственлогосу и о котором так красноречиво – как мы будем иметь возможность еще убедиться – свидетельствуетТрактат Горгия.535136насколько последнее может быть истинно539. Т.е.
получается, существуетпуть мысли и путь мнения или чувства, которые в Поэме обои являетсяистинными, только это истины разного порядка, иерархия истин, еслиугодно. Далее, Богиня говорит, что та тропа, где «не есть» и «не быть должнонеизбежно», никуда не приводит, и этот путь является совершенно никомунеизвестным540. Кажется, Горгий и стал тем первопроходцем, которыйотважился вступить на этот второй путь. По мнению Уорди, можнозаключить,чтоеслиГоргийиреагируетнаПарменида,товдействительности он реагирует на то, что со временем будет определено какисключительно философское, даже если Парменид никогда явно себя и непозиционировал как философа. Тому есть простое объяснение: если дажеПармениду не удается сказать, мол, я философ, а не поэт или ритор, он всеравно будет настаивать на том, что его логос, как он показан в первой частиПоэмы, – это не просто слова.
Он не собирается объяснять, что этот логосзначит для него, он ожидает, что мы сами придем к выводу, чем этот логосявляется, исходя из тех примеров, которые он предлагает в своемдедуктивном аргументе. Поэтому мы вправе заключить, что читателиПарменида осознали, что он снабдил их новым способом убеждения,согласно которому подобающее убеждение может быть следствиемисключительно правильной аргументации541. Уорди полагает, что, в отличиеот логоса Парменида, логос Гераклита не мог внести свой вклад в написаниеГоргием Трактата, поскольку, насколько логос первого очевиден икристально прозрачен ввиду своей дедуктивности, настолько же логосвторого – будь он космическим принципом, математической пропорцией,тайным аргументом или всем сразу – до неузнаваемости темен и,следовательно, не может быть использован в качестве повода к возражению с539Тем не менее Барнс предлагает все же не мудрствовать особо и не искать у Парменида оправдания ПутиМнения или признания за ним какой-либо познавательной ценности, поскольку, как он полагает, ничего втексте Поэмы не указывает на возможность такого альтернативного прочтения (Barnes J.
Op.cit. P.123).540Фр.2, 5-6.541Wardy R. Op.cit. P.13.137такой же определенностью, как логос Парменида542. Нам же кажется, чтологос Гераклита также мог инспирировать написание Трактата хотя бы ужепотому, что логос Гераклита отстоит от чувственной реальности не меньше,если даже не больше, чем логос Парменида. С другой стороны,действительно, в Трактате, как кажется, нет аллюзий, которые быпозволили с необходимой долей очевидности прийти к подобному выводу,если только не считать тех мест, где Горгий пытается доказать, что исмешение сущего и не-сущего - под которым можно было бы, к примеру,понимать текучесть Гераклита - не приводит ни к каким позитивнымрезультатам.
Итак, после этих предварительных замечаний обратимсянепосредственно к Трактату.§.1.1. Ни сущее, ни не-сущее, ни то и другое вместеВот парафраз парафраза Секста Эмпирика:Если есть543 не-сущее, то существовать должно то, что по определению неможетсуществовать544,илижеоносуществуетинесуществуетодновременно, следовательно абсурд. Далее, сущее тоже не существует,поскольку оно либо вечно, либо родилось во времени545, либо то и другоевместе, но первое невозможно постольку, поскольку все сущее имеет начало,а вечное беспредельно, следовательно безначально, следовательно его нигденет, далее, если оно не вечно, то оно откуда-то происходит, но если изсущего, то оно ничем от него не отличается, если же из не-сущего, то этоабсурд, поскольку не-сущее не может что-либо породить546, равно как оно неможет быть вечным и временным одновременно, так как это противоречитзакону тождества.
Следует добавить, что если сущее есть, то оно либо едино,542Ср. Ibid. P.14.Как замечает Гатри, «если, согласно Пармениду, есть имеет лишь одно значение, а именно,существовать, то можно на основании его собственных допущений доказать совсем противоположноетому, что он (Парменид – Г.Р.) говорит(Op.cit. P.196)».544Cр.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
