Автореферат (1149077), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

В то время как в кругах русской интеллигенции постепенноменялись взгляды на возможности участия женщин в науке и политике,общество, в целом, продолжало воспринимать женщин только в контексте ихбиологического предназначения – материнства, и, следовательно, сферадеятельности для женщин ограничивалась вопросами семьи, замужества,ведения хозяйства. Это мнение во многом определяло медленное развитиеженского образования и его ограниченность.

Однако на волне общественногоподъема во второй половине XIX века появляются женщины, готовые посвятитьсебя образованию, науке, общественной деятельности. Начавшаяся в этот периодборьба женщин за свои права, поддерживаемая либерально настроеннойроссийской интеллигенцией, определила будущее участие многих из них вобществах и кружках революционного направления. Примером этому стал«процесс пятидесяти», суд над революционерами-народниками, проводившимипротивоправительственную пропаганду. Среди осужденных были девушки,которые не смогли закончить высшее образование за границей, которое моглобы обеспечить им дальнейшую профессиональную деятельность. Их взгляды,сложившиеся под влиянием распространенных в Европе идей социализма,нашли поддержку в народнических кругах.

Обострившиеся, особенно средистуденчества, революционные настроения вызывали реакцию российскогоправительства, что отражалось и на доступе женщин к образованию – напродолжительные периоды закрывались основанные в 70-е годы Высшиеженские курсы, выносились запреты на сдачу государственных экзаменов вуниверситете, не подтверждались ученые степени, полученные в европейскихуниверситетах. Тем не менее, за довольно короткий период в российской наукеуспеваетсформироватьсярядталантливыхисследовательниц,готовыхпродолжать борьбу за свое право продолжать развиваться и достигать успехов всвоей научной деятельности.

Второй параграф «Формирование отечественногорелигиоведческого дискурса второй половины XIX – начала XX веков»рассматривает развитие отечественного религиоведения этого периода с учетом19его междисциплинарного характера, обусловившего обращение к изучениюрелигиивразличныхантропологии,областяхобществознанииигуманитарногодр.знания:Основноеэтнографии,вниманиеуделенопревалирующим теориям и идеям, развитым в западными исследователями иповлиявшим на становление отечественной науки о религии. Одним изопределяющих методов стал сравнительный подход к изучению религий,которыйбылпредставленМ.

Мюллеромвформесравнительно-филологического метода изучения религиозных явлений, и основанный наединстве языка и мышления, развитие которых оказало влияние наформирование религиозных представлений человека. Эти идеи повлияли наформированиеотечественноймифологическойшколы,котораятакжеприменила сравнительный метод в изучении мифологии славян и близких к нимнародов.

Выводы, полученные мифологической школой, хоть и подвергалиськритике, но сравнительный подход был принят в последующих исследованиях.Наибольшее влияние на формирование взглядов отечественных исследователейрелигии оказал эволюционизм, представленный на Западе сравнительноантропологической школой, а также развившая внутри этого направлениядискуссия о генезисе религии между сторонниками теории «анимизма» ипоследователями идей о «преанимизме». Начало XX века, таким образом,ознаменовало значительное развитие теорий и методологии изучения религии,благодаря чему в России произошел значительный прорыв в этой области.Однако политический аспект постоянно сопутствовал развитию отечественнойнауки о религии.

Главные ее представители этого времени В. Г. Богораз иЛ. Я. Штернберг начали свою деятельность по изучению народов, будучисосланными за участие в народнических организациях. Собранные ими в ссылкематериалы оказались востребованными в науке, что позволило исследователямпродолжитьнаучнуюдеятельностьпослевозвращенияСформулировав основные методы, задачи ивПетербург.цели изучения религии,Л.

Я. Штернберг и В. Г. Богораз стали основными популяризаторами иорганизаторами религиоведения в России, издавая свои труды, активно участвуяв музейной деятельности и преподавая в университетах, что позволило им20сформировать вокруг себя исследовательскую школу. Таким образом в Россиисформировались основные научные центры, в рамках деятельности которыхпроисходило становление отечественного религиоведения. Такими центрами кначалу XX века стали, в первую очередь, гуманитарные отделенияуниверситетов,антропологиииИмператорскоеобществолюбителейэтнографии,выпускающеежурналестествознания,«Этнографическоеобозрение» в котором публиковались многие труды по изучению религии.Одним из важнейших центров изучения культуры и религии стал Музейантропологии и этнографии в Петербурге, на базе которого проводилисьисследования, совершались экспедиции, поддерживались международные связис научными сообществами других стран.

Также в этот период на Западепоявляются женщины, активно занимающиеся этнографией и антропологией,личное знакомство с некоторыми из них, а также их теоретическими работами,вероятно, повлияло на взгляды российских ученых, которые впоследствиистарались поддерживать процесс участия женщин в российской науке.Третья глава «Первые российские исследовательницы религии и ихнаучное наследие (конец XIX – начало XX вв.)».

Обращение российскихисследовательницкизучениювопросов,связанныхсрелигиознымипредставлениями различных народов, было во многом связано с развитиемпреподавания на женских курсах этнографии, истории, филологии и древнихязыков, что позволило женщинам-ученым достигать определенных успехов вэтой области. Женщины постепенно включаются и в полевые исследования,занимаясь, в том числе сбором сведений о народных обычаях, обрядахи религиозных представлениях.

Первый параграф «Харузина В. Н. как историкрелигии»посвященпопыткеиспользованияметодовинтеллектуальнойбиографии для описания становления В. Н. Харузиной как исследовательницырелигии, внесшей особо ценный вклад в развитие и популяризациюотечественного религиоведения. Помимо биографических данных, основанныхна архивных источниках и опубликованных воспоминаний В. Н. Харузиной, вданном разделе анализируются ее теоретические работы, статьи, рецензиии лекционный курс по этнографии, в которых она уделяет особое внимание21изучению религиозных верований и разработке методологии науки о религии.Будучи знакома с исследованиями Дж. Фрейзера, М.

Мюллера, Ш. де ля Соссе,Э. Тайлора, Э. Дюркгейма и других западных ученых, которые внесли вклад встановление религиоведения, она выступала популяризатором исследований вэтой области. Используя в своих работах сравнительный метод, В. Н. Харузинапридерживалась эволюционной теории возникновения и развития религии, в томчисле «анимистической теории», которую признавала верной в объяснениигенезиса религии из человеческих представлений об одушевленности природы ивещей. Основываясь на этих идеях, она анализировала как собственныйэтнографический материал, собранный ею во время полевых исследований,программы к которым она составляла сама, так и многочисленные зарубежныеисследования, посвященные религиозным воззрениям различных народов.Второй параграф «Изучение религии в русле отечественной фольклористикиконца XIX – начала XX века.

Е. Н. Елеонская и В. П. Адрианова-Перетц»рассматриваетразвитиеисследовательниц,религиоведческойпроводившихсвоипроблематикинаучныеизысканиявтрудахвобластифольклористики и литературоведения. Так, например, ценными являютсяисследованияЕ. Н. Елеонской,проходившиевконтекстеопределениярелигиозных представлений, лежавших в основе народного фольклора и вособенности сказок. Е. Н. Елеонская участвовала в составлении сборниковрусскогофольклора,атакжерецензироваласовременныезападныеисследования в области мифологии и истории религии, что в сумме с ееисследовательскими работами, в которых она успешно применяла на практикеметод «пережитков», разработанный Э. Тайлором, заложило основы дляисследования религии в русле изучения устной народной традиции.

В своихтрудах Е. Елеонская анализирует сохранившиеся черты анимистическихи тотемистических представлений в иррациональных и фантастических деталяхсказочных сюжетов, сравнивая их с представлениями различных племен,стоящих на первобытной ступени развития. В этом же контексте к анализуапокрифической и древнерусской религиозно-дидактической литературы, ихвзаимодействия с другими жанрами искусства, а также с народной устной22традицией обращалась Варвара Павловна Адрианова-Перетц.

Эти исследования,за которые она была удостоена квалификации магистра, а также особой премииАкадемии наук, до сих пор не утратили своей актуальности, и введены в научныйоборот в качестве исследований по древнерусской философии и религиознойантропологии.историиТретийантичностипараграфи«Изучениесредневековья:религииН. В.вконтекстеБрюллова-Шаскольскаяи О. А. Добиаш-Рождественская» посвящен трудам двух выпускниц историкофилологическогоотделенияВысшихженскихкурсоввПетербурге,проводивших изучение религии в русле античной и средневековой истории.Н. В.

Брюллова-Шаскольская во время пребывания в Харькове стала первойженщиной,преподававшейнемногочисленныеработы,историювкоторыхрелигиионавуниверситете.применялаЕесравнительноисторический метод, сформировали новый взгляд на изучение античныханимистических культов, основанных на почитании гениев и ларов. Важнымаспектом жизни Брюлловой-Шаскольской стала ее революционная деятельностьв составе партии эсеров, в рамках которой она занималась разработкойнационального вопроса. Именно этот факт определил ее дальнейшуютрагическую судьбу. Другая исследовательница – О.

Характеристики

Список файлов диссертации