Автореферат (1149077), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Н. Яблокова45. История советского периода развитиярелигиоведческихисследованийрассматриваетсясовременнымиисследователями в контексте взаимоотношений науки и власти, с учетомпроблем «репрессированной науки», и здесь необходимо упомянуть работыВ. М. Алпатова46, А. М. Решетова47 и других48. Политический контекстдеятельности отечественных ученых, занимавшихся изучением религии отражени в работах западных исследователей: В.
Тольц49 и С. Кана50.Научная деятельность российских исследовательниц религии конца XIX –начала XX века, рассматриваемых в настоящей диссертации, частично освещенав отечественных исследованиях. Так, например, Л. А. Мерварт посвящена статьяТорчинов Е.А. Очерк истории изучения буддизма в России и за рубежом // Введение в буддологию: курслекций.
СПб, 2000. С. 208–23042Забияко А. П. Контуры религиоведческих разысканий А. Н. Веселовского // Религиоведение. 2005. № 1. С. 134–140; Забияко А. П. Изучение религии народов Берингии в трудах И.В. Попова-Вениаминова, митрополитаИннокентия // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2015. №1. С.34–40;Забияко А. П. Методология интерпретации наскальных изображений: религиоведческое наследиеА. П.
Окладникова // Религиоведение. 2014. №3. С. 172–186; Забияко А. П., Чирков Н. В. ВкладИ.В. Попова- Вениаминова, митрополита Московского, в изучение религии и христианизацию коренных народовСеверо-Восточной Азии // Религиоведение. 2014. №4. С.162–17943Шахнович М. М. Очерки по истории религиоведения. СПб., 2006; Шахнович М. М. Антропологическоерелигиоведение в российской академической науке в первой четверти XX века // Петербургская академия наук вистории академий мира.
Том IV. СПб., 1999.; Шахнович М. М. Петербургская религиоведческая школа: истокии традиция / Вестник Российского Сообщества преподавателей религиоведения. Вып. 1. М., 2008. С. 26–33;Шахнович М. М. Л. Я. Штернберг и «наука о религии» // Лев Штернберг – гражданин, ученый, педагог. К 150летию со дня рождения. / Ред. Е. А. Резван. СПб., 2012. С.190–200.44Чумакова Т.В. Исследование народной религиозности участниками студенческих "экскурсий",организованных В. Г. Богоразом// Труды Государственного музея истории религии. Вып. 16. СПб., 2016. С. 155–169; Chumakova T. Orthodox priests as the researchers of religion in Russia in the 19th and 20th centuries// ВестникСанкт-Петербургского Университета: Философия и конфликтология. 2017.
Т. 33. Вып 2. С. 234–241.45Меньшикова Е.В., Яблоков И. Н. О периодах в истории отечественного религиоведения // ВестникМосковского университета. Серия 7: Философия. 2011. № 5. С. 98–116; Яблоков И. Н. К дискуссии о современномсостоянии и истории отечественного религиоведения // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом.2011. № 1.
С. 165–173; Яблоков И. Н. Религиоведение и история религиоведения. Дискуссии в отечественнойлитературе // Религиоведение. 2011. № 3. С. 127–140.46Алпатов В.М. История одного мифа. Марр и марризм. М., 1991. Ашин Д. Ф., Алпатов В. М. «Дело славистов»:30-е годы. М., 1994.47Решетов А. М. Репрессированная этнография // Кунсткамера. Этнографические тетради. Вып. 4–6. 1994.48Репрессированные этнографы / Сост. Д. Д. Тумаркин. Вып. 1–2.
М., 2002; Шахнович М. М. Этос истории науки:о реконструкции российского религиоведения советского периода // Государство, религия, церковь в России и зарубежом. 2015. № 1 (33). С. 185 – 197. Шахнович М. М., Чумакова Т. В. Идеология и наука: Изучение религии вэпоху культурной революции в СССР. СПб., 2016.49Tolz V.
Russian Academicians and the Revolution: Combining Professionalism and Politics. 1997.50Kan S. Lev Shternberg: Anthropologist, Russian Socialist, Jewish Activist. Lincoln, 2009.4110А. А. Вигасина51, о Н. В. Брюлловой-Шаскольской писали С. Кан52 и М. Соегов53,о С. А. Ратнер-Штернберг упоминается в трудах посвященных деятельностиЛ. Я. Штернберга54иисторииМузеяантропологиииэтнографии55,О.
А. Добиаш- Рождественской посвящен ряд статей А. Д. Люблинской56,Б. С. Кагановича57, монография В. М. Ершовой. Малоизученным остается вкладв изучение религии, сделанный Е. Н. Елеонской, которой посвящена лишь статьяЛ. Н. Виноградовой58 и несколько параграфов монографии Т. Г. Ивановой59.Освещение религиоведческого аспекта исследований В. П.
Адриановой-Перетцтакже не нашло отражения в исследовательской литературе, однако, ее вкладу вотечественное литературоведение посвящен памятный раздел в сборнике60.Большой вклад в исследование научного наследия, жизни и деятельностиВ. Н. Харузиной, внесла М. М. Керимова. Благодаря ей вышли в свет мемуарыВеры Николаевны61, а в 2011 году была опубликована монография «Жизнь,отданная науке: семья этнографов Харузиных62», где анализу трудов ижизненного пути В.
Н. Харузиной посвящена объемная глава.Однаконаучныеработы,комплексноосвещающиедеятельностьроссийских исследовательниц религии в конце XIX – начале XX века вотечественной литературе отсутствуют.Вигасин А. А. Александр и Людмила Мерварт: у истоков отечественного цейлоноведения и дравидологии //Репрессированные этнографы: Вып. 2 / Отв. ред., сост. Д. Д. Тумаркин. М., 2003. С. 38352Кан С.
Н. В. Брюллова-Шаскольская – Этнолог, Эсер, Человек Эпохи // Этнографическое обозрение. 2008. №2. С. 87–100.53Соегов М. О Надежде Владимировне Брюлловой-Шаскольской (1889–1937), ученом-эсере из Ленинграда, и ееработах, выполненных в годы ссылки в Ашхабаде // Известия Иркутского государственного университета. Серия:Геоархеология.
Этнология. Антропология, 2015. С. 67–7954Исследователь Сергей Кан в англоязычной монографии о Л. Я. Штернберге рассматривает роль С. А. РатнерШтернберг в издании работ ученого, а также частично освещает их семейные и деловые отношения: Kan S. LevShternberg: Anthropologist, Russian Socialist, Jewish Activist. Lincoln, 2009.55Решетов А. М. Отдание долга // Этнографическое обозрение.
1995. №2. С. 40–6256Люблинская А. Д. Значение трудов О. А. Добиаш-Рождественской для развития латинской палеографии вСССР // Средние века. 1966. Вып. 29; Люблинская А. Д. О. А. Добиаш-Рождественская как историк // Средниевека. 1942. Вып. 1. С. 212–226; Люблинская А. Д. О. А. Добиаш-Рождественская как ученый // Учен. зап.
ЛГУ.Сер. ист. наук. 1941. Вып. 12.57Каганович Б. С. О. А. Добиаш-Рождественская и ее научное наследие // Франц. ежегодник. 1982. М., 1984.58Виноградова Л. Н. Путь в науке от «серебряного века» фольклористики до эпохи «великих преобразований» //Елеонская Е. Н. Сказка, заговор и колдовство в России Сб. трудов. /Ред., вступ. статья Л.
Н. Виноградова, комм.Л. Н. Виноградовой, Н. А. Пшенициной. М. 1994.59Иванова Т. Г. История русской фольклористики XX века: 1900–первая половина 1941г. СПб., 2009.60Труды Отдела древнерусской литературы / Отв. ред. Д. С. Лихачев. Т. 29: Вопросы истории русскойсредневековой литературы. Памяти В. П.
Адриановой-Перетц. Л., 1974.61Харузина В. Н. Прошлое: Воспоминания детских и отроческих лет. / Вступ. ст., сост., подг. текста и комм. М.М.Керимовой, О. Б. Наумовой. М.,1999.62Керимова М. М. Жизнь, отданная науке: семья этнографов Харузиных. М., 2011.5111Цель исследования: выявить и проанализировать вклад женщин-ученыхв становление науки о религии в контексте социокультурных процессов в Россииконца XIX – начала XX века.В соответствии с целью исследования был поставлен ряд задач:1. Проанализироватьмеждисциплинарныйхарактергендерныхисследований, рассмотрев этапы их развития в контексте становления теорийфеминизма, проследить процесс их интеграции в сферу академическихдисциплин, в том числе религиоведение;2. Определить методологический потенциал «гендерной истории», дляпоследующего применения в исследовании;3. Основываясь на методологии гендерной истории, проанализироватьсоциокультурный и политический контекст, который повлиял на появлениеженщин-ученых в отечественной науке и определил специфику их положения вней;4.
Выявить социокультурный контекст формирования религиоведческогодискурса в середине XIX-начале XX века, определив важнейшие идеи и теории,оказавшие влияние на российское религиоведение этого периода;5. Применив метод гендерной истории к анализу источников, выявитьперсоналии российских исследовательниц, активно занимавшихся изучениемрелигии;6. Принимая во внимание междисциплинарный характер религиоведения,провести анализ трудов отечественных исследовательниц, которые былисопряжены с другими гуманитарными науками, в рамках которых проходилоизучение религии.7. Проанализировать и охарактеризовать научный вклад в становлениерелигиоведения в России, который внесли женщины-ученые как исследователи,преподаватели и популяризаторы науки.Теоретико-методологическая база исследования обусловлена целью изадачами диссертации, а также особенностями анализируемого материала.
Темадиссертационного исследования предполагает обращение к гендерному подходуи методологии гендерной истории, что обусловлено не только необходимостью12выявить персоналии женщин в истории отечественного религиоведения, но ипроанализировать социокультурный контекст развития женского участия внауке.Приизучениисудебинаучнойдеятельностироссийскихисследовательниц религии на переломном историческом этапе истории Россиибыли применены биографический метод, методы интеллектуальной биографии,а также метод просопографии, определяющий ход изучения биографии лиц,относящихся к определенной эпохе и имеющих общие социальные черты,занимающие определенную должность, «действующих и рассуждающих»63. Дляанализа научных работ, посвященных исследованиям религии, использовалисьтрадиционные для гуманитарных исследований подходы и методы: системныйподход, метод аналитического изучения источников, историко-хронологическийметод, метод сравнительно-исторического анализа, описательный подход.В силу междисциплинарного характера исследуемых источников особоезначение в данной работе имеет междисциплинарный подход, которыйпозволяет создать «проективное поле для расширения смыслов в пониманииразнообразных возможностей пространственных и временных состоянийчеловека, культуры и социума»64.Научная новизна проведенного исследования определяется тем, что внем:1.Впервыепредпринятапопыткарассмотренияотечественногорелигиоведческого дискурса в контексте гендерной истории, основанная наанализесоциокультурных,определившихпоявлениеполитическихженщиниисторическихисследовательницвфакторов,отечественномрелигиоведении, специфику их жизни и научной деятельности;2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
