Диссертация (1149066), страница 5
Текст из файла (страница 5)
3Шахнович М.М. Петербургская религиоведческая школа: истоки и традиции // Вестник Российского Сообществапреподавателей религиоведения. Вып. 1, М.: Социально-политическая мысль, 2008. С. 26.2 Там же. С. 27.3 Шахнович. М. М. Л.Я. Штернберг и «наука о религии». С.192, 196-197. [Электронный ресурс] // Режим доступа:https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Fkunstkamera.ru%2Ffiles%2Flib%2F978-5-88431-188-6%2F978-5-88431-1886_14.pdf&name=978-5-88431-188-6_14.pdf&lang=ru&c=574849efbdaa1- 17 -В.Г. Богораз (1865-1936) являлся исследователем ранних форм религии икультуры народов Евразии и Америки. В 1900 году вышла в свет егочетырехтомная монография «Чукотские рассказы», которая стала важнейшим изего трудов. Согласно его теории, процесс развития религиозных представленийпервобытного человека подразделяется на пять стадий: первая являетсясубъективным и бесформенным отождествлением с природой; вторая являетсяобнаружением внешнего сходства с человеком (по крайней мере, в неясной ислучайной форме); третья является появлением идеи о человекообразной ипреображенной форме; в четвертой стадии возникли идеи о гениях и очеловеческой душе, отдельной от тела; в пятой стадии стало возникновениепредставления об отдельных человекообразных от предметов и культ предков.Кроме того, ученый изложил этапы развития шаманства - поголовное, семейное ииндивидуальное.
1 В тот же период были опубликованы работы В.Г. Богораза:«Эйнштейн и религия. Применение принципа относительности к исследованиюрелигиозных явлений» (1923 г.), «Христианство в свете этнографии», «Миф обумирающем и воскресающем звере» (1926 г.). Таким образом, Л.Я. Штернберг иВ.Г. Богораз, являясь родоначальниками российского антропологическогорелигиоведения,внеслисвоюлептуивмировыеэтнографическиеирелигиоведческие исследования.В этот период изучение религии велось с учетом социологического,мифологического и психологического аспектов.
Особая роль в этом процессепринадлежитисторико-филологическомуфакультетуСанкт-Петербургскогоуниверситета средоточия замечательных российских археологов, историков,филологов, искусствоведов. 2 Совокупность этих факторов способствовала тому,что в последней трети XIX - начале ХХ века в России «наука о религии»официально оформилась как самостоятельная дисциплина.1Религиоведение/ Под ред. М.М. Шахнович.
СПб.: Питер, 2011. С. 366-367.А.А. Шахматов, А.И. Введенский, А.Н. Веселовский, Б.А. Тураев, В.В. Бартольд, В.Н. Перетц, В.П. Васильев, В.Р. Розен, Д.А.Хвольсон, Д.В. Айналов, И.А. Бодуэн де Куртенэ, И.М. Гревс, И.П. Минаев, Л.В. Щерба, М.И. Ростовцев, Н.И. Веселовский,Н.И. Кареев, Н.Я. Марр, П.К. Коковцев, С.А. Жебелев, С.К. Булич, С.Ф. Ольденбург, С.Ф. Платонов, Ф.И.
Щербатской, Ф.Ф.Зелинский, Э.Д. Гримм и другие.2- 18 -Некоторые российские ученые полагают, что советский период можноохарактеризоватьпопыткойцелостнойреконструкцииэтосароссийскогорелигиоведения, а также приобретением морального (необходимость вынесенияморальных оценок) характера.
Изучение религии велось в форме атеистическойкритики, и было вынуждено стать орудием идеологической борьбы, что привело кзатормаживанию развития российского религиоведения. 1 М.М. Шахнович непринимает эту точку зрения и отмечает следующие пять периодов развития наукио религии в истории партийной идейно-политической работы: первый - периодантирелигиозной и антицерковной агитации (с 1917 г.); второй - периодатеистической пропаганды (с 1922 г.); третий - научно-просветительный период;четвертый - период научно-атеистической пропаганды (с 1954 г.); пятый - периоднаучно-атеистического воспитания (1961-1988 гг.).2В 1917-1940-х годах российские исследования религии проходили в условияхсоциально-политических преобразований. 30 октября 1922 года в Минске былоторжественное собрание в Белорусском университете.
На нем в своем докладе«Религиякакпредметнауки»Н.М.Никольскийвынеспредложениерассматривать религиоведение как молодую научную дисциплину, появившуюсяв конце XIX века, имеющую большие перспективы в решении глубоких проблемистории культуры. Он отметил, что для успешного развития наука о религиитребует такой же свободы «от всяких привходящих презумпций», как и любаядругая наука.3Большинствосоветскихученыхрассматривалотеоретическиетрудымарксизма-ленинизма и важнейшие партийные документы в качестве главныхобъектов исследования относительно вопросов религии и атеизма.
Религияанализировалась с точки зрения исторического материализма, поэтому еесущность, социальные функции, место и роль атеизма в обществе снеобходимостью попали в поле зрения исследователей. В среде научногоАнтонов К. М. Этос отечественного религиоведения 1920-1980-х гг.: к постановке проблемы // Доклады круглого стола«отечественное религиоведение в XX веке». Минск: Четыре четверти. 2013. С. 470.2 Шахнович М. М. Культурная революция в СССР и наука о религии // Религиоведение.
2015. № 3. С. 130-135.3 Шахнович. М.М. Отечественное религиоведение 20–80 гг. ХХ века. От какого наследства мы отказываемся // Очерки поистории религиоведения / М.М.Шахнович. С.87.1- 19 -религиоведческого сообщества к середине 1920-х годов сформировалось две«методологические» тенденции: философская критика религии, включающаяисторическийисоциологическийпредставлений оееанализ, прибудущем отмирании, исохранениимарксистскихзаказное «идеологическое»разоблачение религии.Такое расхождение позиций отражается в дискуссиях по вопросам религии,которые велись в 1928 году в Академии наук СССР, Союзе воинствующихбезбожников (СВБ) и других организациях.
Примером является доклад«Сущность религии» Б.И. Горева об отношении населения к религии. Наоткрытом заседании «Социальные корни религиозности в СССР» (в декабре 1928г.) вокруг докладов «Социальные корни религиозности в СССР» (В.Н.Сарабьянов), «Социальные корни сектантства» (Ф.М. Путинцев) и «Социальныекорни религии в городском населении СССР» (М.М.
Шейнман) развернуласьдискуссия об особенностях трансформации религиозности населения послереволюции. Затем в 1929 году проходила дискуссия о происхождении религии. В1934 году Н.М. Маторин в докладе «Об изучении религиозных верований народовСССР» предложил свое понимание основных задач марксистской науки орелигии. 1Однако возможность исследований в этот период была сильно зависима отпартийной линии. На IV-м расширенном пленуме Центрального Совета СВБ (1-4февраля 1938 г.) его секретарь Ф.Н. Олещук подвергнул резкой критике чересчур,по его мнению, лояльное отношение партийных и советских органов кисследованиям религиозных вопросов. Позиции А.Г. Лукачевского и Н.М.Маторина отнесли к пассивности и реакционности, соответственно, их именабыливнесеныварестантскийперечень.Такимобразом,дискуссии,демонстрировавшие наличие жесткого противостояния между пропагандистамиантирелигиозниками и учеными-марксистами, закончились признанием религиикак пережитка прошлого времени.
Однако в этот период достаточно интенсивноШахнович М. М. Дискуссии в Коммунистической академии и наука о религии в СССР (конец 1920-х – начало 1930-х гг.) //Религиоведение. 2015. № 4. С. 154.1- 20 -развивается история свободомыслия и атеизма (например, исследователем И.П.Вороницыным),занимающаядоминирующееположениевнаучно-исследовательской деятельности в СССР.При таком положении в области общественных наук религиоведческиеисследования оказались достаточно ангажированы. Основная точка зрения,выраженная в подавляющем большинстве советских исследований, заключалась взависимости религии от социальной активности классов и связи ее с ихполитической и идейной борьбой, что указывало на тенденциозное толкованиерелигии для закрепления места атеизма и подтверждения идеологическихустановок о ее разгроме пропагандистами-антирелигиозниками.
1 Но на самомделе их деятельность не могла препятствовать первым социально-культурнымисследованиям религии. Общее состояние гуманитарных и социальных науксоветского времени, связанное с наличием государственной идеологии, повлиялои на изучение религии. Теоретические труды классиков марксизма-ленинизма иважнейшие партийные документы должны были быть использованы в качествеглавных методологических оснований научных исследования, однако это непрепятствовало серьезным социокультурным исследованиям религии.
Несмотряна то, что в стране велась сначала антирелигиозная, а затем атеистическаяпропаганда, параллельно осуществлялось и научное исследование религии.Безусловно, оно испытывало идеологическое воздействие, но в целом развивалосьдостаточно динамично, особенно до середины 1930-х и с середины 1950-х гг.Опираясь на большое количество эмпирических материалов, советские ученыев центр исследований поставили вопрос о происхождении религии, особенноранних форм верований (анимизм, фетишизм, тотемизм, магия, шаманизм).Большой объем публикаций, посвященных ранним формам религии (с 1930 по1980 гг. более 800), свидетельствует о глубоком изучении религиозных традицийнародов России, ранее широко не известных, включая шаманские ритуальные1Шахнович М.М. Отечественное религиоведение 20–80 гг.
ХХ века. От какого наследства мы отказываемся. С. 87.- 21 -практики, анализ актуальных проблем мифологии и первобытного мышлениятрудно переоценить. 1Исследования мировых религий также привлекали советских ученых. С 1922года издательство «Атеист» стало выпускать переводные труды западныхисследователей по истории раннего христианства. Благодаря возникшемуоткрытому доступу к ряду западных религиоведческих исследований Н.М.Никольский, П.Ф. Преображенский, В. Рожицын, Н.В. Румянцев, Г.
Эйльдерман,А.Б. Ранович занялись изучением вопросов происхождения христианства.2Христианские направления (так называемое «сектантство» 3 ) и религии Востока(особенно ислам 4 , буддизм 1 и иудаизм 2 ) также стали популярными объектамиисследования.Шахнович. М. М. Этос истории науки: о реконструкции российского религиоведения советского периода // Государство,религия, церковь в России и за рубежом. 2015. № 1. С.193; И.И. Скворцов-Степанов О живой церкви.
М., 1922, его же.Избранные атеистические произведения. М.,1959; Е.М. Ярославский 10 лет на антирелигиозном фронте. М., 1927, его же. Орелигии. М.,1957, Библия для верующих и неверующих. М.,1977; А.В. Луначарский Христианство или коммунизм. Диспут А.В.Луначарского с митрополитом А. Введенским. М.,1926, его же. Почему нельзя верить в бога. Избранные атеистическиепроизведения.
М.,1965, Об атеизме и религии. М., 1970; А.Т. Лукачевский Происхождение религии (обзор теории). М., 1930, егоже. Введение в историю религии. М.,1934; В.К. Никольский Очерк первобытной культуры. Петроград, 1923; Л.Я. ШтернбергГиляки, орочи, гольды, негидальцы, айны. Хабаровск, 1933, его же Первобытная религия в свете этнографии. Л., 1937; В.Г.Богораз-Тан Христианство в свете этнографии. М.; Л., 1928, его же. Чукчи.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
