Диссертация (1149066), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Колесников, А.Н. Красников, А.П. Забияко, Е.С. Элбакян, М.М. Шахнович, идр.,1 а также таких китайских ученых, как Люй Дацзи, Хэ Гуанху, Чжан Байчунь,Чжо Синьпин.2Для изучения современной практики религиоведческогообразования проводился опрос (анкетирование) студентов, обучающихся понаправлению «Религиоведение» в СПбГУ.Основные положения, выносимые на защиту:1. Процесс становления и развития науки о религии России и Китая, наряду сналичием ряда индивидуальных особенностей, имеет две общие черты: 1)Колесников А.С. Философская компаративистика Восток-Запад. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004; Яблоков И.
Н. Основытеоретического религиоведения. М.: Космополис, 1994; Шахнович М. М. Очерки по истории религиоведения. СПб.: Изд-воСПбГУ, 2006; Религиоведение: Учеб. пособие / Под ред. М.М. Шахнович. СПб.: Питер, 2012; Красников А. Н.Методологические проблемы религиоведения: Учебное пособие. М.: Академический Проект, 2007; Религиоведение:Энциклопедический словарь / Под ред. А.П. Забияко, А.Н. Красникова, Е.С. Элбакян. М.: Академический Проект, 2006.2 Люй Дацзи.
Обзор столетней истории китайского религиоведения и прогноз его развития // Религиоведение. 2008. № 1. (吕大吉: 中国现代宗教学术研究一百年的回顾与展望 // 宗教学研究. 2008 年第 1 期); его же. Основы религиоведения (Новаяредакция). Изд. Социальные науки Китая, 2002. - 858 с. (吕大吉：宗教学通论新编.
中国社会科学出版社, 2002 年); Хэ Гуанху.Столетняя история изучения религии в Китае // Круги научных исследований. 2003. № 3. (何光沪：中国宗教学百年 // 学术界.2003 年. 第 3 期); Чжан Байчунь. Современная православная богословская мысль: русское православное богословие. Изд. Саньлянь, 2000 (2006). - 603 с. (张百春: 当代东正教神学思想：俄罗斯东正教神学. 上海三联书店，2000 年); Чжо Синьпин. Введениев западные исследования религии. Изд.
Социальные науки Китая, 1990. - 258 с. (卓新平: 西方宗教学研究导引. 中国社会科学出版社，1990 年); Исследования религиоведения в современном Китае / Под. ред. Чжо Синьпин. Изд. Социальные науки Китая,2011. - 415 с.（当代中国宗教学研究(1949-2009) / 卓新平主编. 中国社会科学出版社, 2011 年）1-8-воздействие социально-исторического контекста на теорию и практику изучениярелигии, 2) адаптация западных научных теорий и методов исследования кнаучным традициям обеих стран.2. Изменения, происшедшие в течение последних десятилетий в культурной иобщественной жизни двух стран, открыли широкие возможности для изучениярелигии: в России религиоведческие исследования проводятся на основанииразличных методологических и теоретических подходов; в Китае обращение ксовременному западному теоретическому наследию вызвало необходимостьпереосмысления марксистского подхода к анализу места и роли религии вкультуре.3.
Новой тенденцией изучения религии двух стран стало внимание к изучениюпроблем межрелигиозного и межкультурного диалога.4. В настоящее время религиоведческое образование стало важным факторомустойчивогоразвитиякакобществавцелом,такимеждународногосотрудничества, а также значимым элементом в системе формирования общих испецифическихкультурныхценностейразличныхнародоввконтекстенарастающей глобализации.5.
Статистический анализ результатов проведенного опроса студентов показал,что, несмотря на то, что в процессе обучения религиоведению существуютнекоторые недостатки, религиоведческое образование Санкт-Петербургскогогосударственного университета и Пекинского университета высоко оцениваетсяобщественным мнением.Апробация работы осуществлена в публикациях, из которых 5 опубликованыв журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерстваобразования и науки РФ.
Кроме того, отдельные результаты диссертационногоисследованиябылисоответствующиепредставленыстатьинаопубликованымеждународныхвконференциях,рецензированныхжурналах:Международная научно-практическая конференция «Новая наука: стратегии ивекторы развития» // г. Ижевск, 09 мая 2016 г.; X Международная научнопрактическая конференция «Проблемы и перспективы современной науки» // г.-9-Москва, 25 августа 2016 г.; Международная научно-практическая конференция«Новая наука: проблемы и перспективы» // г. Стерлитамак, 26 августа 2016 г.; VIIIМеждународная научно-практическая конференция «Фундаментальные проблемынауки» // г.
Уфа, 1 сентября 2016 г.; XI International Research and PracticeConference «Science, Technology and Higher Education» // Westwood (Canada),October 19 -20, 2016; IX International Conference «Global Science and Innovation» //Chicago (USA), November 9-10, 2016.Структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения,списка использованной литературы из 428 наименований и одного приложения.- 10 -ГЛАВА I. ИЗУЧЕНИЕ РЕЛИГИИ В РОССИИ И КИТАЕ: ИСТОРИЧЕСКИЙОБЗОРДанная глава посвящена истории науки о религии России и Китая, ставшейбазисом для компаративного анализа развития религиоведения этих двух стран.Несмотря на то, что данная наука ранее зародилась в западной Европе, в России, ив Китае она приобрела собственное своеобразие.
Это нашло отражение встановлении ее в обеих странах. Здесь же мы не только рассмотрим историческиепериоды изучения религии в России и Китае, но и в полной мере учтёмособенности культуры и религии этих стран, проанализируем истоки и традициюих религиоведческой мысли.1.1 Основные этапы истории изучения религии в РоссииРелигиоведение, основанное на накоплении эмпирических и теоретическихматериалов, как специальная и систематическая наука официально оформилась в70-е годы XIX века.
В российской историографии изучение религии может бытьразделено на три этапа: предыстория, формирование и становление, развитиенауки о религии. Здесь мы обращаемся к ее истории в России, проведяконкретизацию вышеупомянутых периодов, чтобы обнаружить историческиеоснования для развития российского религиоведения в настоящее время.В первой четверти XVIII века российские ученые впервые начали уделятьвнимание вопросам религии в связи с зарождением российской науки, то есть вовремя правления Петра I.
Это был первый этап истории российской науки орелигии: появились предпосылки для возникновения наук о культуре (в том числеи о религии), вызванные целенаправленной политикой императора. В 1720 годусостоялась первая научная экспедиция в Сибирь, организованная Академией наук,в этот же период проходили Камчатская, Великая Северная экспедиции,экспедиции на Урал, в Поволжье. Многочисленные материалы по многолетнимэкспедициям не только включают в себя сведения о полезных ископаемых, флоре- 11 -и фауне, но и содержит бесценную информацию об образе жизни коренногонаселения, в том числе и об их религиозных обрядах и верованиях.1Во второй половине XVIII века происходило аккумулирование историческогои этнографического материала параллельно с интересом к национальнымособенностям народов России. Например, В.Н. Татищев (1686-1750), М.В.Ломоносов (1711-1765), Н.М. Карамзин (1766-1826), С.П.
Крашенинников (17111755), М.Д. Чулков (1743-1792), А.С. Кайсаров (1782-1813) и другие ученые сталиизучать фольклорные и этнографические источники. В.Н. Татищев в своемописании религии древних славян опирался, прежде всего, на труды античныхисториков, зарубежные хроники (польские, немецкие, византийские), а такжерусские летописные источники. Стремясь к достаточно объективному описаниюславянской религиозной традиции, он находил ее истоки в представлениях скифови сарматов.В произведение М.В. Ломоносова «Древняя Российская история» быливключены и сведения о мифологии славянских народов, частично также на основерусских летописных источников. Ученый считал славянскую культуру не менеедревней, чем античная, подчеркивал их сходство для выявления общих корнейевропейских народов.
Н.М. Карамзин также, приводя многочисленные именабогов и богинь в «Истории государства Российского», сравнивал славянский иантичный пантеоны, отмечая, однако, не сходство, а различие.С первой половины восемнадцатого века появляется богатый этнографическийматериал,предоставленныйисследователямэкспедициямивранеенеисследованные уголки Российской империи. С.П. Крашенинников на основеданных Камчатской экспедиции (1725-1730) проанализировал религиозныепредставления камчадалов, объединив в связную систему ритуал и мифологию.Михаил Дмитриевич Чулков является автором «Краткого мифологическоголексикона», первого систематического собрания мифологических представлений.Статьи по отдельным тематикам сопровождались также краткими комментариямиШахнович.
М.М. История отечественного религиоведения: XVIII век // Очерки по истории религиоведения / М.М. Шахнович.СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. С.10.1- 12 -автора.Множествоиспользованныхученымисточников,втомчислеиностранных, явилось причиной некоторых противоречий в содержании даннойработы. Объемом и многообразием затронутых тем отличается еще однопроизведение Чулкова - «Словарь русских суеверий», включающее и описаниярелигиозных практик народов Российской империи. В сотрудничестве с М.И.Поповым исследователь издал несколько сборников русских песен.А.С.
Кайсаров является автором первой научной работы по изучению древнейистории и религиозных представлений славян. Его работа «Славянскаямифология» была изначально написана и опубликована на немецком языке. Онавключает достаточно обширную историографию вопроса, а также тщательныйанализ и критику их содержания.В целом конец XVIII - начало XIX века ознаменовалось появлениемкритического подхода, то есть анализа и систематизации аккумулированногоматериала.Например,Д.С.Аничковвсвоейдокторскойдиссертации«Философское рассуждение о начале и происшествии богопочитания у разных, аособливо невежественных народов» провел философское осмысление различныхрелигиозных концепций.1Здесь необходимо отметить, что становление российской науки о религиипроходило в особенных социально-исторических условиях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
