Диссертация (1149049), страница 35
Текст из файла (страница 35)
D. ‘Origine, usage et signification du mot IDEA jusqu’à Platon’,in: M. Fattori / M.L. Bianchi, Idea, VI colloquio internazionale, Roma, 5–7 gennaio1989, Roma: Ed. dell’Ateneo, 1990, 1–11.164.Scott, D. ‘Platonic Anamnesis Revisited’, Classical Quarterly NS 37 (1987),346–366.165.Scott, D. Plato’s Meno, Cambridge: University Press, 2006.166.Scott, D. Recollection and Experience. Plato’s Theory of Learning and itssucessors, Cambridge: Cambridge University Press, 1995.167.Sedley, D. ‘Platonic causes’, Phronesis 43 (1998), 114–132.168.Sedley, D.
‘Three Platonist Interpretations of the Theaetetus’, in: Gill /McCabe (1996), 79–103.169.Sedley, D. Plato’s Cratylus, Cambridge: Cambridge University Press, 2003.170.Sedley, D. The Midwife of Platonism, Text and Subtext in Plato’sTheaetetus, Oxford: Clarendon Press, 2004.184171.Sheppard, A. ‘Image and Analogy in Later Neoplatonism’, in: Kobusch /Erler (2002), 639–647.172.Sheppard, A. ‘Proclus’ Philosophical Method of Exegesis: The Use ofAristotle and the Stoics in the Commentary on the Cratylus’, in: Pépin / Saffrey(1987), 137–151.173.Sheppard, A.
‘The mirror of Imagination: The Influence of Timaeus 70e ff.’,in: R.W. Sharples / A. Sheppard (eds.), Ancient Approaches to Plato’s Timaeus(Bulletin of the Institute of Classical Studies. Supplement 78), London: Institute ofClassical Studies, 2003, 203–212.174.Sheppard, A. Sheppard, ‘Phantasia and Mathematical Projection inIamblichus’, in: Blumenthal / Finamore (1997), 113–120.175.Siorvanes L.
Proclus: Neo-platonic Philosophy and Science. EdinburghUniversity Press, 1996.176.Siorvanes, L., The problem of truth in the Platonic Theology. In: In: SegondsA.-Ph. and Steel C. Proclus et la Théologie Platonicienne: actes du colloqueinternational de Louvain (13-16 mai 1998) en l'honneur de H. D. Saffrey et L. G.Westerink. Ancient and medieval philosophy, Series I 26. Leuven-Paris: LeuvenUniversity Press / Les Belles Lettres, 2000, pp. 47-63/177.Sorabji, R. (ed.), The philosophy of the Commentators 200–600 AD.
ASourcebook, Volume 1, Psychology (with Ethics and Religion), London:Duckworth, 2004.178.Sorabji, R. (ed.), The philosophy of the Commentators 200–600 AD. ASourcebook, Volume 2, Physics, London: Duckworth, 2004.179.Sorabji, R. (ed.), The philosophy of the Commentators 200–600 AD.
ASourcebook, Volume 3, Logic & Metaphysics, London: Duckworth, 2004.180.Sorabji, R. ‘The Ancient Commentators on Concept Formation’, in: de Haas/ Leunissen / Martijn (2010), 3–26.181.Sorabji, R. ‘Universals transformed: The first thousand years after Plato’, in:Strawson / Chakrabarti (2006), 105–126.185182.Sorabji, R. ‘Why the Neoplatonists did not have Intentional Objects ofIntellection’, in: Perler (2001), 105–114.183.Sorabji, R. Aristotle Transformed: The Ancient Commentators and theirInfluence, London: Duckworth, 1990.184.Steel, C.
Proclus on the Innate Knowledge of the Soul. In: Cleary, J.J. (ed.)The Perennial Tradition of Neoplatonism. Ancient and Medieval Philosophy,Series I 24. Leuven: Leuven University Press, 1997, pp. 293-309.185.Steel, C. / d’Hoine, P. ‘Philosophy in Late Antiquity. With a survey of recentresearch on Proclus’, in: U. Criscuolo / L.
de Giovanni (eds.), Trent’anni di studisulla Tarda Antichità: bilanci e prospettive, Napoli: D’Auria, 2009, 355–380.186.Steel, C. ‘Breathing thought. Proclus on the innate knowledge of the soul’,in: J. Cleary (ed.), The Perennial Tradition of Neoplatonism (Ancient and MedievalPhilosophy, Series 1, 24), Leuven: Leuven University Press, 1997, 293–309.187.Steel, C. ‘Definitions and Ideas: Aristotle, Proclus and the Socrates of theParmenides’, Proceedings of the Boston Area Colloquium in Ancient Philosophy19 (2003), 103–121.188.Steel, C. ‘Proclus et les arguments pour et contre l’hypothèse des idées’,Revue de Philosophie Ancienne 2 (1984), 3–27.189.Steel, C.
Proclus on the Mirror as a Metaphor of Participation. In: De Smet,D., Sebti, M. and De Callataÿ, G. (eds.) Miroir et savoir. La transmission d’unthème platonicien, des Alexandrins à la philosophie arabo-musulmane. Actes ducolloque international tenu à Leuven et Louvain-la-Neuve, les 17 et 18 novembre2005. Ancient and Medieval Philosophy, Series I 38.
Leuven: Leuven UniversityPress, 2008, pp. 79-96.190.Strobel, B. ‘Dieses’ und ‘So etwas’: zur ontologischen Klassifikationplatonischer Formen (Hypomnemata, 168), Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht,2007.191.Szlezák, Th. A. ‘L’interprétation plotinienne de la théorie platonicienne del’âme’, in: M. Fattal (ed.), Études sur Plotin, Paris: L’Harmattan, 2000, 173–186192.Taormina, D. P. Procédures de l'évidence dans la Théologie platonicienne.In: Segonds A.-Ph. and Steel C.
Proclus et la Théologie Platonicienne: actes ducolloque international de Louvain (13-16 mai 1998) en l'honneur de H. D. Saffreyet L. G. Westerink. Ancient and medieval philosophy, Series I 26. Leuven-Paris:Leuven University Press / Les Belles Lettres, 2000, pp. 29-46193.Taormina, D.P. ‘Dynamique de l’écriture et processus cognitif dans lenéoplatonisme. Jamblique, Plutarque d’Athènes, Priscien de Lydie et Proclus’, in:Dixsaut (1993), 215–245.194.Tarrant, H. Recollecting Plato’s Meno, London: Duckworth, 2005.195.Thompson, W.N. Aristotle’s Deduction and Induction: IntroductoryAnalysis and Synthesis, Amsterdam: Rodopi, 1975.196.Trouillard, J.
‘Réminiscence et procession de l’âme selon Proclus’, RevuePhilosophique de Louvain 69 (1971), 177–189.197.Trouillard, J. L’activité ὄνομαstique selon Proclus. In : De Jambllique aProclus : Gèneve : Vandoevres, 1975, p. 239.198.Trouillard, J. L'Un et l'Âme selon Proclos, Paris, les Belles lettres, 1972199.von Fritz, K. ‘Die epag¯og¯e bei Aristoteles’, in: K.
von Fritz,Grundprobleme der antiken Wissenschaft, Berlin – New York: de Gruyter, 1971.[впервые издано в 1964]200.W.D. Ross, Aristotle’s Prior and Posterior Analytics, Oxford: ClarendonPress, 1949.201.Warren, E.W. ‘Memory in Plotinus’, Classical Quarterly, n.s., 15 (1965),252–260.202.Watson, G. ‘Phantasia in Aristotle, De anima 3,3’, Classical Quarterly 15(1982), 100–113.203.Watson, G. ‘Unfair to Proclus?’, Phronesis 27 (1982), 101–106.204.Watson, G. Phantasia in Classical Thought, Galway: Galway UniversityPress, 1988.187205.Wedin, M.V. Mind and Imagination in Aristotle, New Haven: YaleUniversity Press, 1988.206.Wedin, M.V., Aristotle's Theory of Substance: The Categories andMetaphysics Zeta. Oxford: Oxford University Press, 2000.207.White,M.J.‘TheMetaphysicalLocationofAristotle’sMathematika’,Phronesis 38 (1993), 168–182.208.Witt, Ch.
Substance and Essence in Aristotle: An Interpretation ofMetaphysics VII–IX, Ithaca (N.Y.): Cornell University Press, 1989.188Приложение к диссертации №1Избранные фрагменты из «Комментария на “Кратил” Платона» ПроклаДиадоха1. Задача «Кратила» - описать рождающую 178 активность душ в отношениикрайних сущностей, а также рассказать о способности уподобления; и то, идругое души (которые получили их согласно своей сущности) проявляют вправильном установлении имён.
Поскольку же разделённая активность душво многом отвращает их от свойственных им целей (так же, как это делаетразделённая природа таких душ), то, соответственно, имеют место имена инеопределённые, и случайные, и [как бы] сами собой установленные. Не всёпорождено интеллектуальным знанием, и не всё нацелено на родственностьвещам.2.
[По мнению Прокла], «Кратил» - диалог как логический, так идиалектический. Однако не по диалектическому методу перипатетиков,который абстрагирован от вещей, а по методу Платона. Ведь Платон знает,что диалектика подходит только тем, кто совершенно очистил свой ум(dianoia) через изучение математики, а также при помощи своих достоинствочистился от инфантилизма 179 , и просто через подлинное философское178Здесь и далее, слова, многозначность которых сложно или невозможно передать в русском переводе, будутвыделяться курсивом. Добавления переводчика заключены в квадратные скобки, а греческие термины – в круглые.Слова, на которых ставится акцент, выделены подчёркиванием.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
