Диссертация (1149049), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Если имена, как утверждает Аристотель, конвенциональны, и являютсясимволами вещей и мыслей, то и ему самому не следовало бы говорить, из этихсамых имён складываются высказывания, природа которых, в таком случае, такжеконвенциональна (подобным образом конвенциональны помышления, сложенныеиз различных помышлений), и что высказывания могут принимать значениеистинности либо ложности. Однако, напротив, высказывания по сущности могутбыть истинными и ложными; следовательно, и имена не конвенциональны.48. Если именующий что бы то ни было совершает поступок (Crat.
387d sqq),а тот, кто совершает поступок, совершает его при помощи инструмента, тоименующий, следовательно, всегда именует при помощи инструмента – пользуясьименами как инструментами. Но из инструментов некоторые (как, например, рукаили нога) естественны, а некоторые, как узда или имя (таково уж оно),конвенциональны.Извсехжеподобныхприспособленийнекоторыепредназначены для производства чего-либо, как тесло, а некоторые дляобозначения и научения.
К числу последних и принадлежит имя. Ведь оно естьинструмент, научающий и открывающий сущность вещей (Crat. 388bc). Чтокасается первого элемента этого определения (т.е. научения), то здесь имя зависитот того, кто им пользуется; если же рассматривать имя как открывающее, то онозависит от своего образца (παράδειγμα). Как инструмент, имя нуждается впользующемся им, а как образу имени необходима отсылка к образцу.
Из этогоясно, что имя не является ни символом, ни продуктом произволения, но оно сроднивещам и установлено естественным образом. Всякий же инструмент приспособлендля определённого дела, и не подходит для других занятий, отличных от того, радикоторого он был создан. Так и имя, будучи инструментом, имеет некоторую194прирождённую силу, которая приспособлена к обозначаемой именем вещи. Также,имени соответствует научающий и открывающий порядок мыслей. Наконец,поскольку имя различает сущности, оно обеспечивает нас знанием о вещах.
Та жесамая аргументация применима и к идее имени. Имеется в виду логическаяцепочка, восходящая к понятию образца, т.е. вещей.49. [По мнению Прокла], Аристотель утверждает, что речь обозначает не какорган, а конвенционально. Он говорит: каждому очевидно как то, что голос этоестественное движение тела, так и то, что имена конвенциональны - как танец. Наэто Прокл возражает следующим образом: имя не является продуктоместественных органов. Если мы имеем дело с настоящим именем, то все имена чтото обозначают. Не является имя и звуком: ведь звук издаётся при помощиестественных органов, - таких как язык, трахея, лёгкие, и т.д. Все эти органыпомогают завершить имя, наполнив его материей; по большей же части, имясоздаётся разумением именователя. Это же самое разумение подобающим образомсогласовывает материю с идеей и образцом.
А диалектик использует имя уже послетого, как оно было установлено. Ведь у каждого инструмента есть пользователь, аесть создатель, и всякое пользующееся обладает производительной причиной, авсякое обладающее производительной причиной может способствовать чему-либовдеятельности(еслитолькоэточто-тонесамопроизводящееинесамодостаточное). Если же имя — это такой инструмент, то существует 1) тот, ктоэто имя создал, 2) тот, кто пользуется уже созданным именем.
Для первого имя естьрезультат деятельности, для второго – инструмент. И не потому имя естественно,что оно произведено природой; и не потому имя является инструментом, чтонекоторая природная сила использует его. Но создавать имя, и пользоваться им,есть некоторое искусство (τέχνη). Однако, поскольку создающий имя делает это,глядя на вещи, и пользующийся именем пользуется им для различения вещей,потому мы и говорим, что имя естественно и как произведение, и как инструмент.И далее: имя производится как образ вещей, и приводит к знанию вещей припосредстве мыслей.
Имя справедливо называется обучающим инструментом (Crat.195388b), а чуть позднее его назовут законодательным продуктом (Crat. 388d). Приэтом последний упомянутый аспект важен для диалектика. Ведь цель и благо длядиалектика – просвещение относительно вещей. <…> Таким образом, имя являетсяпосредником между обучающим и учащимся. Следовательно, деятельность того,кто активно дейтвует, и того, кто претерпевает, не образуют единую деятельность,как утверждает Аристотель (Arist.
Phys. III, 202a,13-202b,22); но, как минимум, естьтри движения: действующего, претерпевающего, и инструмента, опосредующегоэто взаимодействие.50. [По мнению Прокла], челнок и шило (Crat. 387e sqq) это образцы,подходящие именам. И верно: имя разделяет вещи друг от друга, а затем проникаетв обучающегося через его мышление.51. [По мнению Прокла], как в «Горгии», когда Калликл противопоставляетсправедливый закон естественному, Сократ объясняет (Crat. 489a), что,применительно к справедливости, закон и природа согласуются между собой (да ив «Миносе» (Min. 316b, 317c) Сократ делает то же самое), так и понимание, и именасуществуют одновременно согласно природе и закону. Хотя и не произвольномузакону, а неизменному, и установленному согласно вечным логосам. Такимобразом, имя конвенционально и установлено законом с учётом научногохарактера производящей причины имени, и натурально, если мы считаем образецпричиной имени.
Однако, если всё действительно так, то как позднее Сократ будетдоказывать Кратилу (Crat. 429b), что именем может называться не толькоправильно установленное имя, но и неправильно установленное? На это следуетзаметить, что, в целом, закон теоретичен. Так, имена, обозначающие вечные вещи,установлены законом. Но поскольку наравне с ними существуют также и именапреходящих вещей, то не удивительно, что, в целом, закон не имеет над нимивласти; в таких именах много произвольного (как, например, в именах Амвросий,Афанасий, Полихроний, и т.д.).Давайте же теперь вкратце рассмотрим, что такое искусство, производящееимена; ведь это искусство не включает в себя все формы законодательства.196Очевидно, что в душе есть некоторая способность представления (а живопись иподобные ей виды деятельности зависят от этой способности), которая уподобляетнизшие сущности более высоким [сильным, могущественным], а идеи,образованные при помощи синтеза, - более простым.
С другой стороны, припомощи этой самой способности душа способна уподоблять себя богам, ангелам, идемонам – тем, кто могущественнее её. Далее, при помощи той же способностидуша также уподобляет сама себе сущности, которые стоят ниже её, - и то же делаетс низшими сущностями по отношению к высшим (богам, ангелам и демонам).Желая образовать такие подобия сущих, которые были бы некоторым образомнематериальны, были бы порождениями исключительно сущности, причастнойразумному, а также задействовавшие бы речевое воображение (λεκτικήφαντασία) 182 , эта способность выводила бы из себя самой сущность имён. Иподобно тому, как искусство создания через определённые символы и неявныеобозначения уподобляет богам их изображения (и тем самым делает этиизображения пригодными для передачи сияния, исходящего от богов), так изаконодательное искусство при помощи той же самой уподобляющей способностиучреждает имена как изображения вещей, через те или иные отголоски [эхо]воспроизводя природу сущего.
А уже после того, как имена установлены,законодательное искусство передаёт их людям, для использования. Именнопоэтому законодатель играет определяющую роль в формировании имён; и так же,как нечестиво пренебрежительное отношение к статуям богов, столь же порочно иошибаться при использовании имён. Именно поэтому говорят, что законодательответственен за появление имён. Ведь законодатель и создатель [демиург] имён,ум, вкладывает в имена подобия образцов. И мы должны чтить имена, посколькуони сродни богам. Помимо того, мне кажется, что Платон полагает законодателяаналогом самого Демиурга… <…> Помимо того, я считаю, что Платон такжеприписывает Демиургу создание имён, поскольку, по словам Тимея (Tim.
36c), самДемиург является первоначальным установителем имён. Ведь Демиург призвал182Аутентичный прокловский термин.197вращения, а именно «То же самое», и «Иное». Если же, в самом деле, законодательподобен Демиургу, то как не назвать первого ответственным за установление имён?Ведь именно поэтому Платон провозглашает законодателя создателем [демиургом](Crat. 389а), и даже редчайшим из создателей [демиургов]. Подобно этому, и в«Федоне» (Phaed. 255c) Сократ говорит, что слово «желающий» (ἵμερος) подобраноЗевсом, который воспылал любовью к Ганимеду. Из имён же: 1) одни сутьпорождения богов, ниспущенные [на уровень Души], а другие 2) создаютсяотдельными душами, способными к созданию имён через разум и знание.
Либо же,3) в-третьих, некоторые имена устанавливаются средними родами сущего. И те, ктобыл знаком с некоторыми демонами и ангелами, научились у них устанавливатьимена, которые лучше подходят вещам, чем те имена, которые были установленыдругими людьми. Итак, мы должны знать, как имена различаются в зависимости отих производительных причин, и все имена возводить к Демиургу, умному богу.Отсюда, имя имеет две способности: 1) способность учить причинам понятий иобщностей, 2) способность различать сущности. У Демиурга же две способности:создавать то же самое и создавать иное.52. [По мнению Прокла], существуют два уподобляющих действиядемиургического разума (Crat.
389a sqq). При помощи первого действия Демиургучреждает целый космос, глядя на умопостигаемый образец. При помощи второго,Демиург называет имена, соответствующие каждой отдельной вещи. Тимей такжебегло касается этого вопроса (Tim. 36e), но более подробно об этом учат теурги иречения самих богов (Chald. p 43) <…>. Так и законодатель, глядя на весь космос,устанавливает имена, которые были бы подобны сущим.53. [По мнению Прокла], совершенно необходимо разобрать здесь такжеопределённые причины артефактов и их образцы. Ведь продукты тех и других сутьсущности и соразмерные соотношения.
Эти продукты отсылают ко вселенной каксовокупности всех вещей, и появляются согласно природе. Однако у всехартефактов нет сущности; они всячески изменяются в зависимости от того, как мыих используем, и от данной ситуации. Помимо того, в артефактах нет границ их198частей, либо границ расположения частей. Артефакты следует отделять от вещей,устроенных согласно природе. Если же кто-то назвал бы способности к созданиюи порождению (которыми обладают боги, и которые боги вкладывают вовселенную)демиургическими,умными,рождающими,исовершающимиискусствами, то мы, в свою очередь, не стали бы опровергать такое наименование.Ведь мы находим, что и теологи отмечают божественные создания этимитерминами, а также называют циклопами причины вещей, созданных при помощикакого бы то ни было искусства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
