Диссертация (1149049), страница 36

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 36)

- Прим. М.С.179Проклом, в данном фрагменте, используется технический термин, о значении которого см. in Alc.: 47С (47.9-10),Theol. Plat. I 9, p. 37.8, p.300.1-3. Приблизительное значение термина: «тот, которому не хватает опытности, подобноюноше». Антоним слова – σοφός, т.е. «мудрый»., М.С.189обучение. Ведь последнее является камнем преткновения для знания,возвышает нас до единой причиныПерипатетическаяаналитикаиеё180всего, до Блага (Phil. 16С).принцип,доказательство,всемлегкодоступна, и всецело ясна тем, у кого не кружится голова, и кто неперепил вод Леты.3.

[По мнению Прокла], ум порождает [προβολεύς]181 диалектику, производя еёво всей целостности из себя самого как целостности. И поскольку всёисходит из Единого, Ум учреждает искусство разделения [диэретику].Поскольку частные качества вещей образуют индивидуальную единичность,Ум учреждает искусство давать определения [гористику]. Поскольку идеивнеположны друг другу (и благодаря этому всякая отдельная вещь имеетместо именно как отдельная от других вещей), и причастны множествудругих идей, Ум учреждает искусство доказательства [аподиктику]. Асоответственно тому, что всё возвращается к Единому и своемусобственному исходному принципу, Ум порождает искусство аналитики.4. [По мнению Прокла], Аристотель утверждает, что возможны одно искусствориторики, и одно искусство диалектики; каждое из них, по желанию, можетбыть использовано для доказательства или опровержения.

Платон же лучшеговорит, что каждых из этих искусств – по два. Он утверждает, что однариторика – льстивая и безыскусная, которая осуждается в «Горгии». Другаяже – знание благого и справедливого, и эта риторика воспевается в «Федре».А аристотелевскую диалектику, в свою очередь, Платон отвергает какэристику; ту же диалектику, которая созерцает начала сущего, он восхваляеткак часть философии.5. [По мнению Прокла], если невозможно, чтобы кто-либо одновременно знали не знал один и тот же предмет, то невозможно и одновременноесуществование двух риторик. Ведь одна из них знает благое, а другая нет.180Возможный перевод: «цели».181от προβάλλω, «выдвигать» или, применительно к контексту, «выражать», прим. М.С.1906. [По мнению Прокла], данный диалог вкладывает в нас знание о правильностиимён. И каждый, кто намеревается стать диалектиком, должен начать стеоретического рассмотрения этой проблемы.7.

[По мнению Прокла], как в «Пармениде» Платон передаёт намдиалектический метод во всей его целостности (и не абстрагированным отвещей, но вместе с теоретическим рассмотрением сущего), так и в «Кратиле»Платон исследует проблему правильности имён наряду с проблемойпонимания самих вещей.8. [По мнению Прокла], в диалоге «Кратил» Платон хочет показать нам началасущего и диалектики, - хотя и рассуждая при этом об именах, и том, чтоименно именуют имена.<…>36.

[По мнению Прокла], учение Аристотеля об истине ассерторическоговысказывания направлено на разъяснение одной мысли, а то, что говорит в данномотрывке Платон (Crat. 385B-C) – на разъяснение другой. Согласно учениюПлатона, имена, употреблённые сами по себе (вне контекста), могут быть истинны.По Аристотелю же, только сочетание и разделение субъекта с предикатом можетпринимать значение как истинности, так и ложности.

Но великий Платон знает, чтоесть четыре способа обозначения чего-либо как истинного либо ложного: такговорят 1) о самой причастности вещам; как, например, всегда говорится обистинно сущем, что оно истинно, а о неистинно сущем – что оно ложно. 2)применительно к страстям, сопровождающим преобладающие движения [души].Так, к примеру, Сократ в «Филебе» различает истинное и ложное наслаждения(Crat.

36c sqq, 30cd). 3) о том, что мы знаем; так Сократ различает истинные иложные мнения. 4) об инструментах познавательной жизни, как то: о речах, обименах, и о буквах алфавита. В них Сократ также видит истинность и ложность, в зависимости от того, согласуются ли они с вещами или нет. Наконец, у риторовтакже есть свой взгляд на такие речи (λόγος), которые они могли бы назватьистинными.19137. [По мнению Прокла], Антисфен утверждал, что не может существоватьпротиворечия (Arist.

Met. IV, p1024b, 32-34), поскольку всякая речь (λόγος), по егословам, истинна. Ведь тот, кто говорит, говорит что-то. И, таким образом, всякийговорящий говорит о чём-то, что существует. Речь же того, кто говорит о чём-тосуществующем, истинна. Однако хотелось бы на это ответить: ложь существует, иничто не препятствует тому, чтобы говорящий о чём-то существующем лгал.

Болеетого: всякий говорящий говорит о чём-то, а не просто что-то.38. [По мнению Прокла], существует следующий аргумент против ученияПротагора: если все вещи по отдельности сами таковы, какими они кажутся, тогдане было бы умных и глупых людей. Но второе утверждение ложно, значит ложнои первое.41. [По мнению Прокла], учение Протагора отличается от учения Евтидема(Crat. 386d).

Ведь первый утверждает, что не-сущее, не являющееся подлежащим,воображается тем или иным образом субъектом восприятия в результатевзаимодействия активной и пассивной сил. А учение Евтидема делает каждуюотдельную вещь всем сущим вместе и всегда. Также, согласно Евтидему, всеутверждения являются истинными.

Как, например, если кто-то сказал бы, что кусокдерева белый и чёрный, большой и маленький, сухой и влажный, и при этом каждоеиз этих утверждений было бы истинным. Хотя исходные посылки у Протагора иЕвтидема разные, оба софиста в итоге приходят к одному и тому же.42. [По мнению Прокла], мощь первоначальной Беспредельности даёт изойтииз себя всякой мощи [возможности], предел же ограничивает каждую единичность,очерчивает её, и водворяет её в приличествующие ей границы.

То же самое и вотношении чисел: всякий вид проистекает от Монады и Предела. Бесконечное жепроисходит от рождающей Двоицы. И так же каждое единичное сущее получает отпервоначального Предела свою природу, границу, отдельность, а такжеприличествующий этому сущему порядок. Таким образом, противоречие в речахвозможно, поскольку они обладают определённостью, и, следовательно, речимогут быть истинными либо ложными.19243.

[По мнению Прокла], мы употребляем слово «поступать» (πράττειν)исключительно по отношению к тому, что имеет дело с рассудком. Дляобозначения остальных действий есть слово «производить». Таким образом,«поступание»и«производство»обладаютразнымиопределениями,инструментами, а также ситуациями, которые бы подходили для употребления изэтих слов. Нельзя поступать в отношении чего угодно, производить что угодно, чемугодно, и когда угодно.44. [По мнению Прокла], то, что говорение — это разновидность поступания,становится ясно из следующего разделения: всякая деятельность души либо неукоренена в телесном (воображение – мнение – разумение), либо укоренена.Последних же видов деятельности две: непроизвольная деятельность (восприятиеи непроизвольные движения) и произвольная.

Последняя же включает в себяпоступание, под которое подпадает рассуждение.45. (Возможный результат последующей редакции прокловского текста).Неясно, почему именование есть говорение. Действительно, если имя не являетсяречью (логосом), то именование не может быть говорением. Во-первых, если Проклназывает именование частью говорения, но не говорением, то имя есть часть речи(логоса), но не речь (логос). Однако если часть поступания есть поступание, а частьречи есть речь, то это неудивительно. Так же: часть тела — это тело, а часть лица— это лицо.

Как и то, и другое в примере является телом, так говорение являетсяпоступанием. Но в некоторых случаях части похожи друг на друга и на целое, а внекоторых нет.Во-вторых, одна и та же логическая связь аргументов не обязательно можетбыть применена равно к идеям и к движениям. Так, речь и имя являются идеями,они совершенны и представляют собой целое. Движения же разложимы на части(элементы). Поэтому-то и именование есть род говорения. Таким образом,говорение предшествует именованию.В-третьих, «говорение» имеет два значения. Первое: произносимое целое,которое состоит из имён (слов).

Второе: говорение — это всякий звук [звуковой193сигнал], означающий что-либо. Так и Аристотель в «Категориях» (Cat. 4a22-34 sqq,al.) называет мнение речью. А привычка полагает и просто произносящих именаговорящими. Мы же привыкли к тому, чтобы просить кого-либо назвать своё имя,или чужое, или название других вещей, - и тот выполняет эту просьбу.<…>47.

Характеристики

Список файлов диссертации