Диссертация (1149037), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Л.Д. Троцкий назвал их «лабораториями, в которых вырабатывалисьидейные течения»214. Публицистический раздел задавал основную линиюсуждения, определявшую позицию журнала как в общественных вопросах, так и воценке русской и зарубежной печати. Формированию данного течениясопутствовало развитие журналистики как влиятельной силы, способной нетолько отражать настроения в обществе, но и формировать их, пропагандируяполитические взгляды той или иной стороны.
«Резкая поляризация взглядов иполитических симпатий, характерная для первых лет XIX в., предшествовавшихпервой русской революции, ярко отразились в журналистике. Для читателей212Критика начала ХХ века [сост., вступит. ст., преамбулы и прим. Е.В. Ивановой]. — М.: Олимп; АСТ, 2002. — 425с.213Герцен А.И.
Развитие революционных идей в России. — СПб.: Типография П. Вощинской, 1907, С. 80-81.Троцкий Л.Д. Проблемы культуры. Культура старого мира // Л. Троцкий. Сочинения. Т. 20. — М.-Л., 1929. URL:http://www.komintern-online.com/trotl498.htm (дата обращения: 25.10.2012).214121русские газеты и журналы этого времени отличались друг от друга в первуюочередь своим направлением или системой взглядов, пропагандируемых на ихстраницах»215.Врусскомязыкепоявилсядажеспециальныйтермин«направленство», означавший приверженность литератора к общественноидеологическимплатформам.Консервативныйфлангроссийскойпрессызанимали газеты «Московские ведомости» М.Н. Каткова, «Гражданин» князя В.П.Мещерского, «Новое время» А.С.
Суворина и журналы «Русский вестник» и«Русское обозрение». Умеренно оппозиционная пресса была представленажурналами «Вестник Европы», «Русское слово», газетой «Биржевые ведомости».Крайний оппозиционный фланг занимало «Русское богатство», в которомсотрудничали видные деятели позднего народничества во главе с Н.К.Михайловским.Одним из авторов, публикуемых в некоторых из этих журналов, был В.В.Розанов, чья роль в развитии публицистической литературы была не стольоднозначна, как, например, роль Белинского, Михайловского или Струве. Такаянеоднозначность вкупе с широтой рассматриваемых вопросов не только принеслаРозанову популярность среди современников, но и предоставила возможностьрассматривать его и как литератора, и как знаменательного мыслителя.Согласно данным «Словаря псевдонимов» И.Ф.
Масанова 216, Розановпечатался под 47-ю псевдонимами, из которых наиболее известный — В.Варварин. При этом он мог почти одновременно сдавать реакционные статьи вконсервативный журнал «Новое время» и статьи, «любовно-оправдывающиереволюцию», в либеральную газету «Русское слово».
Этим Розанов «нарушалпринцип, строго соблюдавшийся в журналистике XIX в., — писатель,сотрудничавший в одном, наиболее близком ему по идейному направлениюоргане прессы, не мог переходить в другой журнал или газету, так как этоозначало смену идейной ориентации автора»217 Подобные метания Розанова215Махонина С.Я.
История русской журналистики начала XX века. — М.: Флинта; Наука, 2004. С. 19.Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей (в 4 т.). — М.: Изд-воВсесоюз. кн. палаты, 1956–1960.216217Махонина С.Я. История русской журналистики начала XX века. С. 21.122вызывали в его адрес обвинения в «безнравственности» и «двурушничестве»218. Однако сам Розанов иначе толковал свою ситуацию, считая вообщевсякую социально-идеологическую приверженность признаком поверхностноговидения, явлением внешним для духовной мира человека.Этот принцип обнаруживает для исследователей важную особенность:сближение политической работы и литературного творчества.
Независимо оттого, каких политических взглядов придерживался автор-современник Розанова врамкахданноготечения,еготекстхарактеризовалсяидеологическойвдохновленностью, свойственной политическому работнику. Эту идеологизациюлитературы следует выделить в качестве основной особенности данноголитературного течения. Вопросы, связанные с философией, наукой и искусством,получали освещение в ракурсе тех социально-политических взглядов, которыхпридерживались в данных журналах. В итоге всё подчинялось интересамполитики, партий, направлений и кружков.Эту связь идеологии и литературы Розанов переживал необычайно остро.Критика литературы — тема, часто поднимавшаяся на протяжении еготворчества.
Заголовки работ почти всегда несли яркую критическую окраску:«Писатель-художникипартия»(1904),«Литературныесимулянты»,«Погребатели России» (обе — 1909), «Бедные провинциалы» (1910), «Не верьтебеллетристам…» (1911), «Трагедия механического творчества» (1912). Втрилогии«Уединенное»,«Опавшиелистья»и«Мимолетное»вопросамлитературы посвящено больше фрагментов, чем каким-либо другим темам.«Литература разделилась на «программы действий» и требует от каждого новогописателя как бы подписи идейного «присяжного листа» 219, — писал Розанов встатье «Писатель-художник и партия».К настоящему времени в философии сформировались, пожалуй, триосновных определения понятия идеологии: марксистское (надстройка, зависящая218Струве П.Б.
Большой писатель с органическим пороком // В.В. Розанов: pro et contra. Кн. 1. — СПб.: РХГИ,1995. C. 385.219Розанов В.В. Писатель-художник и партия // Розанов В.В. Собр. соч. В 30 т. Т. 4. — М.: Республика, 1995.С. 178.123от производственных отношений, которая выражает интересы определенногокласса, выдавая их за интересы всего общества с целью сохранениясуществующего порядка вещей), постструктуралистское (метаязыковой миф,приписывающийобъектампрямыезначенияисоциализирующийих),фрейдомарксистское (готовый мыслительный товар, распространяемый прессойдля того, чтобы манипулировать массой людей).Обобщив указанные определения, можно обнаружить, что основнойхарактеристикой идеологии является стремление представить себя по отношениюк человеку безличной, объективно существующей связью теоретическихпредставлений, а ее задачей является регламентация целей (быть директивой кдействию), в соответствии с которыми человек осуществляет свою деятельность(в этом смысле понятие идеологии связано со стилем мышления).Исходя из приведенной выше характеристики идеологии, мы можемувидеть, что идеология как текст отрекается и не признаёт наличия за собойавтора,устремляяськавтономии.Влияниеидеологииналитературуобнаруживалось в изменении тональности литературного текста, связанной с тем,что он стремится обрести автономное звучание, в котором не слышна речь автора.Стилистика текста, отправившегося по этому пути, приобретает формалистскийхарактер,особенностьюконструкций(уместныекотороговнаучнойявляетсяиспользованиелитературе,вбезличныххудожественнойониприобретают совершенно каменное звучание); с содержательной стороныидеологический текст представляет антигуманистическую позицию.
«В мире, —писал Розанов, — идет борьба между идеальным началом, исходящим изчеловека, и естественной связью вещей и явлений, которая лежит в природе» 220.Этой позиции, высказанной на страницах своей первой книги «О понимании»(1886), Розанов оставался верен на протяжении всего своего творчества.Всякий раз, когда речь идет о литературе, Розанов отмечает, что в нейслишком много общественного и, собственно, очень мало человека. «Литература,конечно, не может быть чужда политических мотивов: но литература в том220Розанов В.В. О понимании.
С. 502.124отношении неизмеримо ценнее и выше всяческой политики, что в то время, какпоследняя лишь «правит должность», — литература отражает и выражает полногочеловека»221.В целом обвинения Розанова в адрес современной литературы сводились кследующим положениям:1.литераторы продажны;2.литература празднословна и самодовольна.В обоих случаях критика Розанова открывает простор для размышления исравнениясболеепозднимиработамиструктуралистов,посвященнымифункционированию текста, поскольку поднимает проблематику роли читателя втексте.Для Розанова читатель ловит автора на наживку своего интереса, и если тотпопался, то его текст, будучи даже свободным от политических воззрений,оказывается подвластен той гибели, которая скрывается в служении толькочитательскому интересу и, соответственно, потере самостоятельной и честноймысли.
Эту интуицию о роли читателя (а не автора) в создании текста можноназватьреволюционной,посколькуонакардинальноотличаетсяотзападноевропейской философской традиции. Так, например, читатель в работахструктуралистов 60-х гг. XX в. не будет столь осязаем, чтобы задавать текст, —его участие в тексте будет ограничиваться задачей интерпретации.Розанов видел, что литература, выстроенная на идеологическом принципецеленаправленной траты энергии, запретила человеку говорить о себе, оназаставляет говорить его об общественном и подделываться под интересыобщества.
«Нужно разрушить политику… Нужно создать аполитичность. Богбольше не хочет политики, залившей землю кровью… обманом, жестокостью.Перепутать все политические идеи…»222.Чтобы окончательно прояснить теоретические основания такой критикилитературы, которая была схематично и не вполне последовательно изложена в221Розанов В.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
