Диссертация (1149037), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Основным следствием этого методологическогоподхода становится то, что в основании историософской модели лежит человек,который представляется носителем цели в мире, он наполняет мир своимижеланиями и образами будущего, и весь мир выстраивается в его представлениикак система координат, центром которой является он сам.178Зеньковский В.В. История русской философии. — М.: Академический проект, Раритет, 2001. С. 401.103Розанов сформировал этический идеал, принятый им еще, как он писал, вчетвертом классе гимназии: «цель человеческой жизни есть счастье»179. Каждоеживое существо желает «благоденствия и счастья» и, при нормальном процессевсякого развития благоденствие самого развивающегося существа есть цель; так,дерево растет, чтобы осуществлять полноту своих форм»180.Однако в «Легенде о Великом инквизиторе» Розанов пишет: «Из всехпроцессов, которые мы наблюдаем в природе, есть только один, в котором этотзакон нарушен, — это процесс истории.
Человек есть развивающееся в нем, и,следовательно, он есть цель: но это лишь в идее, в иллюзии: в действительностион есть средство, а цель — это учреждения, сложность общественных отношений,цвет наук и искусств, мощь промышленности и торговли»181.Налицо подмена этического идеала: вместо благоденствия человека –благоденствие учреждения. Эта подмена является следствием культурнойситуации, которая, по сути, чужда человеку и довлеет над ним. Эту ситуациюневозможно решить «изнутри», действуя исключительно в рамках выбраннойкультурной парадигмы.Достоевский первым, согласно Розанову, понял ужасный смысл того, чтосовершается в истории, всю иррациональность и жесткость этого процесса:«Достоевский со всем интересом приник ко злу, которое скрывается в общемстрое исторически возникшей жизни; отсюда его неприязнь и пренебрежение ковсякой надежде что-либо улучшить посредством частных изменений, отсюдавражда его к нашим партиям прогрессистов и западников… Критика этой идеипроходит через все его сочинения, впервые же, и притом с наибольшимиподробностями, она высказана была в “Записках из подполья”»182.С другой стороны, Розанов видит, что именно человек является творцомистории «человек несет в себе, в скрытом состоянии, сложный мир задатков,ростков еще не обнаруженных, — и обнаружение их составит его будущую179Автобиография В.В.
Розанова (Письмо В.В. Розанова к Я.Н. Колубовскому) // Русский труд. 1899. 16 окт. № 42.С. 24.180Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского. С. 31.181Там же.182Там же. С. 33.104183историю…» . Таким образом, чаще всего неосознанно человек сам делает выборэтического идеала и тем самым решает свою судьбу. Точно так же интерпретируетдраму истории в романах Достоевского Вяч. Иванов, который пишет, чтоДостоевский «подслушал у судьбы самое сокровенное о том, что человек един ичто человек свободен; что жизнь в основе своей трагична, потому что человек нето, что он есть; что рай цветет на земле вокруг нас, но мы его не видим, потомучто видеть не хотим; что вина каждого всех связывает, как и его освящение всехсвятит и его страдание всех искупляет;… что вера в Бога и неверие не дваразличных объяснения Мира, но два разноприродных бытия…»184.Задачей Розанова на протяжении всего его творчества, начиная с первогофилософского труда «О понимании», было прояснить собственное сердце, понятьдвижение своей мысли и прояснить процесс выбора своей судьбы.
Нетрудноувидеть, что эта задача является продолжением философской линии Сократа,оформившейся в тезисе «познай самого себя».Розанов обращается за решением этой задачи к Достоевскому, которогопризнает, прежде всего, глубочайшим аналитиком человеческой души, посколькуименно в душе Достоевский увидел сосредоточение всех загадок, над которымидумает человек, и разрешение всех трудностей, которые ему суждено преодолеть вистории.Наиболее высоко Розанов оценил метод Достоевского в построении егокритики христианства. Этому методу Розанов приписывает почти научныйхарактер.
«То, что всего более силится защитить религия, что она затрудняетсязащитить,- вовсе не подвергается нападению, уступается без оспаривания. Истрогую научность этого приема нельзя не признать: относительность иусловность человеческого мышления есть самая тонкая и глубокая истина,котораятысячелетияоставаласьскрытоюотчеловека,нонаконец—обнаружена»185. Розанов делает особый акцент на этом этапе рассуждения183Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского.
С. 33.Иванов Вяч. И. Эссе, статьи, переводы. — Брюссель, 1985. С. 21.185Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского. С. 52.184105Достоевского. Похожий стиль мышления отражен в труде Розанова «Опонимании», в котором утверждалась условность человеческого знания и опыта, атакже невозможность определить, соответствует ли наше познание внешнемумиру или нет. Следствием допущения описанной им многовариантностикогнитивного положения человека в мире становится, как мы ранее показали,требование постоянной верификации познания, итогом которой может бытьпризнаниекакой-нибудьранееобщепринятойформыпредставлениянесоответствующей формам действительности. Как уже было ранее отмечено,работа «О понимании» содержала в себе основание для последующегоприменения такого метода рассуждения не только в сфере науки, но и в областикультуры и религии.
В контексте исследования культурных форм, такой методпредполагает следующую задачу: проследить и обнаружить исходные принципы ипосылки культуры, логическое разворачивание которых в истории и привело к темкультурным обстоятельствам, которые человек не может не признать следствиемкакой-нибудь глобальной ошибки.Итак, критика христианства, выражаемая Иваном Карамазовым, этопопытка проследить те выводы, к которым приходит цивилизация вследствиепринятия посылок христианства в основание своей культуры. Результатом этойкритики становится отказ Ивана Карамазова принять правила, которые, согласнохристианству, положены в основание бытия: "Но я мира этого божьего — непринимаю"186. Достоевский показывает основные причины для этого отказа,раскрывая их в речи инквизитора: они сводятся к тому, что требованияхристианства не соответствуют природе человека, они слишком высоки инедоступны для него.
Таким образом, своей легендой Иван хочет показать, чтопринесенный и провозглашенный Христом порядок развивается в истории в своюпротивоположность именно потому, что внутренне не согласуется с человеческойприродой. Согласно поэме Ивана Карамазова, Великий инквизитор поначалутакже был учеником Христа, и тоже жил в пустыне, и питался кореньями, однакопоняв, что порядок Христа невыносим для человека, вернулся назад и попытался186Достоевский Ф.М.
Братья Карамазовы //Достоевский Ф.М. Собр. соч. В 15 т. Т. 9. — Л.: Наука, 1991. С. 265.106исправить учение Христа. Именно этот метод доведения постулатов религии(культуры) до последних логических выводов становится центральным дляанализа структуры изменения культурной парадигмы, которую разрабатываетРозанов: смена культуры происходит не через радикальное отвержение еепринципов и идеалов (как, например, у Ф.Ницше), но через исправление этихпринципов с тем, чтобы они больше соответствовали требованию человеческойжизни. Следует, однако, понимать, что открываемый такой интерпретацией смыслпоэмы Достоевского, вероятно, весьма далек от того, что хотел сказать поэмой ееавтор.
Розанов не останавливается на анализе текста. Его цель показать, какобразы, взятые им из художественной реальности, раскрываются в его мышлении.Выражение этих личных размышлений ценно из-за схватывания процессавнутренней интеллектуальной жизни человека. Возможно, Розанов и не отдавалсебе отчета, что когда он читал «Поэму», слова Достоевского звучали ввосприятии Розанова с его собственными, розановскими интонациями, но этиинтонации он в своей статье передал. В центре его интерпретации текста каккультурного явления — он сам, то единство внутренней речи, сопровождающейпроцесс мышления, некоторый голос, руководящий смысло- и речепорождением,который в этом контексте можно назвать монологическим стилем мышления.Розанов отмечает, что в Поэме о Великом инквизиторе раскрытие смыслаистории дается в виде обширного толкования на небольшой евангельский эпизодоб искушения Христа в пустыни и текст Апокалипсиса.
В связи с тем, что работаРозанова, в свою очередь, является интерпретацией поэмы, перед читателемвозникают несколько уровней интерпретаций. Первый уровень представленПоэмой о Великом инквизиторе Достоевского, отсылающей читателя к исходномутексту Нового Завета. Следующий уровень представлен комментариями Розанована текст поэмы, в которых автор критического исследования выявляет исходные изавуалированные отсылки в поэме к Евангельскому тексту — те есть представляетсобой литературную интерпретацию. В то же время, указанный критический трудсодержит в скрытом виде отсылки к работе «О понимании», что позволяет107перейти к еще одному способу интерпретации Достоевского-интерпретации сточки зрения философии истории.
Структура текста Розанова экзегетична ивыглядит следующим образом: сначала приводится фрагмент текста Достоевского («Но ты не захотел лишить человека свободы и отверг предложение: ибо какая же свобода, рассудил Ты,если послушание куплено хлебами. Ты возразил, что человек жив не единым хлебом: но знаешь ли, что во имя этого самого хлеба земного и восстанет на Тебя ДухЗемли, и сразится с Тобою, и победит Тебя, и все пойдут за ним, восклицая «Ктоподобен Зверю сему, — он дал нам огонь с небеси!»187); дается общая характеристика предмета в подлежащем толкованию местеисточника («Нужда, гнетущее горе, боль несогретых членов и голодного желудказаглушит искру божественного в человеческой душе, и он отвернется от всего святого и преклонится, как перед новою святынею, перед грубым и даже низким, нокормящим и согревающим»188), гипотетическое пространство рассуждений дополняется живым чувством времени посредством отсылки читателя к реалиям 19 века(«культ служения человечеству все сильнее и сильнее распространяется в нашевремя, по мере того как ослабевает служение Богу»189); рассуждение подтверждается текстом, который, на самом деле являетсяпредметом толкования — текстом Нового Завета («и дивилась вся земля, следя заЗверем, и поклонились Дракону, который дал власть Зверю, говоря: Кто подобензверю сему?»190).Такойметодинтерпретациивыстраиваниязадаетособыйэкзегезы,характерт.е.методстилистики,размышленияиотражающийсявпроизведении.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
