Диссертация (1149037), страница 24
Текст из файла (страница 24)
В этом их«антигенетичность», поскольку они не объясняют, но описывают порочныйлогический круг: на вопрос «из каких корней и какими путями возникаетсвоеобразие стилистики текста?» отвечают из его тенденции к отклонению отнормы. Как тонко подметил Я.В. Сарычев: «…тезисы о «противоречивости» и«парадоксальности» писаний Розанова, свободной непоследовательности и«амбивалентности» (или даже «вненаходимости») его мысли, творческомпроизволе и эклектизме («мозаичности»), своеобразной «игре с читателем» какведущихтворческихустановкахислагаемыхрозановского«жанровогомышления» — всё это давно стало общим местом современной традиции«понимания» Розанова»208.
Отправной точкой многих исследований творчестваРозанова является мысль о его парадоксальности или антиномичности, нозачастую развернутое исследователем изыскание так и не приводит ни к чемуболее, как к развернутому описанию названной парадоксальности, и в итогеисходная точка совпадает с завершающей. В связи с этим важно перенести акцентпроблемы стиля от круга литературы к сфере мышления. Понятие стиля,несомненно, относится к области филологии, но вопрос связи его с мышлением,которому этот стиль присущ, упускается из виду.
Тем не менее, А.И. Фомин всвоем исследовании хоть и не называет антиномичность характеристикой стилямышления, описывает ее как принцип видения мира и раскрывает связь этогопринципа у Розанова с общими мировоззренческими установками в Россииначала ХХ века209.207Фомин А.И.
Символика прозы Василия Розанова. С. 144.Сарычев Я.В. В.В. Розанов: Логика творческого становления. С. 5.209Фомин А.И. Символика прозы Василия Розанова. С. 112208117Однако в первую очередь, анализируя стиль мышления, стоит обратитьвнимание на искусствоведческий, а не лингвистический подход. Исследования врусле как функциональной стилистики, так и лингвистики в целом с ееориентацией на нормативность стиля упускают эту важную для анализа частьстиля Розанова. Его работы полны заботы и интереса к несколькимсмыслообразующим темам — религии, метафизики пола, литературы, политики.Перед исследователями Розанова открываются одновременно и дневниковыйстиль со свойственной ему лаконичностью суждений, и смена разнообразныхстилистических приемов, как это обычно встречается в жанре романа; в этомромане ярко явлен автор, который четко прокладывает свою мысль.
В частности,идею монологичного мышления. «Странно! — восклицает Страхов в письме кРозанову от 13 сентября 1895 г. — Описания смерти и мысли Толстого о смертисоставляют предмет величайшей важности и достойны самого прилежногоизучения. Но вы к этому не способны, не умеете вникать в чужие мысли»210.В этом и заключается уже ранее подчеркнутая особенность розановскогоспособа философствования — его полное «непонимание сочинительства»,невозможность говорить от чужого лица, предельная субъективность.
Однако этоему помогло при его попытках создать «новую литературу», поскольку, читая его«Уединенное», современники понимали, что его записи не просто идут «отпервого лица», но от сердца, они суть внутренний интимный диалог, без цензуры,без изменения построения фразы для соответствия закону жанра. Здесь стоитвнимательнее рассмотреть, чем для Розанова является принцип монологичности.Нетрудно заметить, что в «Уединенном» или «Апокалипсисе нашего времени»можно встретить диалоговые сценки, а в его статьях — противоречивые идеи («поодному предмету должна быть тысяча мнений») — ни формально, нисодержательно его творчество зачастую не совпадает с классическим понятиеммонолога.
Однако, рассматривая в Главе 1 различие между лингвистическим иискусствоведческим понятиями стиля, не случайно уделили внимание некоммуникативному аспекту стиля, разрабатываемому в лингвистике, но его210Розанов В.В. Апокалипсис нашего времени. С. 107.118идейным основаниям. Коммуникативная стратегия у Розанова своеобразна. Он неведет настоящего диалога с читателем и не стремится найти в мире «большоеТы»,какэтопыталсяпротивоположный,сделатьМ.М.диалогическийстильБахтин,имевшиймышления211.диаметральноРозановсампозиционирует свою литературу как существующую для читателя только посовместительству, а по своей внутренней сущности — для самого пишущего,который понимает, что он сам для себя не ясен без этого проговаривания, итолько в своем собственном размышлении и письме можно уловить пониманиекризисных моментов всей культуры.
Розанов — сам главный свой читатель,поэтому в его философии невозможно говорить о диалоге мировоззрений — этомонологическое рассуждение.Ранееужеговорилось,что«Уединенное»представляетсобойсинтетический этап в развитии розановской мысли. Указание в названии этапана его завершающий и объединяющий характер (соединение теоретического иисторико-философского направлений) связано с тем, что данные произведенияявляются, со стороны жанра и стиля, выражением идейных установок Розанова,заложенных в трактате «О понимании» и одновременно объединением тем,которые поднимались в его публицистике (темы семьи, религии, литературы), вединую тему критики культуры, наполненную конкретным содержанием изразных сфер общественной жизни, которые он изучал и описывал в различныхстатьях и очерках на протяжении своего творчества.Книга «О понимании» уже была подробно рассмотрена в Главе 2, однаконекоторые выводы следует повторить, поскольку они сохраняются в позднемтворчестве Розанова.
Во-первых, крайне важным аспектом мышления Розановаявляется его критическая направленность. Во-вторых, метод критики науки ипостроения системы не похож на классический метод научного трактата: вместодоказательства какого-либо положения Розанов дает принцип пояснения,призванный в первую очередь показать, как он сам мыслит, его субъективные211Исследование диалога как организующего мышление принципа (близкого к нашему пониманию стилямышления) в философии Бахтина можно найти у Библера — см. Библер В.С.
Михаил Михайлович Бахтин, илипоэтика культуры. — М.: Гнозис, 1991. — 176 с.119смысловые связи; к тому же такой метод говорит о том, что Розанов стремится недоказать свою правоту возможному оппоненту, но пояснить некоторое своенаблюдение, его задачи не столько коммуникативны, скорее его цель —рефлексия и фиксация процесса мысли, развития различных смысловых оттенков.В-третьих, важной особенностью мысли Розанова является антропоцентризм;именно этот оттенок несет его концепция понимания.Все эти аспекты отразились в «Уединенном» и «Апокалипсисе нашеговремени».
Каждый из приведенных фрагментов есть некоторое пояснение,комментарий на какое-либо событие, однако этот пояснительный метод уходитдалекозапределысухойсправкиантрополога,исследующегонравыопределенного общества.Однако следует подробнее обратиться к тому критическому материалу,который мы можем найти в публицистике Розанова и который в той или иноймере вошел в «Уединенное».
Речь идет в первую очередь о статьях, посвященныхкритике идеологии в современной Розанову литературе, — ведь именно через этистатьи формировались представления о задачах и смыслах литературноготворчества.Конец XIX — начало XX в. — период, который ознаменовался развитиемдвух совершенно различных литературных течений в русской культуре. Первоетечение, известное нам как «Серебряный век», представляет собой развитие чистохудожественной, можно сказать, элитарной литературы, в которой даже самыеглубокие социальные преобразования той эпохи рассматриваются через призмуэстезиса.
Сравнивая статистические сведения о читательском спросе насимволистические журналы со спросом на журналы других тематик, легкозаметить, что это течение даже в период своего расцвета оставалось камернымявлением с весьма небольшой читательской аудиторией. Согласно отчетамИмператорской библиотеки в Петербурге, первые места по популярности делилилиберальный «Вестник Европы» и народническое «Русское братство», асвязанный с символистами журнал «Новый путь» занимал 13-е место, журнал120«Весы» — 30-е, а «Мир искусства» вовсе не попал в эту статистику, поскольку внее включались только журналы, затребованные более 100 раз .212Объемытиражей символистских сборников также не могли конкурировать с объемамитиражей, принадлежащих «другой литературе», которая и составляла второетечение в русской литературе.
Это течение разрабатывалось в так называемых«толстых журналах» — ежемесячниках, содержавших обширные политические иобщественные разделы, продолжавших традиции массовой публицистическойлитературы и критики, заложенные шестидесятниками (Белинским, Герценом иЧернышевским и т. д.). В них поднимались проблемы «на злобу дня» и неустаннообсуждались вопросы социального и политического характера, а такжеподдерживалось деление общественной мысли на два враждующих лагеря —либеральный и консервативный.В определенной мере высказывание Герцена о литературе как о некойтрибуне, с высоты которой народ выражает свои требования, определялоутилитаристскую направленность литературы обоих политических лагерей213.Таким образом, оформилась и задача литературы в рамках данного течения — взависимости от политических взглядов журнала идеологически воспитыватьобщество.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
