Диссертация (1149015), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Мы не способны, согласно теорииГадамера, достигнуть адекватного (то есть полностью идентичного савторским) понимания авторского текста. «В действительности же», - пишетГадамер, - «речь идет о том, чтобы познать отстояние во времени какпозитивную и продуктивную возможность понимания. Это вовсе не зияющаябездна, но непрерывность обычаев и традиции, в свете которых является нам421См.: Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М. 1998. С.
22.Там же, С. 23.423См. Гадамер Х. Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М., 1988. С. 322.422155всякое предание»424. Об этом же рассуждал А.Я. Гуревич, - «Историк задаетвопрос своим источникам: как воспринималось, как переживалось времялюдьми далекой цивилизации? И он находит весьма интересные вещи,которые еще недавно оставались вне поле зрения историков… мы ненавязываем эти проблемы тем памятникам, которые мы превращаем висторические источники и изучаем; мы лишь подходим к этим памятникам сновой точки зрения… И так совершается прогресс исторического знания»425.ПризнаваяпроницательностьА.Л.Юрганова(какпродолжателятрадиций Х.Г. Гадамера и А.Я. Гуревича) в отношении методологическом,нужно отметить, что реализация проекта по экспликации категорий русскойсредневековой культуры у Юрганова оказалась неполной.
Он признает, чтопамятникиканоническогоправаоказываются«прозрачными»древнерусскими текстами, раскрывающими смыслы культуры. Но вниманиеЮрганова привлек из канонического наследия только Стоглавый собор4261551 г., он включил постановления Стоглава в источниковую базу своеготруда. Стоглав же отражает, согласно нашему подходу, культуру стадиизавершившейся христианизации. Каноническое наследие до Стоглаваосталось за рамками работы Юрганова, хотя именно оно показываетстановление новых – христианских - категорий культуры в период русскогоСредневековья.христианскогоСтоглав,фактически,религиозногосознанияподводитвДревнейитогРуси,становлениюдискуссиямотносительно различных проблем религиозной жизни, отразившихся, в томчисле в памятниках канонического права.
Путь описания культуры черезкатегорииобладаетвысокимнаучнымпотенциалом.Историко-феноменологическое исследование Юрганова хронологически очерченорамками позднего русского Средневековья. В то время как в нашем424Гадамер Х. Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М., 1988.
С. 352.Гуревич. А. Я. Категории Средневековой культуры. М.1984. С. 83. / Цит по: Юрганов А. Л.Категории русской средневековой культуры. М. 1998. С 23.426См.: Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М. 1998. С. 47 – 52.425156исследовании мы приняли собор 1480 года как верхнюю хронологическуюрамку.Религиозная жизнь древнерусского человека строилась, действительно,вокруг определенных принципов, эти принципы усваивались благодаряпроповедническойактивностицерковнойиерархии,онивомногомнасаждались в религиозное сознание верующих.Рассматривая памятники канонического права Древней Руси, мы оченьчасто отмечали такие константы религиозной жизни Древней Руси как:ветхозаветнаянаправленностьрелигиозногосознания,ритуализм(обрядоверие, суеверия), нетерпимость (антиэкуменические настроения,нетерпимость к оппозиционно настроенным движениям – стригольникам и«жидовствующим»),адогматизм,оправданиепонимаемыйкакстяжательствапридание(идажевторостепенногосимонии),значениявероучению или и вовсе исключение богословского дискурса из религиознойжизни.В нашей работе было показано, что развитие религиозного сознания втечение периода христианизации происходило через постепенное удалениенародного сознания от дохристианских «языческих» практик, традиций иверований, т.е.
через изживание двоеверия как основы религиозногосамосознания.В период русского Средневековья упрочение христианства в качествеоснованиякультурнойисоциальнойжизнибылосопряженоспротивостоянием церковного («официального») христианства и «язычества»,прочно укрепившегося в народных верованиях. Двоеверие предстает какосновной модус, в котором происходило становление самостоятельной,самобытной русской религиозности, как необходимый этап ее развития.«Возникшая на Руси уже к XI в. ситуация “двоеверия” – “двухкультурья”сказывалась на всех уровнях средневекового общественного сознания,накладывая свой отпечаток на поведение, ценностную ориентацию и157практические стороны деятельности людей»427. Мы отмечали, что двоеверие,исходя из материала памятников канонического права Древней Руси, следуетпонимать очень часто как существование наравне с «официальной»церковностью, насаждаемой церковной иерархией, особого мира народнойрелигиозности, со своими (старыми) обрядами, традициями, моральнонравственными устоями, верованиями, и т.д.
Через противостояние двухмиров, через их иногда взаимное обогащение происходило формированиестабильных (устойчивых) форм религиозной жизни. Иногда двоевериепроявлялось как контаминация, то есть произвольное смешение религиозныхтрадиций, в результате которого появлялось нечто оригинальное, нонеустойчивое. Чаще мы видим, что с двоеверием церковная иерархияпыталась бороться, соответственно религиозная жизнь на христианскихначалах формировалась в основном не через синтез (старых и новыхрелигиозныхформ),ночерезвытеснениестарой,дохристианской,религиозности.Намибылопоказано,чтохристианизацияпредставляласобойдлительный процесс.
Растяжение процесса усвоения новой веры, еераспространения как экстенсивно (вширь, охват проповедью новыхтерриторий и крещение населения), так и интенсивно (вглубь, усвоениесодержания веры в теоретическом, нравственном и мистическом аспектах)было осложнено различными факторами. Это с одной стороны –сопротивлениенарода,всвязисукорененностью«языческой»религиозности, с другой стороны – недостаточной проповедническойактивностью церковной иерархии.
Сопротивление могло быть активным(восстания волхвов), так и пассивным. Второе состояло в значительнойприверженности традиционному жизненному укладу, который служилопорой различного рода суевериям и «языческим» религиозным практикам,427Мильков В. В., Пилюгина Н. Б. Христианство и язычество: проблема двоеверия // Введениехристианства на Руси.
М. 1987. С. 263.158этот уклад непросто было поколебать еще и в связи со слабой миссионерскойактивностью духовенства428.Инвективы против «языческих» обычаев, обрядов, разного родасуеверий или даже почитания божеств «языческого» пантеона (Род иРожаницы) звучат в памятниках канонического права постоянно, начиная собличений митрополита Иоанна II. Даже в начале XV века мы все ещефиксируем недовольство Церкви в связи с «неофициальной», сокрытойрелигиозностью (фактически – остатки «язычества»), митрополит Фотийобличал языческие традиции в своих посланиях.Своего рода культурно-религиозным атавизмом «языческого» сознанияможно считать прочно укоренившийся в русской религиозной жизни духритуализма.
Ритуализм также выступает как категория древнерусскойрелигиозной культуры, как магистральный принцип в религиозной жизничеловека русского Средневековья. Согласно этому принципу отношениямежду Божеством и человеком выстраиваются через посредство ритуала,обряда; ритуал – есть некое среднее звено в богочеловеческих отношениях,этот принцип характерен для «языческого» сознания, да и в целом длянародной, «неофициальной» религиозности.Принцип ритуализма может быть также обозначен как обрядоверие.Каждая религия имеет свою систему, свой строй ритуально-обрядовогослужения, однако когда происходит выдвижения обряда на первое место,придание ритуалам центрального значения в вере, тогда уместно говорить осмещении религиозной жизни в область обрядоверия.Кроме тяготения к обряду (церковному, каноническому) народнаярелигиозная жизнь древнерусского человека обнаруживает обращенность ксуевериям, которые выступают также как формы проявления принципаритуализма.428Гальковский Н.
М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. Т. I. Харьков. 1916.С. 256 – 260, С. 309.159Многобылоконкретнымисказанопримерами)внашейработеотносительно(ипроиллюстрировановетхозаветногосознаниядревнерусского человека.Ветхозаветное сознание проявлялось в религиозной жизни ДревнейРуси, прежде всего, в двух моментах.Во-первых, религиозное сознание было пропитано ветхозаветнымзаконническим духом. Во-вторых, категориальное значение для религиознойжизни Древней Руси приобрела оппозиция «чистое-нечистое». Темаритуальной нечистоты встречается с самых ранних собственно русскихканонических документов, она развивается в последующих памятникахканонического права, проявляясь с особенной ясностью в памятнике«Вопрошание Кириково».Важная категориальная черта древнерусской религиозной жизни – этонетерпимостьпоотношениюкинославным(католикам),атакжепредставителям своих раскольническо-еретических движений (стригольникии «жидовствующие»).Линия нетерпимости, или, как бы мы сегодня сказали, нетолерантногоотношения, прослеживается уже от первых в канонической литературепризывов не сообщаться с язычниками инекрещеными (в Уставе князяЯрослава).
Можно себе представить, что среди этих язычников, общение скоторымиследовалооставить,моглибытьродные,друзья.Длясвященноначалия было важно отделиться, создать свой, отдельный,религиозный мир, который бы впоследствии расширялся, вытесняя другиеформы религиозной жизни.Что касается католиков, то нами было показано, что нетерпимостьвыражаласьвполном(антиэкуменическаяотказеотнаправленностьсближениявсторонурелигиозности).единенияАнтиэкуменизмпроявлялся в антилатинской письменности, в антилатинских текстах впамятниках канонического права Древней Руси. Через слово проповедицерковная иерархия доносила мысль о невозможности для православного160христианина не только принимать церковные таинства у католиков, но иразделять с ними трапезу и вообще общаться.Кроме литературных и словесных увещеваний (предупредительныемеры) важным инструментом обеспечения религиозной «изоляции» быликанонические наказания в случае обнаружения, например на исповеди, фактапосещения католического храма или причащения у католиков.На протяжении всего рассматриваемого нами периода христианизацииЦерковь стремилась утвердиться не только как нравственная сила или каксобственнорелигиознаяхристианскиминституцияхрамовым(заменабогослужением),«языческих»нокультовутвердитьсякаксамостоятельный субъект хозяйствования; Церковь добивалась материальнофинансовой стабильности.
Постепенное обогащение церковной казныпроисходило за счет пожертвований (это десятина, пожертвования землями,деньгами, и т.д.).Вопрос о материальном обеспечении Церкви появляется в самых первыхсобственно русских памятниках канонического права, княжеских Уставах, ипоявляется периодически в других церковных документах. Значительноеколичество канонических документов посвящено непосредственно теменеприкосновенности церковных земель и другого имущества, во многихграмотах и посланиях данная тема затрагивается и обсуждается.Изучение вопроса отношения Церкви в Древней Руси к материальномублагосостоянию на материале памятников канонического права может датьболее полное и адекватное понимание известного спора нестяжателей ииосифлян.ОтстаиваниеправаЦерквивладетьземлями,приниматьпожертвования и вообще материально обогащаться было важным моментомопределенной церковной политики, от которой церковная иерархия нежелалауклонитьсядажевкритическиймоментпротивостояниястригольникам, обличавшим Церковь в нежелании жить по идеаламнестяжательства и аскетизма.161И последняя категориальная черта древнерусской религиозной жизни, окоторой мы скажем, подводя итоговые заключения в нашей работе, – этоадогматическая направленность религиозного сознания.Адогматизм в данном случае мы понимаем не как полное иокончательное отвержение христианской догматики или критика ее (в духеЛ.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
