Диссертация (1149012), страница 13

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

Нечто схожее произошло и с Декартом,который свое новое учение о началах вполне обоснованно назвал первойфилософией и связал тем самым с древней метафизикой. Но, обозначив этиначала и указав на связь между ними, в дальнейшем развитии своихположений Декарт не продвинулся. Тем не менее, начало было положено, апотому упреки в адрес Картезия в том, что «самосознание» как начало пустои не имеет определенности, уместны, но лишь отчасти, так как начало всегдав наименьшей степени определено, но обретает определенность в процессесвоего развития. Пустота его отнюдь не есть свидетельство его ложности.Таким образом, Декарт, совершив свои открытия, связанные свыявлением изначальной активности индивидуальной мысли, что стало,конечно, новым моментом в сравнении с античной философией, в лицеАнаксагора и Аристотеля постигшей только объективную, или всеобщую12Платон.

Федон / Сочинения в 4 томах. Т.2. М.: Мысль, 1993.С. 56Там же. С. 5761форму мышления, т. е. мировой ум, не стал далее развивать определенностьсвоего начала, но свернул в сферу природы, к проблематике «res extensa».Тем не менее, результат, полученный Декартом, имеет весьма серьезноезначение. Вместе с умом объективным, унаследованным от античности исущественнопреобразованнымхристианством,имбылооткрытосамосознание, или ум субъективный, единичный, необходимо связанный сумом всеобщим. При этом возникает основание для отношения и схождениявсеобщего и единичного, которое возможно только на почве мысли,поскольку Бог и «ego cogito» имеют между собой как нечто действительноединое саму мысль.62Глава 2.

Отношение сознания и самосознания и проблема метода2.1. Проблема метода в учении Р. ДекартаИтак, Декарт получил два альтернативных варианта разработкипроблемы первой философии и в конце предыдущей главы мы вскользьупомянули об этом. Первым вариантом явилась дальнейшая разработкасамих открытых им первых начал – индивидуального самосознания ивсеобщей, совершенной сущности в их непосредственной взаимосвязи.Причем способ, каким Декарт открыл эти начала, обладал довольноспецифическими свойствами.

Во-первых, на основании негативного исомнительного содержания представлений было открыто положительноезнание – первое ясное и отчетливое знание, представленное самосознанием.Во-вторых, это первое начало сохраняло за собой специфику его отыскания.Онотожебылодовольнонеобычнымсточкизренияобычной,распространенной в то время логики, поскольку выступает в одно и то жевремя причиной себя и своим же следствием.

Именно на основании старойлогики Т. Гоббс подверг критике это первое начало Декарта, отрицаявозможность думать о том, что думаешь, ибо «в этом случае стоялбесконечный вопрос: откуда ты знаешь, что ты знаешь, что знаешь, чтознаешь?»1. Что касается второго начала и его взаимоотношения с первым, тоздесь тоже имелась одна особенность, состоящая в том, что второе началобыло по сути своей первым, что опять же, как мы выяснили, вызывало уредукционистов и разного рода аналитиков серьезные трудности. Именно этимоменты первой философии, содержащиеся в первых трех размышлениях,отличаютэтотвозможныйвариантдальнейшейразработкиновойфилософии.

Декарт, как мы уже сказали, оставил этот путь и обратился ковторому варианту разработки содержания.1Декарт Р. Возражения некоторых ученых мужей / Сочинения в 2 томах. Т.2. М.: Мысль, 1994.С. 137.63Второй вариант представлен в последующих размышлениях (в первуюочередь – в шестом), где Декарт добирается до обоснования реальногоотличия души от тела и утверждает, что «поскольку я знаю, что все,мыслимое мной ясно и отчетливо, может быть создано Богом таким, как я этомыслю, мне достаточно иметь возможность ясно и отчетливо помыслитьодну вещь без другой, чтобы убедиться в их отличии друг от друга: ведь, покрайней мере, они могли быть разделены меж собой Богом»1.

Именнообращение к проблематике тела (res extensa) в конечном итоге станетцентральной в поисках Декарта. Положением о реальном отличии тела отдуши Картезий порывает с проблематикой первой философии и уходит вматематику, физику и т. д. Таким образом, этот второй вариант не являетсяметодом разработки первой философии, но связан в первую очередь сположительными науками о природе и духе.Наличие двух методов представлено уже в «Рассуждении о методе».Описываясвоисомненияиуказавнанеудовлетворительностьсуществовавших к тому времени методов познания, Декарт решилпридерживаться нескольких простых правил, которые смогли бы уберечь егоот ошибок. Среди четырех предложенных правил особо следует выделитьпервое и третье, так как именно они на первый взгляд схожи с содержаниемпервых двух начал философии, открытых им далее.

Второе и четвертоеправила не имеют отношения к первым началам, но скорее уже косновывающемуся на них знанию, а потому их при данном анализе можноопустить.В первом правиле Декарт говорит о том, что следует «включать в своисуждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо,что никоим образом не сможет дать повод к сомнению»2.

Это сразунапоминает о том, что впоследствии станет для него одними из важнейшихкритериев истины – о ясности и отчетливости. Третье по счету правило12Декарт Р. Размышления о первой философии / Сочинения в 2 томах. Т.2. М.: Мысль, 1994. С. 62.Декарт Р. Рассуждение о методе / Сочинения в 2 томах. Т.1.

М.: Мысль, 1989. С. 260.64предписывает «располагать свои мысли в определенном порядке, начиная спредметов простейших и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, какпо ступеням, до познания наиболее сложных»1. Впоследствии мы узнаем, чтонаиболее легко познается Бог, отчего он является условием знания вообще.Казалось бы, эти правила, как показывают отсылки к последующимоткрытиям, и составляют основу того самого метода, который позволилфилософу разыскать начала и на них же соорудить здание частных наук.Однако подобная позиция представляется не вполне оправданной последующим причинам.Во-первых, из последующих же рассуждений мы узнаем, что ясность иотчетливость не являются самодостаточными критериями, но истину ихобеспечивает Бог, поскольку они происходят от Бога и «в силу этого немогут не быть истинными во всем том, что в них есть ясного и отчетливого»2.В дополнение к этому важно отметить характерную черту этих правил – ихабстрактность.

Они попросту являются пустыми формами, никак несвязанными с содержанием. Напротив, первые положения Декарта какметодичны, так и содержательны, т. е. они и форма, и содержаниеодновременно. В подтверждение этого еще раз отметим спецификусамосознания, явившегося первым основанием, которое есть одновременносвоя форма и содержание этой формы. К тому же не следует забывать и рольэтих первых оснований в подтверждении самой возможности истины.Значит, это не просто первые истинные положения или некоторыедостоверные содержания в числе многих других, но они в первую очередьпредставляют собой то, что вообще делает правомерным вести речь обистине, ибо без них она была бы полностью поставлена под вопрос.Во-вторых, то же можно сказать и по поводу простоты и легкойпознаваемости некоторых предметов, которые опять же просто обозначеныкак таковые, но что за предметы имеются здесь в виду, Декарт не пишет.12Там же.

С. 260.Там же. С. 272.65Третье правило также носит формальный характер, ибо мы еще не знаемтого, что Бог познается проще всего и раньше, чем иное, а это станет яснымтолько во втором начале. Можно сделать замечание и сказать, что здесьимеется в виду не Бог, но некоторые простейшие математические элементы.Но это сохранит формальность правила и к тому же упростит нашу задачу,поскольку математика является производной областью.Итак, из сказанного можно заключить, что четыре правила, приведенныеДекартом во второй части, вовсе не являются основным и главным методомнауки, искомой Декартом, т.

е. первой философии. Эти правила носят скореепредварительный характер. Если они и могут стать методом, то только длязнания, которое возводится на уже установленном фундаменте, а егосоставляютдвапервыхначала–индивидуальноесамосознаниеисовершенная сущность. Этот метод еще должен получить свое обоснование,а не просто предпосылаться без него.По всей видимости, в мышлении Декарта все же возобладала аналогиямежду строительным искусством и процессом познания, столь частовстречающаяся в трудах мыслителя. Фундамент заложен в первойфилософии, в двух первоначалах, после чего начинается возведение самойпостройки, т.

Характеристики

Список файлов диссертации