Диссертация (1149012), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Картезианские размышления, М.: Прогресс, 2001. С. 77.Там же. С. 9.3Асмус В.Ф. Декарт. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. С. 188246«conscientia», поскольку отныне это – действительное знание, а не простаяосведомленность, не чувствование и не совесть.Этот опыт, проделанный мыслью с целью своего осуществления,является чрезвычайно важным открытием Нового времени. Движение илиактивность мысли, причем мысли субъективной или единичной, сталовозможнымблагодаряпреодолениюужеуказанногонамивышеаристотелевского дуализма ума-перводвигателя и единичной вещи, которыйсталпервойпопыткойразвитияпервоначальноготождества.Этопреодоление стало возможным в рамках христианства, представляющеговесь сущий мир сотворенным всемогущим Богом из ничего.
Благодаряпредельной интериоризации отношения единичного и всеобщего у Лютера,настала очередь мысли взяться за дело, за что она и примется в ученииДекарта. Вспомним тот момент, что Лютером в преддверии новойфилософии единственным средством достижения благодати была объявленапассивная вера, отказывавшаяся от любого деяния, или проявленияактивности вовне.
Активность понималась при этом исключительно каквнешняя, а потому в деле достижения благодати активность бесполезна и отнее следует отказаться. Таким образом, Лютером был расчищен путь дляимманентного, внутреннего движения, но уже мысли, что и осуществитДекарт. Благодаря совести «сonscientia» открывает в себе измерение знания.Декарт не случайно в пятой части «Рассуждения о методе» подробноизлагает порядок физических вопросов, включая сюда и движения тела.
Но взавершении этой части он ведет речь уже о разумной душе и заостряетвнимание на том пункте, что «ее никак нельзя получить из свойств материи,как все прочее»1, подчеркивая тем самым новый тип не материальногодвижения, но движения индивидуальной мысли.Однако это движение мысли и ее самостоятельное становлениесовершенно игнорируется эмпиризмом и ведущими свое происхождение отнего разными направлениями аналитической мысли 20 в. «Медитативный1Декарт Р.
Рассуждение о методе / Сочинения в 2 томах. Т.1. М.: Мысль, 1989. С. 28447опыт» или актуальность «cogitatio» остается в эмпиризме за скобками и подприцел анализа попадает лишь голый результат или простая данность, скоторой только и имеют дело эмпирики. Поскольку эмпиризм будетпретендовать на то, что истина на его стороне, постольку следует обратитьсяк первому соприкосновению эмпиризма и метафизики, которое представляютсобой возражения Т. Гоббса и П. Гассенди на «Размышления» Р. Декарта.Следует выяснить принципиальные отличия этих двух типов опыта друг отдруга.
К тому же это будет иметь значение для анализа двух методов,разрабатываемых в философии Нового времени, и дальнейшего сравнения«Опытов» Локка и «Новых опытов» Лейбница.Для решения обозначенной задачи необходимо рассмотреть еще одинмомент учения Декарта, дополняющий самосознание и помогающийфилософу преодолеть его замкнутость. Не будь этого второго начала,оказался бы прав Г. Райл, утверждающий, что «неизбежной участью душиявляется ее абсолютное одиночество. Встретиться могут только наши тела»1.Но Декарт прекрасно понимал трудности, сопряженные со своим первымначалом, а потому выходом из ситуации явилось открытие им второго последованию, но первого по истине, начала – совершенной сущности, илиБога.Итак, актом самосознания, подтвердившим то, что истина возможна, ибодо этого акта даже сама ее возможность попала под сомнение, былустановленипредварительныйкритерийистинности–ясностьиотчетливость2.
Далее, в числе разных идей, содержащихся в мышлении, этимсамосознанием обнаруживается идея, которая представляет совершеннуюсущность, которая не может не быть. Поскольку своими силами мышлениепроизвести ее не в состоянии, ибо оно конечно, а сущность бесконечна,постольку сущность эта существует не только объективно, но и формально.Весьма важное замечание делает Декарт, говоря о том, что эта сущность не12Райл Г. Понятие сознания.
М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. С. 25.См.: Декарт Р. Размышления о первой философии / Сочинения в 2 томах. Т.2. М.: Мысль, 1994. С. 29.48является производной: «Я отчетливо понимаю, что в бесконечной субстанциисодержится больше реальности, чем в конечной, и потому во мне некоторымобразом более первично восприятие бесконечного, нежели конечного, или,иначе говоря, мое восприятие Бога более первично, нежели восприятиесамого себя»1.Таким образом, несмотря на акт мысли, который порождает яснуюмысль из смутного представления, Декарт, во избежание ее самозамкнутости,продолжает свое исследование выяснением первой причины. На этом пути онвыясняет, что мы сотворены не самими собой и не нашими родителями, ноБогом.
Ведь иначе наше мышление стало бы источником ясного иотчетливого, т. е. истины, чем для индивидуального мышления быть вряд липод силу. Причем к этому моменту Декарт уже выяснил, что «ego cogito»радикально отлично от тела и есть «res cogitans», реальность различия междукоторыми будет доказана в завершающем размышлении.
Но как можетглавныйвыводвторогоразмышления,состоящийвактивностисамосознания, сочетаться с мыслью о всѐ порождающей высшей сущности изтретьего размышления?Только Бог создает все из ничего, а «ego cogito», как мы это ужевыяснили, не творит себя из ничего. Ведь если пройти снова весь путьпервого и второго размышлений, то мы опять увидим, что мысли как мыслипредшествует много чего сомнительного, что Декарт предлагает считатьвозможной ошибкой. Мысль о мысли возникает не на пустом месте, но изсомнения, которое выявляет потенциальную ошибку. Не будь этогосомнительного содержания, вовсе не было бы возможности установлениямыслью себя самой как мысли. Позже выяснится, что чувства, аффекты,фантазии – всѐ это есть модусы мысли, которые можно назвать различнымистепенями ясности и отчетливости мысли. Но впервые ясна и отчетливамысль только как мысль, что достигается в самосознании, а далее уже всознании всего остального, что может встретиться в опыте или каком-либо1Там же.
С. 3849ином знании. Мысль как мысль не может не знать о себе, но в то же времяона как таковая может быть без воображения и прочих модусов. В итоге, немыслить сознательно означает то, что «res cogitans» в этом мышлении незнает о себе ясно и отчетливо, т. е. не отличает себя как мыслящего от того,что мыслит. Но в том случае, если «res cogitans» мыслит сознательно, тогдаона отличает себя мыслящую от ощущения, не отождествляет эти двамомента.Итак, «res cogitans» не в состоянии быть источником или создателемясного и отчетливого, но, скорее, создает ничто, небытие, тогда как Богтворит из небытия.
Декарт говорит, что «сам я – не высшее бытие, мневесьма многого недостает, и потому неудивительно, что я заблуждаюсь.Разумеется, я считаю, что ошибка как таковая не есть нечто реальное,зависящее от Бога, но есть определенный изъян»1. Именно я порождаюошибки, или неточности, неясности и неотчетливости, т. е. то, чего впринципе нет.
Это и оказывается одной стороной «res cogitans», на которуюобращает свое внимание естествознание. Однако наряду с этой сторонойимеется еще и другая сторона ее потенциальности, которая связана с бытием,не творимым ею. Обе эти потенции теснейшим образом связаны и врезультате «ego cogito» себя устанавливает из своей потенции – из сомнения,став при этом чистым актом, реализовав в нем свою потенциальность.В связи изменением значения единичного в Новое время по сравнению сантичной философией, следует сказать пару слов об этом изменении. Как мыуже отмечали, у Аристотеля в процессе развития первоначального тождестванаряду с чистым актом – божественным умом сохраняется потенция, илиматерия, причем они остаются несводимыми друг к другу.
Христианскаямысль преодолела эту античную раздвоенность и теперь, в философииДекарта, аристотелевская проблема приобретает новый вид. Единичное иликонечное предстает теперь как «ego cogito», которое имеет дело впредставлении с отличными от него внешними объектами. Уже не Бог1Декарт Р. Размышления о первой философии / Сочинения в 2 томах. Т.2. М.: Мысль, 1994.
С. 4550оказывается положенным в одном ряду с единичным вещами, как это было уАристотеля, но индивидуальное самосознание. Бог совершенный получает уДекарта своего рода посредника в лице «ego cogito». Новой философией,таким образом, был обнаружен источник преодоления потенции илиединичного – мыслящее себя мышление индивида, или мышлениесамосознающее. Неотчетливо мыслящий индивид, став сознательным, т. е.располагающим ясным и отчетливым знанием, истинность которогогарантирована Богом, в состоянии в акте мысли эту свою единичностьпреодолеть.Итак, открытие субъективности Декартом явилось результатом егопоиска необходимых начал знания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
