Диссертация (1149012), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Декарта. По-прежнему«conscientia»КардинальныеудерживаетизменениясопряженностьэпохивсеобщегоРеформации,иединичного.инициированныевыступлением М. Лютера против авторитета Папы и церкви в делахрелигиозных, имели подлинно философское значение. Любой авторитетявляется чуждым для того или иного процесса, поскольку он не является егособственным звеном. Поскольку каждый элемент процесса есть егодостижение или промежуточный результат, а авторитет таковым не является,ибо он есть нечто привнесенное, то этот чужеродный элемент способенвнести в первоначальный процесс необратимые изменения или искажения.Понимая эту мысль и распознав такой чужеродный элемент, Лютер оказалсяв состоянии указать истинный путь преодоления чужеродного влияния.1Душин О. Э.
Исповедь и совесть в западноевропейской культуре XIII –XVI вв. СПб.: Изд-во С.-Петерб. унта, 2005. С.78.2Там же. С. 78.33По мысли Лютера, единственным посредником между Богом-Отцом ичеловеком является Сын Божий: «Если вы попытаетесь постичь Бога такимпутем и захотите достигнуть примирения с Ним без Христа Посредника,поставив посредником между Ним и собою свои дела, посты, капюшон итонзуру, вы неизбежно падете, как пал Люцифер (Ис. 14:20), и в ужасномотчаянии потеряете Бога и всѐ остальное»1. Но ситуация такова, чтопосредствующим звеном выступают совершенно иные элементы, которые посути не имеют возможности опосредствовать эту связь. Таким чуждымопосредствованием является любое указание или предписание тех или иныхспособов поведения, посредством которых будто бы становится возможнымдостижение божественной благодати.
Но главная мысль Лютера как раз в томи состоит, что для достижения благодати от человека не требуется никакихактивных действий, ибо никакие человеческие поступки попросту не всостоянии снискать эту благодать. Но только вера способна доставить ее,причем вера непосредственная, не зависящая ни от поступков человека, ни отинструкций со стороны. Важнейшим при этом оказывается именно моментнепосредственной связи Бога и человека, всеобщего и единичного. Какзамечает Гегель, «теперь человек познал, что в духе человека должнанаходить себе место религия и в нем должен совершиться весь процессспасения души, что его освящение является его собственным делом, и чточерез это свое дело он вступает в отношение со своей совестью и прямо сбогом без посредства священников, которые раньше держали в своих рукахнастоящие средства спасения»2.Какова же функция совести в этом процессе получения благодати?Совесть (das Gewissen) можно определить как инстанцию, выявляющуюнепосредственностьсвязивсеобщегоиединичного3.Еслинепосредственность нарушена и в связи человека и Бога появляетсяпривнесенный элемент – Закон или иной авторитет, то совесть отзывается на1 Лютер М.
Лекции по «Посланию к Галатам». Минск, 1997. С. 14.2 Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Т. 3, с. 2623 Немецкое das Gewissen является калькой латинской Conscientia.34это муками и болями. Когда эта непосредственность разрушается иным, онажелает быть у себя с собой. Потому и необходимо достижение благодатилишь пассивным способом, через веру.Здесь достигается предельный пункт христианской интериоризацииотношения всеобщего и единичного. Лютер отказывается от активногодостижения благодати и со всей строгостью утверждает пассивность.Осуществляется отказ от понимания действия как некоторого внешнего,направленного вовне.
Но таким образом расчищается путь для иногопонимания деятельности – понимания ее как некоторого внутреннего деяния,что станет уже делом философии Нового времени.1.3. Изменение значения термина «conscientia»: от совести ксамосознанию в учении Р. ДекартаТеперь мы имеем перед собой краткий, но необходимый обзоризменения значений «conscientia» на начальном и завершающем этапаххристианства. От Августина, представляющего собой первый этап, минуяразные звенья процесса развития христианской мысли, мы пришли к Лютеру,укоторогоможноконстатироватьпоследнююсущественнуютрансформацию значения «conscientia» в рамках христианства. Своего родаэстафету в развитии этого понятия подхватит некоторое время спустя послеЛютера философия Нового времени.
Философия именно в это времявступает, по мысли Гегеля, «на свою собственную, своеобразную почву,всецело покидает в своем принципе философствующую теологию иоставляет ее в стороне, отводит ей место по ту сторону себя»1. Этовступление философии на свою почву, осуществленное Р. Декартом,безусловно, было подготовлено Реформацией и без нее попросту бы несостоялось.
Потому при последующем анализе нового сдвига в значенииразбираемого нами термина необходимо иметь в виду его прежние значения1Гегель Г.В. Ф. Лекции по истории философии. Т.3. СПб. Наука. 1994. С.316.35(в особенности лютеровское). Во многом они смогут прояснить позициюфилософии Нового времени и раскрыть суть внесенных ею изменений.Мы уже отмечали, что Лютер утверждает чистую веру как единственновозможный способ достижения благодати.
Иначе выражая эту мысль,скажем, что Лютером утверждается непосредственная связь единичного ивсеобщего. Все иное будет нарушать непосредственность этой связи иотдалять человека от благодати. Поскольку любой посредник такого типабудетназванавторитетом,тосовершенноне являетсяслучайнымантиавторитаристский пафос М. Лютера, который будет иметь важноезначение и для философии Нового времени. Причем в отношении борьбы савторитетами христианство лютеровской Реформации и философия Новоговремени абсолютно совпадают и смысл этого философского по своей сутиявлениясостоит в отрицаниивозможности опосредствования связиединичного и всеобщего чем-то чуждым и внешним для этого отношения.Что же касается способа опознания этого элемента как такового, то в этомпункте между ними как раз и намечается радикальное отличие.
Согласномысли Лютера, таким обличителем чуждого выступает «conscientia» взначении совести, которая душевными муками и болями отзывается на всѐвнешнее, или, если переформулировать эту же мысль в философскихтерминах, на попытку опосредствования отношения всеобщего и единичногоиным. Совершенно иное решение этой проблемы предлагает Р. Декарт, канализу учения которого и следует теперь обратиться.Исследователи уже отмечали тот факт, что термин «conscientia» ипроизводные от него слова Декартом в текстах используются крайне редко1.Действительно, этот термин в трудах Декарта встречается не столь часто, иесли мы будем анализировать крупнейшие работы французского мыслителя,то столкнемся с этим понятием всего несколько раз.
Сразу отметим, что под«conscientia» в дальнейшем разборе мы будем подразумевать в основномослабленную1версиюзначенияэтоготермина,т. е.простуюСм.: Hennig B. Cartesian Conscientia // British Journal for the History of Philosophy, 2007, 15:3, p.46636«осведомленность», пока не появятся основания для утверждения новогозначения.Интересующий нас термин мы только однажды встречаем в «Правилахдля руководства ума» – а именно, в IV правиле, где автор говорит о своейслабости и о том, что он о ней осведомлен: «At ego, tenuitatis meaeconscius…»1.
В данном случае для перевода «conscius» более подходящимбудет его ослабленное значение, а не сознание, как это имеет место в русскомпереводе, поскольку контекст этого раннего и неоконченного произведенияне позволяет установить какие-либо иные, более развитые коннотации.В более позднем произведении Декарта «Рассуждении о методе» (1637),написанном на французском языке, интересующее нас слово так жевстречается всего один раз в третьей части, где речь идет о правилах морали,добытых при помощи нового метода. Здесь употреблена форма «lesconasciences» в значении морального чувства или совести2.В«Размышленияхопервойфилософии»(1641),втретьемразмышлении, мы опять встречаем, и снова только один раз, «conscius» всмысле осведомленности о силе, сохраняющей мое существование впоследующий момент3.
Вновь в виду крайне редкого употребления слова«conscientia» нет оснований предполагать наличие значения, отличного отуже использовавшихся ранее, а потому остается лишь сделать вывод, что вданном случае Декартом используется ослабленное значение термина. Из-заподобного положения дел может сложиться впечатление, что исследуемыйнами термин имеет второстепенное значение для французского философа.Вполне возможно, что так оно и было при написании этого произведенияДекартом, но ситуация несколько изменилась после того, как он получилвозражения на некоторые пункты своей первой философии. В ответах на нихДекарт уже довольно часто использует «conscientia» и вполне возможно, чтоэта частота все же позволит установить новое значение, либо же1Descartes.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
