Диссертация (1148978), страница 19

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 19)

Л. Этика // Радлов Э. Л. Этика. Очерк истории древнегреческой этики до Аристотеля. СПб.:Наука. - 2002. С. 7499других когнитивистов, затрагивающих этические вопросы, можно считатьразмытое и не всегда верное или осознанное применение терминов. Многиепосылки подобных рассуждений и аргументация строятся на терминах,четких определений которых не найти в текстах самих работ, поэтомузачастуюониспользуетихвнесколькихзначениях,подменяяразноуровневые, а часто и противоположные друг другу понятия одним итем же словом. Это делает его аргументацию размытой и полнойвнутренних противоречий.

Подводя итог данной главы, можно утверждать,что этическую теорию Д. Деннета нельзя считать методологически илогически последовательной. Поскольку значение работ Д. Деннета велико всовременных когнитивных науках, под сомнение ставится и существованиефилософской этики в когнитивистике в целом. И подводя итогирассмотрения проблемы соотношения свободы воли и детерминизма всовременной нейроэтике на примере когнитивизма Д.

Деннета, стоитотметить, что заявленные в ней претендующие на научную новизнурассуждения во многом не являются оригинальными, и некоторыетеоретические возражения на них сформулированы уже давно. Тем неменее, научная значимость концепции Д. Деннета во многом обусловленаактуальностью обсуждаемых проблем в свете нового уровня развития наук инеобходимостью дальнейшего развития компатибилизма, особенно в руслесовременных достижений нейрофилософии и нейроэтики.3.5. Связь сознания и тела в когнитивных исследованиях: теория Д.

Серла11Материалы данного параграфа опубликованы в Новикова О.В., Перов В.Ю. Проблемы сознания икомпатибализма в философии Дж. Серла // Исторические, философские, политические и юридическиенауки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2016. – N 9 (71). - С. 157-160.100Целью данного параграфа является рассмотрение проблемы связисознания и тела, что, как было отмечено выше, является одной из основныхпроблем,рассматриваемыхвфилософскихработахкогнитивистов.Осознанное решение отождествляется со свободным решением, в то жевремя без свободы невозможна мораль.

Вопрос сознания, как основаниясвободного решения, мы рассмотрим на примере философских работ одногоиз ведущих современных философов-когнитивистов – Джона Серла (JohnSearle). Его подход так же, как и у Д. Деннета — компатибилизм, но мыувидим несколько существенных различий в том, как эти ученые смотрят насвободу.За последние годы обсуждение вопроса о возможности существованиясвободы воли актуализировалось в области нейрофилософии и нейроэтиткив контексте многочисленных исследований о связи ментального ифизического. Как справедливо отмечает Д. И. Дубровский, «надоподчеркнуть, что проблема “Сознание и мозг” в строгом смысле являетсянаучной проблемой, а не философской (это психофизиологическаяпроблема, ее не следует смешивать с психофизической проблемой, как онаформулировалась в истории философии – в смысле соотношения духовногои материального), хотя связь между ними является, конечно, весьмасущественной.

Философия не занимается исследованиями мозга, но имеетпринципиальное отношение к изучению сознания»1. От этой связи зависит ипредставление о свободе, которая, как мы уже утверждали в этой даннойдиссертации, необходима для существования морали. Только человек,обладающий свободой, может рассматриваться как моральный субъект,обладающий моральной ответственностью: «в лабиринте свободы есть – в1Дубровский Д. И. Нейрофилософия и проблема сознания // Философские науки.

- 2015. N. 11. С. 11101общем, всем известная– путеводная нить, а именно моральнаяответственность»1. Поэтому если мы говорим, что наша свобода, как один изатрибутов сознания ограничивается физическими причинами, то самосуществование морали ставится под вопрос.Свою работу «Открывая сознание заново» Серл посвятил изучениюпроблемы связи сознания человека и его мозга.

Большая часть егоисследования представляет собой обзор господствующей, по его мнению,точки зрения на этот вопрос в современной когнитивистике и ееисторических корнях. Он начинает с теории Рене Декарта, так как полагает,что именно он кардинально поставил эту проблему в философии, разделивсубстанции на мыслящие и протяженные (res cogitans и res extensa).Существенным недостатком картезианского подхода и его современногонаследия Серл считает то, что даже словарем используемых терминовпредполагаетсянетольконеобходимоеналичиематериальногоиментального, но и их противопоставление.

Следствием этого оказываетсято, что для когнитивистов существуют только два подхода: материализм,который фактически отрицает свободу воли, или дуализм, воплощающийволюнтаристский и индетерминистический подходы.Говоря об особенностях позиции Дж. Серла, имеет смысл краткоостановиться на интерпретации им ключевых понятий. Во-первых,главными их них, используемыми как в критике, так и в его собственныхрассуждениях,являютсяпонятияобъективногоисубъективного.Объективное в его понимании это то, что можно проверить методамиестественных наук, то есть практически всегда полностью тождественнофизическому. Понятие же субъективного имеет негативный характер, то естьто, что нельзя подвергнуть подобному анализу.Другим важным понятием является рациональность, которая связана с1Васильев В.

В. В защиту классического компатибилизма // Вопросы философии. - 2016. N. 2. С. 66102картезианской традицией, воплощающейся в «классической модели»рациональности. Серл критикует эту «классическую модель», выделяянесколько основных ее черт.Впервуюочередь«классическаямодель»рациональностивкогнитивистике основывается на материализме, который, как мы увиделивыше, берет начало в учении Декарта. Материализм здесь, в «классическоймодели» рациональности, рассматривается как теория, согласно которойсуществует только объективное, а субъективное, которое невозможноподвергнуть анализу методом естественных наук, а значит, нельзяпроверить, сводится к объективному: «Мы могли бы избавиться оттаинственныхкартезианскихментальныхсостоянии,ибоподобныесостояния были не чем иным, как физическими состояниями»1.Это выражается в бихевиористской точке зрения на человеческоеповедение, где лишь наблюдаемое поведение и проверяемые причиныповеденияимеютзначение.«Ксожалению,большинствоученых-когнитивистов преобладающего направления просто повторили наихудшиеошибки бихевиористов: они настаивали на изучении только объективнонаблюдаемых феноменов, игнорируя, таким образом, сущностные свойствасознания»2.

Но, как говорит Серл, здравый смысл подсказывает нам, чтосубъективные феномены существуют, ведь мы видим их проявления каждыйдень в обыденной жизни.Вторая черта этой модели заключается в том, что рациональностьрассматривается узко, как способность человека действовать сообразнотолько с логикой и беря в расчет все действующие необходимые причины.Только такая свобода в «классической модели» согласуется с научнойкартиной12мира:рациональныепредпосылкикпоступкуСерл Дж.

Открывая сознание заново / пер. с англ. А. Ф. Грязнова. - М.: Идея-Пресс, 2002. C. 63Там же. С. 21жестко103детерминируют его, как будто рациональное действие – единственное,которое можно предпринять. Что касается нейроэтики, то поступкисчитаются обусловленными действиями нейронов в мозгу, а значит, свобода– лишь психологическое явление, иллюзия.На основании проведенного анализа Серл делает вывод, чтосторонники «классической модели» рациональности испытывают страхперед субъективным в целом и сознанием в частности, что не оставляет иминоговыбора,кромекакбытьсторонникамитакихнаправленийматериализма, в которых существование свободы фактически оказываетсяневозможным.Покончив скритикойсвоих предшественников иколлегизфилософского направления когнитивистики, он переходит к конструктивнойчасти своей теории. Серл формулирует основные вопросы, ответы накоторые и составляют суть его концепции: а) Как возможно нематериальноесознание, если мозг состоит из материальных частиц?; б) «Как возможно,что мы действуем свободно, если дано, что у каждого события есть причина,а причинность делает свободу действий невозможной?»1; в) «Как в миремогут существовать ценности, если дано, что мир полностью состоит изнейтральных по отношению к ценностям фактов?»2.Отвечая на эти вопросы, Серл пересматривает основные понятия,используемые в философских исследованиях и дискуссиях на эту тему.Согласно его теории, объективное и субъективное не эквивалентныматериальному и нематериальному (идеальному).

Объективное – взгляд намир с позиции третьего лица, субъективное – с позиции первого лица.Переосмысляя понятие рациональности, Серл показывает, что в обыденнойжизни люди очень редко следуют зову логики и тщательно взвешивают все1Сёрль Дж. Рациональность в действии. / пер. с англ. А. Колодия, Е. Румянцевой. - М.: ПрогрессТрадиция, 2004. С.

82Там же.104причины, влияющие на их решения, но это не означает, что онисумасшедшие,какрациональности.сказалиНаоборот,быэтосторонники«классическойсвидетельствуетобмодели»ошибочностиописанного выше подхода. Он призывает рассматривать рациональность какналичие причинно-следственной связи, но не необходимость следования ей.Серлпризнает,чтоначеловекавоздействуютпсихологические,биологические, нейрофизиологические и другие причины, но они неявляются тем, что с необходимостью ведет к совершению того или иноговолевого акта, лишая человека свободы.Чтобы объяснить свою позицию, Серл вводит понятие «разрыв».

Этопсихологический разрыв во времени, разрыв между нынешним состояниеми следующим после него, во время которого человек имеет возможностьпоменять свое мнение относительно своего поступка. Он видит какминимум три таких разрыва. Первый – тот момент, когда человек принимаетрешение о своем намерении действовать, и то, какими причинами при этомруководствоваться.

Во-вторых, это начало самого действия. И «в-третьих,разрыв между началом выполнения этого действия и его полнымосуществлением»1. Если были причины, которые были необходимы длярешения на поступок, они могут исчезнуть или измениться в тот момент,когда человек приступает к совершению поступка.Далее Серл переходит к анализу связи сознания и мозга. Егонейроэтическая концепция включает низший и высший уровни разума.Высшим уровнем он называет психику человека, содержащую сознание.Низший же уровень – нейроны и нейронные сети, оперирующие в мозгучеловека, то есть физическая составляющая процесса.

Характеристики

Список файлов диссертации