Диссертация (1148978), страница 14

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 14)

(9) Характер — этосовокупность правил, которым следует индивид в своем поведении. Этиправила, по сути, не отличаются от законов природы — в них, как и взаконахприроды,присутствуетповторяемость.(10)Посколькуповторяемость одинаковых явлений при одинаковых обстоятельствах естьоснова необходимости связей между вещами и событиями, моральная1Лурье С. Я. Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования. - Л.: Ленинградское отделение Издательства"Наука", 1970. С.

2173ответственность и требующаяся для нее свобода воли не только непротиворечат необходимости, но, напротив, предполагают ее»1.И.Кантвидитвсоотношениинеобходимостиисвободыфундаментальную проблему, формулируя ее в качестве одной из антиномийчистого разума в области рациональной космологии: «Тезис. Причинностьпо законам природы есть не единственная причинность, из которой можновывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо ещедопустить свободную причинность… Антитезис. Нет никакой свободы, всесовершается в мире только по законам природы»2.

Но если в рамках«чистого разума» И. Кант мог остановиться на неразрешимости указаннойантиномии, то в рамках деятельности «практического разума» (моральнойфилософии) он был вынуждендопуститьсуществование свободы.Показательно в этом смысле название одного из параграфов работы«Основы метафизики нравственности»: «Свободу дóлжно предполагать каксвойство воли всех разумных существ»3. Иными словами: доказатьсуществование свободы при помощи науки, основанной на опыте, нельзя,но нужно признать ее в силу существования нравственности.Методологическикогнитивистикаопираетсянатрадициюбихевиоризма, разработанного Б. Скиннером (B. Skinner). Согласнобихевиористической точке зрения, только внешнее поведение может бытьнаучно исследовано и только оно принимается в расчет при оценкепсихологическогоповедениячеловека.Егомотивыивнутренниепереживания остаются «за кадром».

Таким же образом исследуется иоценивается моральное поведение. С точки зрения этого подхода, этическиеценности появляются только в момент их проявления в наблюдаемом1Васильев В.В. Два тупика инкомпатибилизма // Логос. - 2016. - Т. 26. N 5. С. 176Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения: в 6-ти т. - М.: Мысль, 1964. Т. 3. С. 67-694.3Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Сочинения: в 6-ти т.

- М.: Мысль, 1964. Т. 4. Ч. 1.С. 291274поведении. Причины такого поведения ищутся тоже только в эмпирическипроверяемых факторах, например, в фактах, которые можно зафиксироватьв среде взросления человека, в поведении его родителей, в состоянииздоровья, в событиях в его жизни и т.д. Поскольку при таком подходе неостается места для внутреннего мира человека, в том числе и для егосвободы, ведь все поступки обусловлены какими-то внешними причинамииз детства и окружения, то такой подход оказывается последовательнодетерминистическим.Но мы должны, говорит Свендсен, различать детерминизм какнаучный принцип, без которого невозможна ни одна научная теория, отдетерминизма как онтологического принципа, применяемого к человеку имиру в целом.Есть несколько видов детерминизма.

Например, генетическийдетерминизм. Для него характерно утверждение, что причиной всехдействий человека являются его гены. «Я считаю, что причина, по котороймногих так тревожит генетический детерминизм, заключается в том, чтодругие формы детерминизма берут за точку отсчета нечто внешнее поотношению к нам самим, внешние причины, тогда как генетическийдетерминизм затрагивает само наше существо и лишает нас какой бы то нибыло самостоятельности, так что для свободы воли просто не остаетсяместа»1.

Несмотря на то, что гены являются важной частью появления тогоили иного свойства человека, они остаются частью, а не всеобъемлющимцелым,приводитконтраргументСвендсен.Существуеттакжепсихологический детерминизм. В нем человек не свободен, поскольку егосковывают сила привычки и детский опыт. Этот вид детерминизма мы ужечастично обсудили выше.

Вид детерминизма, который мы будем1Свендсен Л. Философия свободы. 2016. C. 2675рассматриватьнаиболееподробновданнойдиссертации—нейрологический детерминизм.По мере развития когнитивистики важную роль начала игратьнейронаука (воплотившаяся в том числе в нейрофилософии и нейроэтике),целью которой в данном комплексе наук стало исследование мозга нафизиологическом уровне, чтобы в конечном итоге получить полнуюкартину о связи психики и биологической составляющей разума.Когнитивисты этой области полагают, что у поведения человека есть болееглубокие причины, нежели только психические. Такими причинамиявляются нейроны и нейронные сети, которые передают импульс для того,чтобы человек совершил те или иные действия.

Иными словами,определеннаяактивность нейронов предшествуетипредопределяетпоступки человека.Таким образом, общей тенденцией в когнитивистике являетсяотрицание свободы выбора человека: она не существует, и представления оней являются лишь иллюзией. Но Свендсен полагает, что поскольку мы таки не научились предсказывать события с большой точностью, нельзясказать, что в пользу детерминизма есть весомые аргументы.Сторонники же противоположного направления, либертарианизма,говорят, что человек абсолютно свободен и не детерминирован. И, несмотряна то, что у человеческих действий есть причины, человек действует толькотогда, когда нет причин, предопределяющих его действия.В качестве контраргумента можно утверждать, что, если человекможет с равной вероятностью выбрать как один вариант, так и другой, еговыбор будет иррационален, но Свендсен с этим не согласен.

Он полагает,что наличие одинаково весомых причин и одинаковое отсутствие причин неделает выбор иррациональным. Но тут возникает следующая проблема: какаргументировать обоснованность выбора того или другого варианта впротивовес чистой случайности индетерминизма.

Для этого сторонники76либертарианизма вводят «понятие так называемой каузальности деятеля,которое подразумевает, что действующие лица сами могут быть причинойсвоих действий, так что их нельзя редуцировать до простого следствиясуммы предшествующих причин и обстоятельств»1.Эта позиция тоже не свободна от недостатков. Она не содержитописания тех предпосылок, которые воздействуют на человека.

Безрационального объяснения его поступков, ему невозможно вменитьответственность, а, следовательно, и наделить его настоящей моральнойсвободой.«Свобода не требует от нас способности изменять причины ипредпосылки к действию, не требует она и идти против законов природы, отнас требуется лишь способность представить себе и обдумать возможныеальтернативы и выбрать среди них ту, которую мы воплотим в жизнь»2. Норациональные основания не являются тождественными причинам. Свендсенполагает, что основания нормативны, в то время как причины — нет. Эталогическая проблема решается, если мы исходим не из причин действия, аего цели.

Именно цель отличает поведение человека от единичногодействия, именно она и является нормативным рациональным основанием,являющимся сильным аргументом в пользу либертарианизма.«Поскольку даже чувство свободы возникает при условии веры вдетерминизм, то, похоже, если в лабиринте свободы вообще есть выход,путь к нему проходит не через либертарианство, а через компатибилизм»3,говорит один из российских философов, Вадим Валерьевич Васильев.Перейдем к следующему классу теорий— компатибилизму.«Традиционные, или “классические”, компатибилисты считают, чтокаузальный детерминизм полностью согласуется со свободой в смысле1Там же. C.

36Там же. C. 383Васильев В.В. Два тупика инкомпатибилизма // Логос. - 2016. - Т. 26. N 5. С. 196277доступа к альтернативным возможностям»1. Его сторонники полагают, чтосвобода и детерминизм могут сосуществовать. Действия в нем делятся наподвластные внешним факторам и действия, которые осуществляет человексогласно своим желаниям. Таким образом, если на момент действиячеловека его ни к чему не принуждают, хоть его состояние в этот момент иопределяется предшествующими причинно-следственными связями, егопоступок свободен. Несмотря на то, что личность может быть полностьюдетерминирована с детства многими причинами, также как и нейронами илигенетикой, но в конкретный момент действия принуждения не было, этосоответствовало желанию человека, поэтому этот поступок можноопределить как свободный.

Это и есть мягкая версия детерминизма.Эту идею высказывает и Юм: «поступки по самой природе своейвременны и преходящи, и если они не проистекают из какой-нибудьпричины, коренящейся в характере и темпераменте совершившего их лица,то они не накладывают на него какого-либо отпечатка и не способствуют ниего славе, если они хороши, ни его позору, если они дурны. Сам поступокможет быть достойным порицания, он может противоречить всем правиламморали и религии, но лицо за него не ответственно; а так как поступок этотне проистекает из чего-либо прочного или постоянного в данном лице и неоставляет после себя таких же последствий, то и лицо не может статьвследствие этого поступка объектом наказания или мщения. Таким образом,согласногипотезесвободы,человек,совершивсамыеужасныепреступления, остается столь же чистыми незапятнанным, как в моментсвоего рождения, и характер человека совершенно не имеет отношения кего поступкам, поскольку последние не проистекают из него и подлостьодних нельзя считать доказательством извращенности другого.

Характеристики

Список файлов диссертации