Диссертация (1148978), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Рассудок может познать оприроде только то, было или будет. Невозможно, чтобы в природе нечтобыло иначе, чем оно действительно существует во всех этих временныхотношениях; более того, если иметь в виду только естественный ходсобытий, то долженствование не имеет никакого смысла. Мы не можемдаже спрашивать, что должно происходить в природе, точно так же какнельзя спрашивать, какими свойствами должен обладать круг; мы можемлишь спрашивать, что происходит в природе или какими свойствамиобладает круг».2В этом таится загадка морали: как объяснить человеческие поступки,которые из-за долженствования пресекают естественные побуждения? Радиответа на этот вопрос и существует метафизика, целью которой является12Кант И.
Критика чистого разума // Кант И. Сочинения: в 6 т. - М.: Мысль, 1964. Т. 3. - С. 335Там же.58объяснение неестественных побуждений. В этом же ключе рассуждал иМур. Он говорил, что идея метафизики «состоит в попытке получить путемрассуждения знание о том, что существует, но не является частьюприроды»1; метафизика претендует на это, будто она «доказывает истины оне-естественно (non-natural) существующих вещах»2.Сам же Максимов так определяет метафизику.
«Метафизика – этоумозрительная картина мира, построенная специально для теоретическогообъяснениянекоторыхфеноменов,неподдающихся“обычному”естественно-каузальному объяснению с помощью эмпирически данных, атакже система спекулятивных постулатов, специально выдвинутых дляобоснования некоторых фактически принятых ценностно-нормативныхположений, не могущих быть обоснованными с помощью полученных вопыте знаний.
Можно также сказать, что метафизика – это конструированиеискусственного – стройного и гармоничного – мира, освобожденного отнеизбежныхдляестественногомираслучайностей,девиацийидиссонансов»3.Он спрашивает, действительно ли предмет метафизики и естественноенаходятся в разных мирах? Как метафизика и естественное соотносятсядруг с другом? Ответы на эти вопросы Максимов начинает с рассмотрениянатуралистической этики. Под натуралистической этикой можно пониматьдва феномена: теорию и жизненную позицию. В теории моральпредставляет собой естественный феномен, объяснение ее связи сестественным, в то время как жизненная позиция, или ценностнонормативноеучение,обосновываетморальныеценностичерезестественное.1Мур Дж.Э. Принципы этики.,- М.: Прогресс, 1984. С.
188Там же. С. 189.3Максимов Л.В. Дилемма «естественности» и «неестественности» морального мотива // Этическая мысль.2013. Т. 13. С. 6259Натуралистическая этика, как теоретическая позиция, постулирующаявозможностьпониманиямораливтерминахестественности,противопоставлена метафизике, отвергающей такую возможность. «Обаэтих подхода, при всем их различии, имеют дело с одним и тем жеисходным объектом – моралью в ее эмпирической данности, в культурноисторическом многообразии ее частных норм, в ее переплетении с другими,внеморальными системами ценностей. Первоначально именно на этомэмпирическом уровне этическая мысль выявляет некоторые специфическиепризнаки»1.Чтокасаетсяценностногоконтекстапротивопоставлениянатуралистической этики и метафизики, естественное и неестественноеиграют роль оценки, позитивно или негативной. В натуралистической этикеестественноеявляетсяпозитивнойхарактеристикой,оправданиемморальных норм, в то время как в метафизике – отрицательной, то естьприземленным, меркантильным.
Как писал Бердяев, «единственный способподнять этику над мелочностью и пошлостью, это – привести нравственнуюпроблему в связь с основными проблемами метафизики»2.Максимовспрашивает,каковосоотношениеестественногоинеестественного по отношению к таким понятиям как субъективное иобъективное в морали? С одной стороны, боль, психические переживания,естественные потребности являются субъективными, но в то же времяестественными, поэтому они вписаны в систему естественной каузальности.С другой стороны, субъективное состоит не только из естественныхфеноменов.«Субъективная реальность включает в себя некоторыенеобычные элементы – моральные мотивы, чувство долга, ответственности1Там же.
С. 10Бердяев Н.А. Этическая проблема в свете философского идеализма // Бердяев Н.А. Sub specie aeternitatis.Опыты философские, социальные и литературные. - М: Канон+, 2002. С. 106.260и пр., выбивающиеся по ряду признаков из общего ряда духовныхфеноменов, естественность которых фактически общепризнанна»1.Моральное побуждение является с одной стороны, внутренним и«моим собственным», то есть субъективным. С другой же, оно предстает вкачестве внешнего требования, не обращенного к кому-то лично, поэтомуее также можно считать в этом смысле объективной.
И в этом качестве«вполне может быть признана “естественной” – при условии, чтоисточником такого требования являются реальные люди, общественныеинституты, движимые своими интересами»2. Источника морали нет в опыте,но все же моральный мотив объективен, поэтому в этике мы видимединство субъективного и объективного.Так каким же образом мораль, как внешнее требование выполняетсяотдельным человеком, движимым естественными побуждениями, ведьморальный мотив заставляет человека идти вразрез с собственнымиинтересами? Как узнать о целесообразности ненаблюдаемых моральныхфеноменов? Максимов полагает, что можно приписать целеполаганиеразуму, но это является допущением и не поддается обоснованию. Мытакже не можем узнать о морали путем наблюдения. У нее нет иабсолютной причинной необходимости.
Более того, невозможно вывестиморальные нормы из фактологических оснований. Можно предположить,что мораль априорна, но эта идея также нуждается в убедительномдоказательстве. Поэтому можно сделать вывод, что ее источник неизвестен.Но как же тогда мораль возможна без метафизики, задается вопросомМаксимов. Для натуралистической этики мораль существует не запределами естественного мира, а внутри него. И, чтобы обосноватьэмпиричность морали, необходимо исследовать необычные свойства12Там же. С.
12Там же.61морали средствами различных наук (биологии, социологии, психологии,лингвистики).Согласно Максимову, натуралистическая этика видит только двевозможности объяснение неестественных моральных феноменов. Вопервых,этопродуктыпроизведенныеразумомпоотношениюкнесовершенному наблюдаемому миру. Во-вторых, эмпирическая реальность«есть результат, вторичный продукт искажения, деформации первичныхидеальных, ноуменальных, умопостигаемых сущностей. Весь историческийопыт человеческого познания свидетельствует в пользу первого из этихдвух предположений»1.Этическийнатурализмвидитметафизикуусложнениемсуществующего положения дел.
Есть только один мир и любое его явлениеможно определить через нечто другое из этого мира. Моральные мотивы такиеже,какидругиемотивыинетребуютобращенияктрансцендентному. Максимов возражает этому аргументу тем, что в неммораль редуцируется и моральные ценности подменяются естественнымифеноменами.мистификации«Однако“спасать”человеческогоспецифичностьразума,выведенияморалиегозаценойпределы“естественной” человеческой психики нет надобности; натуралистическоемировоззрение потенциально способно найти в человеческом сознании какнеотъемлемой части мира естественной каузальности место для морали вовсей ее специфичности»2. Он говорит, что не обязательно создавать двамира: мир сущего и мир должного.
«И если эгоистический мотив являетсясубъективно-личностным (и непосредственно переживается в такомкачестве), а моральный мотив имперсонален, то означает ли это, чтопоследний “объективен” в том смысле, что он существует и действует вне12Там же. С. 22Там же. С. 2362психическогосубстрата,вне“материи”человеческогочувства,переживания, т.
е. что он через посредство “разума” как внепсихическойспособности воплощает в себе некую “объективную необходимость”соответствующего поступка?»1.Максимов полагает, что перемещать источник морали в другойнадчеловеческий мир бессмысленно, ведь этические нормы регулируютименно человеческий мир и они не существуют без людей.В когнитивизме реалии сознания – это знания. Поэтому «трактуяморальные принципы и идеалы как “знание” (причем абсолютное,объективно-истинное) и не обнаруживая в естественном (данном в опыте)мире соответствующего референта (которого там и не могло быть), онвынужден искать объект или источник этого “знания” в мире неестественном, умопостигаемом»2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
