Диссертация (1148969), страница 8
Текст из файла (страница 8)
В этом отношении, мы переходим от рассмотрения структурысимволического как упорядоченного целого различенных хронотопов к структуресимвола как части символического целого. Феноменолого-герменевтическийметоддолженбытьосмысленвконтекстефилософско-эстетическойинтерпретации символизации, предоставляющей возможность выводить нашучувственность к пределам восприятия43. Когда символическое рассматривается сточки зрения феноменологической герменевтики, на первый план выходитпроцедура выявления, понимания смысла такого феномена, как символ. В какомотношении герменевтический метод приобретает эстетическое измерение?Герменевтика как эстетический метод может понята в том смысле, когдасимволический язык искусства отсылает к особым способам «явленности» своегосмысла.
В символе явлено не только пространственно-временное измерение, но ито, к чему оно отсылает, к особому символическому означаемому. В рамкахфилософско-эстетического анализа процессов символизации необходимо задаватьвопрос о чувственных способах доступа к символическому означаемому, которыепредоставляетсимволгерменевтикекаксимволическогоинаоснованииособомусмыслметоду,символа,своихмеханизмов.выводящемумыполучаемнаОбращаясьсветкмеханизмывозможностьвидениясимволического означаемого. Однако, философская герменевтика берет свое42Рикер П.
Конфликт интерпретаций: очерки о герменевтике. М.: Академический Проект, 2008. С. 364.Как отмечают А. А. Грякалов и Н. А. Грякалов «эстетика может быть востребована как особый опыт работы спределом…».- Грякалов, А. А. Грякалов, Н. А. Этос и эстезис в антропологическо измерении: опытпостсовременности/ А. А. Грякалов, Н. А. Грякалов// Universum: Вестник Герценовского университета. – Выпуск№ 1.
– 2012. – С. 135-146.4336начало из критики парадигмы представления, поэтому видение и раскрытиесмысла, исключает непосредственную доступность символического означаемоговзгляду. Так, герменевтический метод учитывает предпосылки негативнойчувственности, которые лежат в основе предлагаемой в данном исследованиифилософско-эстетической интерпретации символических процессов. Как будетпоказано ниже, основу символического означаемого составляет экзистенциальноеизмерение,находящеесявпостоянномсмещении,ускользанииотнепосредственного представления.
Ускользание означаемого и его недоступностьвзгляду задействует возможности восприятия «мерцающих» и пограничныхэлементов символического языка искусства. Герменевтический метод, такимобразом,выступаетэстетическойпроцедурой:онпроясняетмеханизмысимволического означаемого, затрагивающего границы нашей чувственности.Символический язык искусства, становясь предметом герменевтическогорассмотрения перестает быть только лишь структурой различенных между собойхронотопов. На первый план выходит референциальная структура символа,которая встраивается в каждый отдельный хронотоп. Референция символическогознака, предполагающая значимость вопроса о значении символа связананепосредственно с вопросом о том «Кто говорит?», поскольку любоесимволическое значение так или иначе обладает экзистенциальным планом.
Рикерподчеркивает: «Нет символики до говорящего человека, хотя сам символ имеетеще более глубокие корни…»44. Рикер подчеркивает, что в прояснении истоков иусловий возможности функционирования символа необходимо принимать вовнимание «анонимность» символического, его происхождение в области,свободной от человека, от экзистенциального измерения. Тем не менее, мы можемиметь дело только с таким символическим языком, который всегда уже включил всебя вопрос о человеке, его экзистенциальный пласт. Данное условие означает,что с точки зрения герменевтики символа, в анализе символики пространства ивремени, мы всякий раз вынуждены совершать переход с уровня конкретныххронотопов на тот уровень, к кому относится тот или иной локус, тот или иной44Там же.
С. 52.37модус времени. Отсылка, внутренне присущая символу, на уровне структурногоанализа фигурирует в качестве механизма метафоры. Однако, как уже былоотмечено выше, использование языка по принципу метонимии не можетполностью элиминировать экзистенциальный план. Поэтому вопрос о механизмахсимволического включает в себя необходимость прояснения отсылки, референциив символе.С целью пояснить совмещение двух планов символического знака ПольРикер в «Символике интерпретации зла» вводит понятие «интенциональности»символа45. Референция внутри символа расщепляет его на буквальный смысл исмысл фигуральный. Понятая в качестве интенциональности, референцияотсылает к особому означаемому, а именно: к «позиции» человека, которыйсимволическим образом интерпретирует собственное бытие.
Различие междубуквальным и фигуральным смыслами закрепляются в терминологии Рикера какразличиемеждупервичнойивторичнойинтенциональностью.Такаяинтенциональность внутренне присуща самому символу и не отсылает к субъектукак «носителю» интенциональности46.В «Конфликте интерпретаций» Рикер приводит ряд символов, на примерекоторых можно увидеть структуру двойной интенциональности. Так, символикатакого феномена, как зло для Рикера дано через первичную интенциональностьбуквального смысла: «…как запятнанности…греха «кривого» пути, тяжести…»47.Среди символов, рассматриваемых Рикером может быть также названо событиеИсхода как, с одной стороны, реального, конкретного события (первичнаяинтенциональность) и, с другой стороны, понятого в качестве «экзистенциальногодвижения как онтологического удела человека»48 (вторичная интенциональность).В дальнейшем, мы обратимся к символике пути в искусстве и будеминтерпретировать его с точки зрения двойной интенциональности.
Пространство45Там же. С. 400.Более подробное рассмотрение значения феноменологии Э. Гуссерля для данной концепции можно найти втруде Вдовиной: Вдовина И. С. Феноменология во Франции (историко-философские очерки). М.: «Канон+» РООИ«Реабилитация», 2009. С. 330-331.47Там же. С. 400.48Там же. С.
119.4638и время, анализируемые нами в последующих главах на основе работ А.Платонова, П. Клее и Ф. Кафки, всегда будут обладать несколькими измерениями,одним из которых будет вторичная интенциональность, указывающая начеловека49.Сцельюпрояснитьразличиемеждупервичнойивторичнойинтенциональностью, мы «переведем» герменевтику символа Рикера на языконтологии Хайдеггера. Такой перевод кажется нам необходимым, поскольку самРикер обращается к мысли Хайдеггера как к онтологическому фундаментуразвиваемойимгерменевтики.Плоскостьбуквальногосмысласимволапринадлежит к тому, что Хайдеггер обозначает понятием «бытие-в-мире»50,введенным им в «Бытии и времени».
«Бытие-в-мире» является областьюблизлежащего сущего, структурированного как система взаимных отсылок вобщем поле функциональных значений. То или иное сущее всегда имеетсобственноепредназначение,функцию,котораянаделяетсущеепреимущественно буквальным, то есть прямым смыслом-назначением. Язык,артикулирующий измерение близлежащего сущего, выступает как системаразличий знаков, свободных от экзистенциального, непрямого смысла.
Такпонятые знаки не требуют для собственного обоснования никакой вторичнойреференции, образуя поверхность отсылок, лишенных открытого вопроса о бытиисамого сущего. Поэтому, система знаков, лишенных измерения человека, можетбыть понята как онтическое измерение, то есть отнесена к области близкого дляфункциональной деятельности сущего, лишенного экзистенциально-бытийныхоснований. Вторичная интенциональность, вводит особое означаемое, а именночеловека в его отношении к сущему как своему бытию. Онтико-онтологическоеразличиевыступаетинтенциональным49тойконцептуальноймеханизмомсхемой,символического.котораяуправляетФилософско-эстетическаяПоскольку интенциональность не только принадлежит структуре языка, но и всему бытию человека каксуществу интенционально направленному, постольку «интенциональность — это не просто нацеленность наобъект…мы можем говорить об интенциональности интенциональности, то есть о процессе постоянногоудостоверения интенциональностью самой себя…».
– Соколов, Б. Г. Герменевтика метафизики. СПб.: Изд-воСПбГУ, 1998. С. 199..50Данное понятие анализируется, прежде всего, во второй главе первого раздела «Бытия и времени»: Хайдеггер М.Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. С. 52-63.39интерпретация символа дополняется тем самым вопросом о бытии языкаискусства. Бытие символа, рассмотренное через механизмы интенциональности,раскрывается взгляду как различенное между явленностью онтического иускользанием онтологического, раскрытого через онтический пласт символа. Вэтом отношении, онтология Хайдеггера изначально включает в себя эстетическийдискурс,рассматривающийпроблемычувственности,посколькубытиераскрывает себя, выводит себя на свет и затрагивает слух воспринимающего.Для философско-эстетического анализа символизации онтологическийракурс необходим постольку, поскольку он позволяет избежать логики«обоснования» в различии между буквальным и фигуральным смыслами.Экзистенциальный пласт, неулавлимаемый напрямую нашей чувственностью, неявляется основой, фундаментом буквального смысла, но напротив буквальныйсмысл дает впервые доступ к измерению вторичной интенции.
Зримые в цветеживописного полотна и доступные восприятию в звуках ритма литературноготекста художественные хронотопы открывают вторичную символическуюинтенцию, которую они внутренне заключают в себе, собирают в собственнойтекстуре, схватываемой нашей чувственностью.Такая интерпретация структуры символа выступает, в определенномотношении «переворачиванием» классической схемы.
Как показал Ролан Барт встатье «Воображаемое знака», символическое видение, свойственное как дляромантиков, так и для символизма есть иерархичное видение. Означаемое всимволе обладает приоритетом в силу своей «инаковости», невыразимой глубины,противопоставляемой поверхности означающего: «Символическое сознаниевидит знак в его глубинном, можно сказать, геологическом измерении, посколькув его глазах именно ярусное залегание означаемого и означающего создаетсимвол…по самой своей сути символическое сознание есть отказ от формы: взнаке его интересует означаемое; означающее же для него всегда производно.»51.Рикер, напротив, настаивает на необходимости мыслить экзистенциальный,онтологический план на основе буквального смысла, онтического измерения.51Барт Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
