Диссертация (1148969), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Последнеене задает вопрос «Что означает тот или иной ритуал или социальное поведение?»,но «Каким образом они соотносятся, взаимодействуют с друг другом?» или«Каков порядок наблюдаемых нами феноменов?».Рикер описывает такуюпостановку вопроса как «выбор синтаксиса в противовес семантике»23. То илииное значение «прочитывается» на основе «синтаксиса», грамматики мышления,поведения, социальных установлений.Вотношениихудожественноготекстапоказательнымвыступаетструктурный анализ литературных текстов, проводимых Якобсоном.
ЦветанТодоров в своем анализе подхода Якобсона подчеркивает: «Якобсон не говорит,что «значит» у Дю Белле слово небо, но…что небо относится к классу дальнихобъектов и тем самым контрастирует с элементами противоположного класса –ближних объектов. Якобсон никогда не говорит об одном смысле, а всегда толькоо нескольких смыслах»24. В анализе сонета Данте, Якобсон не обращается квопросу, о смысле состояний ужаса и отсюда к вопросу о положении человека в22Там же. С. 71.Там же. С. 85.24Тодоров Ц. Теории символа.
М.: Русское феноменологическое общество, 1999. С. 354.2326поэзии Данте, но описывает, что «тревога и ужас… неотделимы от страданий,причиняемых справедливости и добродетели»25. Семантика в таком случае естьлишь на основе системы отношений, как в случае с «Первобытным мышлением»Леви-Стросса. Якобсон, однако, указывает, что всякая система бинарныхоппозиций, которыми занимается лингвистика не может дать объяснения моментуновации, нарушения установленных отношений.Поле феноменов, которыевыходят за границы строгих взаимосвязей между значениями остается вненаучногообоснованияструктурногоанализа.ПоэтомудляЯкобсонасемантические оппозиции не могут «овладеть всей сферой смысла»26, этимзанимается метод интерпретации.Рикерпоказывает,чтоструктурализм,сталкиваясьсобластьюнеопределенного или исключительного, стремится подчинить его себе. Особеннозаметен этот жест подчинения на отношении структурного метода к истории.Леви-Стросс в своем исследовании всегда отдает предпочтение тому, чтосохраняет порядок, а не разрушает его.
Диахрония как историческое становлениепорядка отношений должно быть отнесено к области отклонений этого порядка, а,следовательно, иметь меньшую значимость по сравнению с устоявшейсясистемой, с синхронным срезом.Несмотря на различное видение границ структурного подхода, как Якобсон,такиЛеви-Строссстремятсяработатьсфактичностьюсмыслаисобъективностью, доступной описанию, а не толкованию герменевтики.
В отличиеот такого противопоставления толкования и описания, Рикер предлагает иной ходмысли. Проблема состоит в том, являются ли выделяемые авторами порядкисмысла объективными соотношениями? Так, Рикер обращает внимание на то, чтоЛеви-Строссизбралвкачествеобъектаисследованияисключительнототемические общества. Такой выбор, скорее всего обоснован тем, что именноданные общества обладают подходящим для исследователя мышлением. Втотемных отношениях порядок устроен таким образом, что он поддается25Якобсон Р. Вопросы поэтики. Цит.
по: Тодоров Ц. Теории символа. М.: Русское феноменологическое общество,1999. С. 353.26Там же. С. 354.27структурному объяснению. Однако, как показывает французский философ, еслимы обратимся к изучению событий Ветхового Завета, структурный анализ дастнам гораздо меньше, нежели герменевтический. В Ветхом Завете история в формепередачи традиции и ее постоянного перетолкования постоянно сталкивается с«событием», с тем, что выходит за границы устойчивых структур. Значениеисторичности, глубины времени, которую заключают в себе тексты ВетхогоЗавета выпадают из поля зрения объективного описания.
Символическаяплотностьсмысловвозрастаетисохраняетсвоезначениенедляструктуралистского обнаружения устойчивых систем, но для герменевтическогораскрытия. Такая темпоральная особенность символа была названа Ю. М.Лотманом «памятью символа»27, то есть его нагруженностью историей, котораяимплицитно содержится в нем.Рикер,указываянаграницыструктурногоподхода,предлагаетрассматривать его как вспомогательный метод, применимый для описанияконкретных и ограниченных областей смысла. Более того, согласно Рикеру, «…отрефлексивной философии зависит осознает ли оно [структурное мышление] себявкачествегерменевтики,способнойсоздатьструктуру…»28.Втакомрассмотрении, выявление семантических связей, синхронных порядков предстаетв качестве одного из этапов герменевтического анализа.
В отличие от Якобсона,который по-прежнему противопоставляет описание семантики как объективногоанализа и толкования как приписывания смысла, Рикер включает структурныйметод в герменевтику.Для нашего исследования, данный тезис имеет решающее значение.Постановка вопроса о механизмах символизации в определенном отношениикоррелирует со структурным подходом.
Нас интересует, в первую очередь, не то,что высказано, но то в как взаимосвязаны символы пространства и времени в техили иных текстах, живописных полотнах. Для этого мы рассмотрим семантикуотношений между различными символическим пространствами и образами27Лотман Ю. М. Символ в системе культуры//Лотман Ю. М. Статьи по семиотике и типологии культуры.Избранные статьи: в 3 т. Таллин: Александра, 1992. Т.
1. С. 192.28Рикер П. Конфликт интерпретаций: очерки о герменевтике. М.: Академический Проект, 2008. С.100.28времени. Данный подход необходим, «поскольку нельзя…, искусственноизолировать поэтический символ; наоборот, мы должны исходить из его тесноговзаимодействия с другими символами»29.Принимая во внимание критику Рикера, мы исходим из того, чтоупорядочиваниепространственно-временныхзначенийявляетсягерменевтическим анализом. Комбинация мест и пространств в произведениивсегда «открыта», она не является полностью неизменным объективнымпорядком значений.Посколькусемантическиеоппозицииносятлишьвспомогательныйхарактер, они служат подготовительным этапом в исследовании самихмеханизмовсимволизацииипредназначенылишьдляупорядочивания,артикуляции пространства и времени в произведениях. Наш основной вопросбудет заключаться не во взаимосвязи (различии) пространственных и временныхсимволов, но о том, каким образом функционирует символическое.
Проблемамеханизма, в данном отношении, выступает проблемой условий возможностисамой структуры.1.2. Структурные механизмы символизации хронотопаСтруктурные механизмы символизации пространства и времени позволяютрассматривать эстетическую топологию символа как многомерное образование,основанноенаразличииимножественностипространственно-временныхотношений. Структурный принцип различия как принципа, организующеговсякое возможное поле языка, необходим в качестве предварительногометодологического29ракурса,раскрывающегопространственно-временныеЯкобсон Р. Статуя в поэтической мифологии Пушкина// Якобсон Р.
Работы по поэтике: Переводы. М.: Прогресс,1987. С. 146.29отношения в произведении искусства. Различие, удерживающее порядоксимволической темпоральности и топологии, демонстрирует зависимость каждогоотдельного символа от других художественных символов, лишенных отношенияиерархии. Время и пространство художественного произведения, организованноепо принципу структурных различий, свидетельствует о множественноститопологии и темпоральности, которые не могут быть сведены к какому-либоединому типу или образу пространства и времени.
Напротив, для эстетикисимволизация обладает принципиальной незавершенностью в производствесимволических пространственно-временных порядков в произведении искусства.В рассмотрении структуры символического пространства и времени,необходимо выделить три момента, которые предваряют онтологический анализмеханизмов символизации. Первый момент заключается в прояснении особойиерархии значений, которую выделяет структурный анализ символическогопространства и времени. В основе данной «иерархии» лежат структурныемеханизмы, которым особое внимание уделял в своих исследованиях Р.
Якобсон:механизм метафоры и механизм метонимии. На примере исследования ЛотманахудожественногопространствавпрозеГоголя,мыпояснимпринципфункционирования данных механизмов. Следующий момент будет состоять вовключении термина «хронотоп» М. Бахтина в предлагаемое нами исследованиеструктуры пространства и времени. В заключении параграфа, на основаниипонятияхронотопологиинампредстоитобосноватьнеобходимостьфеноменолого-онтологического обоснования механизма метафоры, которыйвыходит за границы структуралистской методологии.Согласно Лотману, художественное пространство является «абстрактнымязыком, который можно использовать для разных типов художественногомоделирования»30.
Лотман в статье, посвященной пространству в прозе Гоголя,стремится выделить типы пространств, которые соотносясь друг с другом,образуют язык художественного пространства. Такие типы могут быть30Лотман Ю. М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя//Лотман Ю. М. Статьи по семиотике итипологии культуры. Избранные статьи: в 3 т. Таллин: Александра, 1992. Т. 1. С. 414.30обнаружены не только в прозе Гоголя, но в языке пространства как таковом.Наиболее общее противопоставление, которое может быть проведено приописании художественного пространства, это оппозиция точечного и линеарногопространства.
«Точечное пространство»31 состоит из статичных, закрытыхлокусов,гдевремянеиграетпочтиникакойроли.Героитакойпространственности неизменны вне зависимости от того меняют ли они своеположение на протяжении повествования или инет. В отличие от точечногопространства, в линеарном открытом пространстве временность приобретаетособую значимость, выражаясь в различных образах дороги, движения. Открытое«линеарное пространство»32 в свое время тоже приобретает внутреннююразличенность в зависимости от героев, оказывающихся в нем: пространству«пути» противостоит пространство «степи».
Герои, прокладывающие пути отначала к концу, к цели, обладают, как правило, «чертой внутренней эволюции»33.Пути как пространству целенаправленного движения противостоит пространствостепи как непредсказуемое и отклоняющееся. Уже не внутреннее становлениегероя, но возможность преодоления границ выступает организующим мотивомтакого динамичного пространства.ВтворчествеГоголя,Лотманвыделяетразличныеоппозициипространственного языка, в зависимости от этапа творчества писателя. Если враннем периоде на примере различных типах пространств Лотман раскрываетдоминирующую оппозицию открытое – закрытое, то в «Мертвых душах»динамичностьпространстваподчеркиваетсяпротивопоставлением«направленное-ненаправленное». «Стремление бесцельно растечься во всестороныистремлениезамкнутьсявточечнойскорлупеодинакововоспринимаются как варианты ненаправленного, и, следовательно, неподвижногопространства»34.Безграничнойбесцельностипротивостоитособыйтиппространства – «дорога», которая выступает направленным, но безграничным31Там же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
