Диссертация (1148969), страница 7
Текст из файла (страница 7)
С. 415.Там же. С. 415.33Там же. С. 417.34Там же. С. 444.3231пространством. Лотман подчеркивает, что дорога отлична от всех остальныхпространств, поскольку проходит через все пространства и не принадлежит ниодному из них. Анализируя внутреннюю различенность пространств, Лотманвыделяет их иерархичность, то есть наличие антропологического, моральноэтического и других уровней. В описании пространства дороги иерархия можетбыть обнаружена на терминологическом различии дороги и пути.
Путь, какутверждает Лотман, «есть реализация (полная и неполная) или не-реализация«дороги». …Он может состоять в бесконечном восхождении и бесконечномпадении»35. «Восхождение» и «падение» в данном отношении принадлежат нетолько уровню, где мы наблюдаем непосредственно пространственные значения,но и измерению моральному. Дорога «переносится» на уровень выше – в область,где речь идет о непространственном положении человека в его способности кбезграничному падению-восхождению. Различие между путем и дорогой,проведенное Лотманом, мы сохраним и в нашем анализе символизациипространства и времени.«Перенос» с одного смыслового уровня на другой смысловой уровень втерминах структурного подхода определяется механизмом метафоры.
Там, гдеперенос отсутствует, пространство организовано по принципу метонимии, воснове которой лежит пространственное расположение по смежности. В статье«Два аспекта языка и два типа афатических нарушений»36 Р. Якобсона метафора иметонимия37 рассматриваются не как обороты речи, а как особые принципы,управляющие функционированием законов языка. В данной работе Якобсонрасширяет языковые механизмы на всю область культуры, приписываяметонимию и метафору как структурам искусства, так и самого бессознательного.Как полагает Якобсон, механизм метонимии свойственен скорее реалистическому35Там же. С. 446.Якобсон Р. Два аспекта языка и два типа афатических нарушений// Теория метафоры/ Отв.ред.
Н. Д.Арутюновой, М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. С. 110-133.37Ц. Тодоров указывает на то, что первая попытка выделения данных оборотов языка в качестве отдельныхпоэтических механизмов, была предпринята Б. Эйхенбаумом в книге «Анна Ахматова. опыт анализа». СогласноЭйхенбауму, символизм в литературе основан на метафорическом словоупотреблении, где имеет местосовмещение значений, далеко отстоящих друг от друга. Метонимия свойственна языку акмеистов.
Тодоров. Ц.Теории символа. М.: Русское феноменологическое общество, 1999. С. С. 358.3632искусству и прозе, тогда как метафора управляет поэтическим дискурсом. Вдругой своей работе, написанной несколькими годами позже, «Лингвистика ипоэтика»Якобсонпредлагаетболеесложнуюструктурудляописаниясимволизации в поэзии, где метафорический и метонимический процессынакладываются друг на друга: «В поэзии, где сходство накладывается насмежность, всякая метонимия отчасти метафорична, а всякая метафора носитметонимическую окраску»38. Такое взаимное наложение различных процессовдруг на друга сближает отдаленные значения, придавая интенсивностьсимволическому языку.
Особенную значимость данный принцип будет иметь ванализе языка прозы Андрея Платонова, в произведениях которого мы постоянновстречаем наложение метафоры на метонимию. Также, как и Якобсон,исследователь творчества Платонова Бочаров С. Г. отмечает метонимическуюроль символического языка39. Однако, в отличие от Якобсона, автор подчеркиваетпроцесс деметафоризации, который он сравнивает с принципом мифологическойметаморфозы. На наш взгляд, процесс наложение метонимии на метафору болееточно определяет механизмы символизации, чем объяснение данного процессачерез метаморфозу, которая не сохранилась в чистом виде в современнойкультуре.
Метаморфоза как один из принципов символизации будет рассмотренанами как отдельный символический образ пространственно-временного движенияв прозе Кафки, где метонимия практически вытесняет метафорическоеотношение.Соотношениепространстваивременивпроизведенииискусствавыстраивается, таким образом, на основе метонимического и метафорическогомеханизмов.
Измерение священного, экзистенциального, морального переносится(механизм метафоры) на конкретные локусы и времена, воплощается в них(механизм смежности, метонимии). Данные механизмы в отношении артикуляциихудожественного пространства и времени были сформулированы МихаиломБахтиным в его статье «Формы времени и хронотопа в романе»: «В литературно38Якобсон Р. Лингвистика и поэтика// Структурализм: "За" и "против". М.: Прогресс, 1975.
С. 221.Бочаров С. Г. Вещество существования // Бочаров С. Г. О художественных мирах. М.: Советская Россия, 1985. С.258.3933художественном хронотопе имеет место слияние пространственных и временныхпримет в конкретном целом. Время здесь сгущается, уплотняется, становитсяхудожественно-зримым; пространство же интенсифицируется, втягивается вдвижениевремени…»40.Понятиехронотоп,котороебудетопределятьинтерпретацию пространства и времени в нашем исследовании, предполагаетнеразрывное единство пространства и времени, которое мы можем наблюдать влюбом символическом языке. Время, которое принято связывать с областьюонтологическойиэкзистенциальной,метафорическинакладываетсянаконкретные локусы, приобретая тем самым зримость. Пространство, наоборот,приобретает внутреннюю динамику, поскольку не может быть понято без своеговременного измерения.
Как мы видим, описанное взаимодействие пространства ивремени у Бахтина соответствует структурным механизмам метафоры иметонимии. Поэтому данные механизмы могут применяться для анализапространства и времени, определенных через понятие хронотоп. В нашемисследовании мы выносим за скобки достаточно важную, если не центральнуюпроблематику в истолковании хронотопа Бахтиным, а именно: соотношениевнешнего исторического хронотопа и тех форм, которые этот хронотопприобретает в тех или иных произведениях искусства.
Для предлагаемого намиисследования понятие хронотопа имеет значение постольку, поскольку оноотражаетмножественностьпространственно-временныхизмеренийбезвозможности свести их к какой-то определенной теоретической конструкции.Другим основанием в выборе данного понятия для исследования выступаеттесная связь между хронотопом и процессом символизации. Как показано выше,механизмы, присущие символизации, встраиваются и в понятие хронотопа.ОтносительносущностихронотопаБахтинотмечает:«Всёвременно-пространственное бытие…всегда значит больше, чем оно есть, т. е.
оно имеет нетолько существование, но и смысл».41 Данная формулировка отчетливопоказывает, что художественное пространство и время включает в себя поле40Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе//М. М. Бахтин. Собрание сочинений в 3-х томах. М.: Языкиславянских культур, 2012. С. 341.41Там же.
С. 510.34возможныхсмыслов,которыенеданынепосредственновсмежныхпространствах, но потенциально присутствуют в каждом конкретном хронотопе,расширяя его, делая его «больше» себя самого. В рассмотрении различныххронотопов у того или иного автора, мы будем выделять единую логикупространства и времени как особой связанной в себе структуры, которую мыобозначим термином хронотопологии.В анализе символической хронотопологиивследза структурнымимеханизмами метафоры и метонимии, необходимо выявить условия возможностиданных процессов. Описание данных процессов в языке искусства не раскрываетпроблему символического как такого, отказываясь от вопроса о причинахпереноса и наложения, то есть от обоснования метафоры и метонимии.Герменевтический подход Поля Рикера с его отсылкой к онтологии Хайдеггера,позволяет идти дальше структурного описания, раскрывая онтологическиеоснования переноса в процессе символизации.1.3.
Интенциональные механизмы символизации1.3.1. Двойная интенциональность символического знакаПорядок артикуляции пространства и времени, основанный на различиихронотопов, имеет символическое измерение. Последнее не может бытьобъяснено только лишь из структурных механизмов, рассмотренных выше,поскольку философско-эстетическая интерпретация символа включает в себя нетолько описание пространства символа, но и раскрытие его оснований.Дальнейшеепрояснениемеханизмовсимволическогопредполагаетосмысление особого статуса символического означаемого, то есть референции в35символе.
Пространство символа представляет собой не только единстводифференцированных хронотопов, хронотопологию, но и выполняет функцию«отсылки» к иному измерению, не представленному непосредственно вхронотопах. Как утверждает Рикер: «Принцип дифференциации выступаетобратной стороной принципа референции»42. Данное утверждение показывает,что каждый хронотоп как элемент структуры отсылает к области, которая дананам лишь имплицитно: референция направлена на отсутствующее означаемое,которое требует не структурного описания, но герменевтического прояснения,раскрытия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
