Диссертация (1148969), страница 16
Текст из файла (страница 16)
2. Différance как механизм символизации пространства и времениВпредыдущемпараграфемыподчеркивалипозитивныйсмыслтрансцендентального топоса в символическом языке искусства, которыйвыделяли термином Делеза «производство». Производство в контексте нашегоисследования представляет собой процесс порождения новых художественныххронотопов, зависящих от механизмов символизации. «Механизмы» производствапозволяютрассматриватьсимволкакпродуктивное,динамическое,пространтсвенно-временное образование, как порядок различающихся междусобой хронотопов.
Философско-эстетическая интерпретация символическихпроцессов обращена не только к исследованию артикулированной в языкеискусства хронотопологии, к структуре пространства и времени, но и к условиямвозможности самого механизма. Опираясь на понятия «топологическогопространства» Мерло-Понти и «чистого spatium’a» Жиля Делеза, мы показали,каким образом эстетика обращается к особой чувственности художественногопроизведения в XX веке. Эстетический дискурс, опираясь на указанные термины,показывает, что символ смещает границы видимого и невидимого, предоставляя125Там же. С. 142.74для созерцания свою динамическую топологию. Видимые и выраженные вобразах хронотопы рассматриваются в философско-эстетическом ракурсе какособыеэффекты,произведенныемеханизмамисимволизацииифункционирующими благодаря внутреннему пустому топосу, ускользающему отрепрезентации.
Тем не менее, мы не можем приписать пустоте символическоготопологического пространства полное отсутствие, поскольку он показывает себя,исчезая. Поэтому в начале нашего исследования мы подчеркивали близостьфилософско-эстетического анализа символизации к направлению эстетикиисчезновения, развиваемую во французской философии, прежде всего, Вирильо,Рансьером и Деоттом126, а в российской философии в эстетике Д. А.
Ардамацкой.Задача философско-эстетического анализа символизации как продолженияэстетики исчезновения заключается «…не в актуализации и раскрытии скрытого,поиске исчезнувшего, а в указании на пустое место отсутствия…»127, котороеникогда не воплощается непосредственно в художественных хронотопахпроизведения искусства, но проявляет себя в «линиях ускользания»128,оставленных в текстуре символического.Топос символического, который не сводится ни к какому эмпирическивоспринимаемому пространству, то есть ни к какому сущему «в» пространстве,естьсамопространство,чистыйspatium.Возможностьэтоготопоса«производить» различия с рядом оговорок признается и Жаком Деррида в егоанализе differance: «различия «производятся» – различаются – differance»129.Рассмотрение процессов символизации дополняется тем самым анализомдинамики символических хронотопов внутренним пространством-временем,которое приводит весь механизм символизации в движение.
Исчезновение,126Деотт Ж.-Л. Элементы эстетики исчезновения // Мир в войне. 11 сентября 2001 года глазами французскихинтеллектуалов. М., 2003. С. 118-143.127ЦимошкаД.А.Номинальныйрежимискусства.[Электронныйресурс].URL.:http://www.spho.ru/library/130#_ftnref1. (дата обращения 20. 05. 2016). Феноменологический ракурс проблемыисчезновения представлен в работах российского исследователя В. Лехциер . Более подробно см.: Лехциер, В.
Л.Опытисчезновениявфеноменологическойперспективе[Электронныйресурс].URL.:http://hpsy.ru/public/x4112.htm.128термин Делеза, применяемый им к анализу Ф. Кафки. - Делез Ж., Гваттари Ф. Кафка: за малую литературу. М.:Институт общегуманитарных исследований, 2015; и в работе «Капитализм и шизофрения». - Делез Ж.
ГваттариФ. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург: У-Фактория, 2007.129Деррида, Ж. Различае < Différance>// Деррида Ж. Поля философии. М.: Академический проект, 2012. С. 37.75смещение и ускользание как особые категории, принадлежащие эстетическомурассмотрениюсимволизации,вводятвпроблематикухудожественнойчувственности вопросы символического пространства и времени, берущие своеначало в онтологическом измерении художественного языка.Также, как и трансцендентальное поле Делеза, différance производит, но невыступает субъектом производства. Деррида исключает, поэтому, такуюпостановку вопроса, как «Что различает или кто различает?»130. Если différanceможно определить, как своего рода «процесс», то он не может быть отнесен ни кактивному, ни к пассивному залогу: «différance, не является ни просто активным,ни просто пассивным, заявляя о себе чем-то вроде среднего залога»131.
Процессdifférance означает для эстетического рассмотрения символического полный отказот вопроса о том, «что есть символ» или «что» им управляет и позволяетпроизводить множественность художественных хронтопов. Как для Делеза, дляДеррида, так и для Хайдеггера, вопрос эстетики состоит в том, как производитсявидимое, как размываются границы видимого и невидимого, но не «что» лежит воснове символа.В статье, посвященной différance, Деррида предлагает прочитывать вданном процессе значения глагола differe, которое содержит в себе два значения.Одно из них пространственное: различать означает разносить по разным местам,создавать интервал между двумя членами оппозиции, устанавливать расстояниемежду ними. Второе временное: откладывать на потом, когда с чем-либо можно«повременить». Повременение и опространствливание суть те движения, которыемыслятся одновременно в имени différance.
Поэтому différance – это не тольконезакрепленный блуждающий топос, но и темпоральный процесс откладывания.Как подчеркивает Деррида, в описании différance он опирается, прежде всего, надва имени: на Соссюра и Хайдеггера. Как Соссюр, так и Хайдеггер позволяютввести différance в контекст, связанный с проблемой присутствия как такого.130131Там же. С. 37.С. 30.76Полисемия термина присутствия у Деррида в нашем случае может бытьсведена к понятию сущего у Хайдеггера.
Вне зависимости от того, присутствуетли сущее или отсутствует, оно всегда мыслится как присутствие, как возможностьприсутствовать в принципе. Такая возможность происходит как для Деррида, таки для Хайдеггера из его временного модуса – настоящего. Возможность иметьдело с подручным, наличным или с каким-то иным модусом сущего в настоящемвремени означает его статус присутствия.
Как полагает Деррида, Соссюр в своемопределении языка как системы различий, где каждый знак понимается на основеотношения к другому, отличному от него знаку, устраняет непосредственность иочевидность из нашего обращения с сущим. Человек вступает в отношение ссущим опосредованно – при помощи знаков, которые отсылают не присутствию,но к другим знакам: «идет ли речь о вербальном или письменном знаке…оборотзнаков откладывает момент, когда мы могли бы встретить саму вещь, захватитьее, потребить или потратить, потрогать ее, увидеть, созерцать ее в настоящем»132.Благодаря знакам, мы никогда не имеем дело с присутствием, оно откладываетсяна потом. Однако, такое повременение, которое становится возможным на основеразличенной структуры языка, исходит не из самих различий, не имипроизводится.
Производство различий и откладываний на потом принадлежитdifférance как особому процессуально понятому топосу. Символ как знак такжесодержит в себе этот механизм откладывания, исходящий из внутреннегопроцесса différance. Отличие символа от знака в воплощении принципа différanceстанет яснее чуть ниже, когда мы обратимся к соотношению проблемы человекакак особого символического означаемого и понятия «невозможного присутствия»Деррида. На данном этапе для нас имело значение лишь зафиксировать процессоткладывания, происходящий внутри знаковой текстуры языка.Не менее значимой фигурой в описании différance выступает Хайдеггер.Приведем формулировку Деррида, которая приблизит нас к пониманиюотношения différance к хайдеггеровской постановке вопроса о бытии и времени.«Этот себя конституирующий, себя разделяющий интервал и есть то, что можно132Там же. С.
31.77назватьопространствованием,становлением-временистановлением-пространствомпространства»133.Такаявзаимнаявремениилипринадлежностьпространства и времени обозначается Деррида термином «синтез», которыйудерживает переход пространства во время и наоборот. Как мы показали в концепрошлой главы, время описывается в языке через пространственные термины.Так, если мы говорим о будущем, то мы применяем пространственнуюкинетическую фигуру, имеющую форму «забегания вперед», что свидетельствуетоб опространствливании времени.
Другим примером может служить выражение«интервалвремени»,где«интервал»мысвязываемсдвижениемопространствливания сущего. Различать означало разносить по различнымместам, позициям, устанавливать интервал. Временной интервал предполагаетустановление расстояния между местами времени. Интервал с точки зренияусловий его возможности, является эффектом, произведенным процессомdifférance. Благодаря différance мы имеем «эффекты», следы самого процесса,который является «становлением-пространством времени»134.
Второй моментзаключается, напротив, в понимании любого разнесения по различным местам вкачестве временного откладывания. Если нечто существует здесь, то только всоотнесении с тем, что не на месте, отсутствует. Сущее, присутствующее здесь внастоящем, определяется отличным от него сущим, расположенным там – то естьвпрошломилибудущем.КакотмечаетДеррида,всякийэлемент,присутствующий здесь и сейчас не только определяется, и соотносится с там ипотом, но и «сохраняет в себе мету прошлого элемента и поддается опустошениюсо стороны меты своего отношения к будущему элементу»135. В приведеннойцитате мы видим, что пространство различается в себе при помощи времени.Возможность такого овременения пространства, как и опространствливаниявремени заложена в différance, которое запускает весь механизм пространственновременного различения. Так, хронотопология дороги, которую мы будемрассматривать у Платонова, Кафки и Клее, эксплицитно или имплицитно133Там же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
