Диссертация (1148969), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Поэтому Делез говорит о нем, чтоон «движется», «циркулирует», «бегает», что он «является собственнойметафорой, собственной метонимией»99. Последнее означает, что он, не обладаяосновой-сущностьюстановитсявечнымпереносомилиметонимически-метафорическим смещением по отношению к самому себе: «Ему свойственно99Там же. С. 159.65находиться там, где его нет, и наоборот, не быть там, где его ищут»100.Осуществляя постоянное перемещение и ускользая от представления, то есть отрефлексии и описания в терминах присутствия, топос символического имеетпозитивную функцию, а именно функцию «порождения» всех хронотопов, всехоппозиций структуры.
Символическое пространство определяется не только черезнегативные определения, но и через продуктивную способность различныехронотопы. Поэтому структура символического как особого «производства»,получает позже в творчестве Делеза наименование машины. Даже литературноеписьмостановитсясвоегорода«машиной»101,тоестьдинамическим,продуктивным механизмом, производящим различные места и времена. Такоепроизведение как «В поисках утраченного времени» Пруста – это «инструмент»…который служит заострению чувств, самопознания и самопонимания»102.Литература Кафки, которая рассматривается нами в третьей главе предлагаемогоисследования, также выступает машинной сборкой, которая благодаря своемувнутреннемутопосу,трансцендентальномусимволическомуполюможетпроизводить многообразие пространств и времен103.
Поэтому Делез предлагаетотказаться от интерпретации, от герменевтического метода в эстетике.Символическое должно исследоваться с точки зрения его производительности, тоесть исследователь должен обращать внимание на функционирование механизма,производящего «эффекты смысла». Как нам представляется, и в этом мы следуемподходу Поля Рикера, машинность и производительность символического,прояснение условий возможности символа, его механизмов не противоречитгерменевтике. В начале нашего исследования мы указывали на то, что именноантропологическое измерение не элиминируется машиной-структурой, нонапротив, обуславливая появление подвижного места человека, она осуществляет100Там же.
С. 161.Показателен, в этом отношении, текст Чубарова, рассматривающего литературное письмо А. Платонова черезделёзовский концепт машины: Чубаров, И. М. Литературные машины Андрея Платонова [Электронный ресурс] /И. М. Чубаров. URL: http://www.intelros.ru/pdf/logos/1_2010/6.pdf.102Schmidgen H. Das Unbewußte der Maschinen Konzeptionen des Psychischen bei Guattari, Deleuze und LacanMünchen: Fink. S.
47.103Как показал Хеннинг Шмидген в своем исследовании «Бессознательное машин…», концепты производства имашины, которые по значению сближаются с самим понятием структуры, имеют непосредственное отношение кфилософии Альтюссера.10166собственную производительность. Человек приобретает «медиальную позицию»,именно «через» него трансцендентальный ускользающий топос воплощается вконкретном произведении.Всякое производство есть производство различий, поэтому пространство ивремена в искусстве могут рассматриваться только с точки зрения системыразличий.
В «Повторении и различии» Делез указывает на то, что помиморазличенных мест (хронотопов), имеет место само различающее – символическийтопос или «интенсивность»104. Если пространство произведения искусства,например, в структурном анализе литературного пространства у Лотмана - этопространство протяженное («extensio»105), то «топос», который его различил,артикулировал – это пространство интенсивное (intensio). Структурностьструктуры обусловлена различающей места интенсивностью, как условиемвозможности пространства, различенного на хронотопы.
Момент интенсивностидополняеттотанализсимволическогоозначаемого(экзистенциально-онтологический пласт символа), который был произведен нами в предыдущейглаве. Как уже было показано, означаемое символа, то есть экзистенция – непредмет, не устойчивое место, но подвижное место-время человека. Человек какпребывающий постоянно в движении, символизируется поэтому, прежде всего,при помощи хронотопов пути. Человек смещается, перемещается, блуждает и ненаходит своего «дома» в структуре произведения, находясь постоянно вне себя,осуществляя тем самым неустранимую экстериорность времени106 своего бытия.Тем не менее, он, находится также и вблизи конкретных локусов, времен,приближаясь и отдаляясь от них, испытывая причастность к этим местам иодновременно испытывая неустранимость онтологической дали.
Все этим модусы«дали», дистанций и различий задействованы с помощью символического ресурса- различающего интенсивного топоса языка: «Интенсивность есть форма различия104Делез Ж. Различие и повторение. СПб.: Петрополис, 1998. С. 271-317.Там же. С. 278.106Проблема экстериорности, определяющей время как особый выход вовне отсылает к анализу данной проблемыу Гуссерля, который приписывал подобную структуру работе сознания и смыслополагания. Так, Б.
Г. Соколовпоясняет позицию Гусссерля: «Пpежде всего, выpажение есть экстеpиоpизация, т.е. выведение вовне нечто, чтонаходилось внутpи (смысл)». – Соколов Б. Г. Маргинальный дискурс Деррида. С. Маргинальный дискурс Деррида.СПб.: Изд. СПбГТУ, СПб., 1996. С. 98.10567как причины чувственного»107. Сам топос интенсивен постольку, посколькусобран, стянут, свернут в просторах пространств. Данная специфика отмечаласьБахтиным при введении термина хронотоп. Пространство, как полагал Бахтин,наделяется интенсивным качеством, поскольку в нем время приобретаетсобственную конкретность108.
Для Делеза интенсивность пространство получаетне за счет особых свойств времени, но благодаря топосу интенсивности. Следуетподчеркнуть, что имеем дело с «эффектами» интенсивности, со следами ееразличающего производства, но не с ней самой: «…интенсивность не существуетнигде, кроме как в протяженности, которая ее конституирует»109.Тем не менее, «мы вынуждены чувствовать и мыслить различие»110. Такая«чувственность»становитсяпредметомэстетики,всмыслеощущениянеощутимого111, имения дела с интенсивным, различающим топосом символа.Когда Делез утверждает в раскрытии функционирования интенсивностиощущение «всюду –препятствие», то он выражает именно тот символическийобраз пути, который будет интересовать нас в анализе художественныхпроизведений.Встатьепространства»Дмитрий«ОбразыЗамятин,путешествий:проводясоциальноефеноменологическийосвоениеанализландшафтов путешествий, описывает их именно через феномен интенсивности:«Путешествие отличается интенсивностью движения.
Пространство вокругпутешественника фрагментируется и расщепляется, становясь "паззловым" (англ.puzzle - загадка). "Паззлы" пространства образуют вязкую среду, сквозь которуюдержится путь. Уплотняемое путешественником пространство сопротивляется»112.В сопротивлении пространства, которое дано как изменяющееся, различающеесязаявляет о себе интенсивность как условие возможности самого символического107Там же.
272.Конкретизация времени в пространстве является ведущей темой кинематографической теории А. Тарковского,который применял термин «фактичность» для описания ощутимости времени, становящемуся подобным особой«вещи»: «Время, запечатленное в своих фактических формах и проявлениях, - вот, в чем заключается главная идеякинематографа как искусства». – Тарковский, А. А.
Запечатленное время// Тарковский А. Архивы, документы,воспоминания. М.: Эксмо-пресс, 2002. С. 163.109Boundas C. V. Intensity// Deleuze Dictionary. Edinburgh University Press, 2005. p. 131.110Делез Ж. Различие и повторение. СПб.: Петрополис, 1998. С. 277.111«Интенсивность – это одновременно неощутимое и то, что можно ощутить». – Там же. С.
281.112Замятин Д.Н. Образы путешествий: социальное освоение пространства// Социологические исследования. М.:Наука, 2002. № 2. 14 С.10868движения. Произведение искусства предоставляет место для того, чтобыдвижение приобретало свою символическую значимость на основе механизмаинтесификации различия113. Движение становится не просто онтическимфеноменом внутри мира, но именно прокладыванием пути как экзистенциальнымусилием.
Проблема усилия, возможности быть (Seinkönnen), которая выступаетодной из ключевых тем онтологии человека в философии Хайдеггера, должнабыть рассмотрена на основе различающего топоса интенсивности.Топос символического описывается Делезом не только как различающее,интенсивное и блуждающее (нелокализованное) поле, но и как «глубина».Измерениеглубиныпространствами,управляетпустымиэффектамиинтенсивности:заброшеннымиместами,различенныминарушениямитемпоральности, тягой к дальним пространствам, - ко всем тем феноменам,которые заявляют о себе в собственной различенности. Глубина, однако, какполагает Делез, не может быть понята, если рассматривать ее как элементпространства. Напротив, глубина становится непротяженным измерением,которое делает возможным любые пространственные оппозиции: «…глубинавыражается в левом и правом, … в верхе и низе, в форме и содержании»114.Отсюда вытекает, что экстериорность экзистенциального времени, в которомосуществляет движение человек, должна быть понята на основе глубины.
Времяпространство путника, который «растянут» между векторами прошлогонастоящего-будущего, держится на отдалении по отношению к сущему.Причинойстановитсятакоготопос«развертывания»пространстваглубины-интенсивности:на«Вечнымвременныесвидетелемвекторыистокаинтенсивности -…являются векторы, векторные величины, пронизывающиепространство…»115.
В этом отношении, вопреки определению времени в физике,113В анализе эстетического статуса пространства, которое приобретает интенсивность, следует учитывать, что врамках современной эстетики ландшафта, ландшафт как таковой наделяется эстетическими параметрами.Искусство, в этом отношении, является одним из форм, в которых пространство приобретает символическуюнасыщенность. В связи с данной позицией, В. В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
