Диссертация (1148960), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Франкла, экзистенциальный вакуум205: бесконечныйнеразрешимый конфликт больше нельзя устранить, погрузившись вконечную интенциональность антагонизма с Другим. Конфликт становитсямаксимально масштабным, в противоборство вступают уже не единичные, асоприсутствующие Я: социальные группы, нации, государства. Естественно,что индивид динамически, а не статически адаптируется к меняющимсяусловиям экзистирования через конфликт: трансформация личности означаеткачественно иное конфликтное расположение.
Когда экзистенция утрачиваетсвое к-чему бытие, постигаемое в том числе через конфликт, то становитсянеизбежным привнесение конфликтных смыслов в сознание как бы извне.ЧуждыесмыслыискажаютизначальнуюсамостьЯ,чточреватопобуждением ранее невиданной агрессии народа или, наоборот, егопассивной покорности перед лицом диктатора.Практическаяреализацияэпистемологическойпрограммы«Провокация и вытеснение» означает поэтапное решение задачи по изоляциииндивидов в системе социальных взаимоотношений, распространение205Frankl V. Man's Search for Meaning. Washington: Washington Square press, 1985. – P. 13-15.112ощущения потерянности, нарастания тревоги вплоть до планетарногомасштаба. По замечанию П. Тиллиха, тревога перед экзистенцией кактаковой предполагает боязнь смерти, пустоты и утраты смысла, которыегораздо невыносимее для одинокого Я, чем любое другое состояние206.Программа «Провокация и вытеснение» ориентирована на постоянноетравмирование индивида тревожными реалиями в повседневности его бытия:сосредоточенность на неясной угрозе постоянно поддерживается, кактемпература в инкубаторе.
В результате нарастающая тревожность неоставляет Я выбора, кроме как осознать себя через общественную роль,функцию и в итоге принять в качестве определения нормальности своюполезность для государства207. Эскалация тревожности в тотальном масштабездесь является ключевой, неразрешимость экзистенциальных проблем,которую неспособно выносить изолированное от Другого Я, вкупе с боязньюперед такими угрозами, как культивируемый образ врага, страх оказатьсявиновным перед обществом в своих диссидентских настроениях, неоставляют индивиду выбора, кроме как полностью слиться с коллективнымначалом, раствориться в нем, утратив мотивацию для персонифицированногоконфликтногоповеденияиполучиввзаменоперативныйпросторнапряженной классовой борьбы или войны за расовую чистоту. Необходимоподчеркнуть, что искусственное наращивание в обществе тревоги всегдапредполагает страх перед Ничто, тем, чего на самом деле нет, будь дозаговор врачей в СССР или поджог коммунистами рейхстага в нацистскойГермании.Несмотря на допустимость, хотя и дискуссионную, утверждения о том,что эпистемологическая программа разрешения конфликтов «Провокация ивытеснение» успешно претворялась в жизнь еще в Средние Века(насаждаемая церковью среди населения боязнь перед Богом вкупе сутверждением принципа «extra ecclesiam nulla salus»), наиболее яркий пример206207Тиллих П.
Избранное. М.: «Юрист», 1995. – С. 131.Фромм Э. Бегство от свободы. – М.: Академический проект, 2008. – С. 24-28.113ее эффективного практического применения – тоталитарные режимы XXвека. Эта тема в достаточной степени исследована в соответствующейлитературе, упомянем только работу «Истоки тоталитаризма» Х. Арендт, вкоторой автор, в числе прочего, упоминает насаждавшийся в нацистскойГермании «стереотип необратимого и таинственного вырождения крови,преподносившийся населению в форме предсказания, претендующего напрогностическую научность»208.
Естественно, что тревога, вызваннаяпостоянной заботой о сохранении собственной расовой полноценности,консолидировала рядовых немцев вокруг правящей партии и вытесняла из ихсознания возмущение такими вопиющими фактами, как уничтожение евреев,цыган, коммунистов и других вредных для общества нового типа элементов.ФактическиДругойисчезализнациональногоапперцепированноговосприятия вместе с культурными, идейными различиями, зато создавалосьмонолитное, усредненное Я, тревожащееся в основном по поводу сохраненияне-собственной, а скорее навязанной самости.Гораздо больший интерес с научной точки зрения представляетсохраняющееся значение эпистемологической программы «Провокация ивытеснение» в современных демократических системах.
По мнению Э.Фромма, средний класс способен осознать конечность поддерживающихжизненныйстандартценностей209иначатьдемонстрироватьсвоенедовольство в адрес правящего режима. Естественно, такая ситуация дляправящих элит совершенно недопустима, поэтому современное обществопотребления искусственно создает у населения тревожное настроение. Ничтокак повод для тревоги предстает в качестве незнания индивидом того, какойпродукт следует приобрести из бесконечного ассортимента.
Точно так жепропагандируемый образ жизни (достаточно упомянуть так называемуюамериканскую мечту) на фоне роста финансового статуса и коммерческойуспешности крайне немногочисленной социальной прослойки заставляет208209Арендт Х. Истоки тоталитаризма. – М., 1996. – С. 223-224.Фромм Э. Бегство от свободы. – М.: Академический проект, 2008. – С. 95.114большинство населения остро тревожиться по поводу бесчисленного числавозможностей прожить жизнь, так и не достигнув самореализации, а точнее –навязанного политическими и финансовыми элитами представления о ней. Вдемократическом обществе тревожность постоянно сопровождает индивида,участвующего в социальном соревновании, причем декларируемые свободыразительно отличаются от реального рабства в статусе бытия, сведенного квещи210.
Особенно эффективной в этом плане в современных демократияхоказывается система кредитования, поскольку живущий в кредит гражданин,во-первых, благодарен государству за созданные комфортные экономическиеусловия,позволяющиеневноситьплатежзаматериальныеблагаединовременно, а во-вторых, вынужден тревожиться в двояком смысле: поповоду риска опозориться не вернув кредит и ввиду непрестижности самогофакта оплаты по частям, например, нового автомобиля. По этому поводу Ж.Бодрийяр остроумно заметил, что «действует любопытный иллюзионизм:общество кредитует вас ценой формальной свободы, а на деле вы сами егокредитуете, отчуждая в его пользу свое будущее»211.Взаключениеследуетуказать,чтоосновнымнедостаткомэпистемологической программы «Боязнь перед Ничто», если не приниматьво внимание этическую оценку, является аккумулирование разрушительногореволюционного потенциала. Необходимо согласиться с высказыванием А.Камю:«Бунтпорождаетсяосознаниемувиденнойбессмысленности,осознанием непонятного и несправедливого удела человеческого»212.
Тревогапорождает метафизический конфликт, который абсолютно лишен смысла, онесть для Я не что иное, как созерцание себя в небытии, то есть очевиднаяпровокация на саморазрушение. В этом плане не вызывает удивления тообстоятельство, что сохранение культурного генотипа общества, в которомактивно практикуется эта программа, во многом зависит от результата210Маркузе Г. Эрос и цивилизации.
Одномерный человек: исследование идеологии развитогоиндустриального общества / Пер. с англ. А.А. Юдина. – М.: Издательство Аст, 2003. – С. 54-58.211Бодрийяр Ж. Система вещей. – М.: «Рудомино», 2001. – С. 31.212Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство: Пер. с фр.--М.: Политиздат, 1990. – С.125.115попыток общественного организма преодолеть необходимость разрушатьсебя. Слияния индивидуального с коллективным недостаточно для решенияэтой задачи, поэтому Другой все равно возникает, он необходим длявымещениябунтарскойагрессии,конфликтопятьобретаетинтенциональность, борьба начинает вестись за уничтожение Другого.Очевидно, что Другой «бессмертен», так как, например, гибель Усамы БенЛадена – всего лишь этап в сражении американского правительства смеждународным терроризмом, многоликость которого неисчерпаема, вплотьдо обвинения в связях с террористами правительств неблагонадежных стран.«Бессмертие»Другогонагляднодемонстрируетонтологическуюфундированность конфликта в современных культурных формах социальнополитическогобытия.Фактическиэпистемологическаяпрограмма«Провокация и вытеснение» не только достигает цели по изменениюсубъектности конфликта, трансформации конфликтного расположения, но иснятию способности Я экзистировать определенным образом.
Тем не менее,практика показывает, что длительность временного интервала, в ходекоторого Я экстатирует как максимально тревожащееся, в сочетании сальтернативным инструментарием по улучшению условий жизни населениявесьма продолжительна, а значит, данная эпистемологическая программасохранит свою востребованность в ближайшем будущем.§ 2.
Эпистемологическая програма «Технологизация мышления»Конфликтное понимание означает, по М. Хайдеггеру, то, чтоприсутствие поняло или не поняло в собственном бытии-в-конфликте213.Иначеговоря,присутствиеразмыкаетсявсвоемвот-бытииитемпорализуется на основании определенного понимания конфликтнойситуации. Соответственно, профильные эпистемологические программыразрешенияконфликтовнацеленынаизменениепониманияЯ-в-конфликтности.
Практическое использование таких программ приобрело213Хайдеггер М. Бытие и время. / пер. с нем. В. Бибихина. – Харьков.: Фолио, 2003. – С. 169.116наибольшую популярность начиная с XX века, особенно в странах,относящихся к так называемой западной цивилизации.В западноевропейской культуре разрешения конфликтов приоритетзакреплен за воспитанием неконфликтно мыслящего индивида. Установка наобязательнуюпобедувконфликте,преждевсегованглоязычнойисследовательской традиции, воспринимается как стратегия поведения несоответствующаямаксиме«выигрыш-выигрыш».Неконфликтностьмышления преподносится исследователями конфликтных процессов вкачестве формы налаживания сотрудничества между противоборствующимисторонами.Например,видныйтеоретик переговорнойпрактикиМ.Айзенхарт настаивает на том, что субъекты конфликта должны «обращатьсяв арбитраж только если они зашли в тупик в плане совместного выхода изсложившегосязаруднения»214.сотрудничестворазрешающихОчевидно,конфликтчтоконструктивноеучастниковнапрактикепредставляется весьма утопичным, но несмотря на это именно такая формане-конфликтного мышления отмечена Й.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
