Диссертация (1148960), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Модель типов взаимоотношений в организацииДеловые («инструментальные»)отношенияОтношения силы и зависимостиОтношения, предусматривающиеведение переговоровСоцио-эмоциональные отношенияНеобходимо уточнить, что конфликторазрешение в соответствии спринципом подчинения осуществляется не только в исключительно силовойманере. Административное управление, властный императив, действует наоснове такого контура управления, как правовой165. Таким образомподчинение как форма снятия конфликтного противоречия по сути являетсобойобеспечениеобязательностиисполнениясоответствующихпредписаний правовых норм при условии гарантированных санкций за ихнарушение.Антропологический экзистенциал конфликтная речь или то, как себя161Hirshleifer Jack.
Anarchy and its breakdown // Journal of Political Economy. 1995. № 103. – P. 32.Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации: Пер. с англ. — М.:ИНФРА-М, 1996 – С. 27163Олсон М. Демократия, диктатура и развитие // Теория и практика демократии: Избранные тексты.
М.,2006. С. 375–382.164Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации: Пер. с англ. — М.:ИНФРА-М, 1996 – С. 27165Вилкас Э.И., Майминас Е.З. Решения:теория, информация, моделирование. – М: Радио и связь, 1981. – С.89.16287выговаривает Я-в-конфликтности, как будет продемонстрировано в третьейглаве диссертационного исследования, напрямую связан с понятием «тело».Соответственно, эта телесность имеет количественное измерение, которое всовременной эписистеме может быть бинарным, либо полисубъектным.Бинария означает, что конфликтующих сторон две: это могут бытьорганизованные группы, практически в любом количестве, главное –фиксированное четкое деление противников на два лагеря.
Соответственно, кполисубъектным конфликтам относятся все противоборства, в которых числосторон со взаимоисключающими интересами составляет как минимум троеучастников.Полисубъектные конфликты в современной эпистеме оказываютсущественное влияние на международный культурный дискурс. Недавнийпример такого конфликта с участием российского государства – война вЮжной Осетии. Военная агрессия Грузии по отношению к вооруженнымсилам Южной Осетии, мирному населению и российским миротворцамвылилась в противостояние с использованием новейших технологий ведениявойны.
Субъектов конфликта можно выделить не менее четырѐх – Россия,Грузия, Южная Осетия, США, а также международные организации, включаяНАТО.Бинарные конфликты оказывают масштабное влияние на культурныйгенезис в целом. Структуры знания о бинарии в конфликте мотивируютсубъектов потенциального противоборства на конструирование сложнейшихполитических систем, вплоть до деления мира на два антагонистическихлагеря в ходе так называемой Холодной войны.
В современной практикеследование идее бинарии проявляется в виде попыток тоталитарных системодержать верх над демократическими и наоборот. Фактически здесь вточности воспроизводится идея К. Поппера о закрытом и открытомобществе166. Модель закрытого общества строится К. Поппером на основе166Поппер К. Открытое общество и его враги. Том первый. Пер. с англ. под общ. ред. В. Н.
Садовского. М.:Междунар. фонд «Культ. Инициатива» – Soros foundation : Открытое о-во «Феникс», 1992. – С. 218.88племени. Предписания и запреты определяют полностью весь культурныйдискурс. В качестве примеров можно привести фашизм, коммунизм, любыеобщества тоталитарного типа.Открытое общество — рациональное икритическое,ицарстворазумасвободы.Человекосознаѐтсвоюавтономность, он не является лишь частью единого общественногоорганизма. Такое общество транспарентно, оно свободное, правовое,самостоятельное, демократическое, уважающее право субъектов рынка наконкуренцию.Я-в-конфликтности в современной эпистеме конституирует во многомпротиворечивый культурный дискурс.
В процессе разрешения конфликтовисчезаетуникальностьопределенногошаблона,ивпоявляетсясерийность,том числе ивоспроизводствоагрессивныйконформизм,предписывающий действовать в соответствии с приказом, ради блага некойвсеобщей воли167. Утрачивают свое значение традиции, суеверии ипредрассудки, индивид решительно противопоставляет себя окружающемумиру.
Общество становится демократичным, права и свободы человека игражданина позиционируются в качестве незыблемых ценностей.Следует отметить, что разрешение конфликтов в современной эпистемедуалистическое и может отрицать те ценности, реализацию которых онопризвано обеспечивать. Руководствуясь аккумулированным в этот периодзнанием о конфликте, субъект испытывает глубочайшее отчуждение отсамого себя, общества, семьи. Бюрократический аппарат государства вомногомподавляетнезависимогоиндивида,контролируетпроцессразрешения конфликтов и направляет их потенциал в определенное русло.Человекначинаетиспытыватьэкзистенциальнуюпустоту,котораяискусственно заполняется псевдозначимыми ценностями. В результате Я-вконфликтности, руководствуясь эпистемологической структурой знания оснятии антагонистических противоречий создает культурный дискурс, в167Фромм Э.
Анатомия человеческой деструктивности. / пер. с англ. Э.М. Телятникова, Т.В. Панфилова. –М.: «АСТ», 2004. – С. 138-140.89которомэтаконтрадикторностьполучаетиллюзорное,сюрреальноеразрешение, искусно выдающее несвободу присутствия за ее собственнуюпротивоположность.§ 3. Культурный генезис в постсовременной эпистемеВременные рамки постсовременной эпистемы – дискуссионныйвопрос, впрочем, как и сам факт ее существования. Дискуссионностьподобного рода в принципе характерна для постструктуралистскогодискурса,достаточноупомянутьобаргументацииД.Пассмораофилософском наследии Ж.
Деррида, допускающей оценку этого мыслителякак представителя структурализма, а не постструктурализма168. Вместе с тем,постиндустриальное общество и экономика, постструктурализм – этообщепризнанные термины, и затруднения возникают, прежде всего, в тотмомент, когда мы пытаемся ответить на вопрос о том, сменила липостсовременная эпистема свою предшественницу, если и не повсеместно, тохотя бы в экономически развитых странах?В данном плане показателен пример из финской практики оптимизациигосударственногоуправления.Действительно,историческийопытФинляндии оказался очень благоприятным для последующего внедренияинноваций в систему государственной службы.
В 1879 году в Финляндииначал работу первый в мире частный телеграф, а уже до Второй Мировойвойны функционировало 815 телефонных компаний169. Развитие мобильнойтелефонии привело к тому, что на сегодняшний день в IT сфере занято 3-4процента населенияФинляндии, а доля этой продукции в ВВП за счетэкспорта составляет почти 50 процентов170. Постепенно высокие технологии,начиная с мобильной связи прочно вошли в финскую повседневную жизнь.Исследования частоты использования высоких технологий гражданамиФинляндии, распространения инноваций в целом, показали, что в 2002 году168Пассмор Д. Современные философы.
/ пер. с англ. Л.Б. Макеевой. – М.: Идея-пресс, 2002. – С. 37-38.Nordic social policy: changing welfare states. – London, Oxford press, 2007. – P. 47-49.170Там же. – P. 89.16990финский Technology achievement index превысил американский показатель:0.74 и 0.73 соответственно171. Таким образом постиндустриальное обществои, соответственно, экономика в Финляндии – это бесспорная данность.Однако утверждать, что сформировался новый способ мышления непредставляется возможным.В 2011 году финское правительство приняло программу SADe(electronic Services And Democracy), рассчитанную на четыре года, сутькоторой состоит в расширении IT-кластера в контексте оптимизациигосударственной службы.
Программа SADe, как следует из названия,подразумевает развитие электронных услуг и демократии, но не как частныхзадач, а в качестве условия развития центральной и местной власти, чтопредполагает реализацию соответствующих профильных программ и проектапо совершенствованию сектора оказания государственных услуг. Однако напрактике внедрение данной системы оказалось эффективным только в техслучаях, когда предпринимались попытки оптимизировать существующийспособ управления, но не подвергнуть радикальному пересмотру егосистемообразующие принципы.
Таким образом фактически произошлаэлектронизация, но не информатизация процесса государственной службы.Пример из финской практики является наглядным в том плане, чтодаже применительно к экономически развитым странам некорректноутверждать о том, что произошло утверждение постсовременной эпистемы.Фактически постсовременная структура знания о конфликтах являетсялиминальной.
С одной стороны, она уже содержит в себе информацию оновых подходах, но при этом не претендует на полное вытеснениетрадиционных теоретических и практических наработок. Представляетсялогичным утверждать, что научность подхода к данной проблеме, с позицийархеологическогометода,определяется171черезстрогоеразличиеЭкономическая статистика рейтинга технологического развития. // Портал NationMaster. [электронныйресурс]URL: http://www.nationmaster.com/graph/eco_tec_ach-economy-technologicalachievement.(датаобращения: 30.09.2013)91существенного и несущественного, что в принципе характерно для любогоисторического подхода172, хотя, безусловно, неокончательность процессаформированияпостсовременнойэпистемыограничиваетвозможностиисследования взаимосвязи конфликта и культуры, поэтому мы можемпредложить только набросок цельного концепта.Пассивная роль культуры, по отношению к конфликторазрешению,проявляется в следующих формах.В постсовременном обществе значительно сокращаются расстояния, вчастности, за счѐт развития Интернета, ускоряющего процесс обменаинформацией, что наделяет индивидов возможностью дистанционногоучастия в конференциях, саммитах и торгах; это же касается дистанционногополитического волеизъявления, равно как и участия в политических дебатах.Коммуникационные процессы приобретают качественно иную значимость,их роль в процессе конституирования культурного дискурса возрастает поотношению к прошлым эпохам.Экономика постсовременного типа существенно «ускоряется»: «Когдачто-то растет в цене на 2300 процентов в год, решения приходитсяпринимать быстро.
Наиболее ценным становится возможность чувствоватьперемены и подстраиваться под них»173. Соответственно, эффективностьконфликторазрешения уже может быть оценена не только по критерию цельсредства, но и цель-процессы174, с учетом трансакционных издержек. Врезультате понятие «эффективность» постепенно трансформируется в«действенность». При этом роль государства, разрешающего конфликты,понижаетсяввидуперераспределенияполномочийрегулирующеговоздействия на между традиционными и инновационными институтами, хотямногие исследователи придерживаются точки зрения, согласно которойконфликт на почве несогласия относительно власти относится к так172Риккерт Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
