Диссертация (1148960), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Классическимпримером практической реализации подобной идеи является технологиясборки конвейерного типа, примененная Г. Фордом. По этому поводу Г.Маркузе отмечает, что «разъедание техникой трансцендентного содержаниявысокой культуры лишает силы медиум... Существующее положение делведет к переопределению культуры в целом: слова, тона, цвета, формыбессмертных произведений искусства остаются теми же, но то, что онивыражали, утрачивает свою истинность и силу»150.Необходимо указать, что в современной эпистемме государствостремится или, по крайней мере, заявляет в качестве значимого вектораразвития гуманистический идеал, в основе которого – целостно развитаяличность, которая должна быть рефлективной монадой Вселенной.
Такаяустановка является антагонистической по отношению к технократизму,поскольку она базируется на следующих принципах151:1. Главенство принципа свободы человека и соблюдение егодостоинства;2. Значимость принципа гармонического сочетания духовного иматериального богатства личности:3. Ориентир на использование духовного богатства в качествеинструмента подавления эгоистического самолюбия;4. Тесная взаимосвязь принципа чести и честности личностигуманистического общества и т.д.К сожалению, эти высокие идеалы слишком часто используются длямаскировки процесса утверждения диаметрально противоположных правил иустановок, что будет соответствующим образом аргументировано взаключительнойглаведиссертационного150исследования.ПокачтоМаркузе Г.
Критическая теория общества: Избранные работы по философии и социальной критике. / пер.с англ.. А.А. Юдина. – М.: АСТ: Астрель, 2011. –С. 83.151Поликарпов В.С., Поликарпова В.А. Феномен человек - вчера и завтра. – Ростов-на-Дону: «Феникс»,1996. – С. 106-107.82ограничимся указанием на то, что индустриальная эпоха прошла подзнаменем капитализации. Соответственно, индивид приучился к следованиютаким ценностям, как индивидуальный успех, материальная выгода,значимость достижения целии в первую очередь – удовольствия, внезависимости от нравственной составляющей использованных для егодостижения средств. М.
Шелер небезосновательно определяет подобныйобраз жизни как декаданс, «старческое явление в индивидуальной жизни ижизни народов»152.Всовременнойэпистемепассивнаяпоотношениюкантропологическому началу культурная среда, некая данность, исходнаяточка, задала определенные границы, в рамках которых свободный индивидполучил шанс набрасывать себя на собственные возможности, хотя неследует забывать, что сопутствующие мысли, на которые наталкивается воляк жизни, преимущественно пессимистичны153. Однако несмотря на этоструктура знания о конфликте не лишена определенной доли оптимизма, таккак признается право свободного индивида активно трансформироватьконфликтный дискурс и видоизменять не только существующие практикиконфликторазрешения, но и систему общественных взаимоотношений вцелом.Схематически эпистемологическую сетку, а точнее, один из ееэлементов, знание о взаимосвязи антропологических экзистенциалов ивариантов культурного генезиса можно представить следующим образом:Таблица 1.
Структура знания о конфликте (современная эпистема)ЭкзистенциалыРасположениеХарактеристики культурного генезисаКонструктивность ДеструктивностьПервичность152ВторичностьШелер М. Избранные произведения. – М.: «ГНОЗИС», 1994. – С. 148.Швейцер А. Культура и этика. / пер.
с нем. Н.А. Захарченко и Г.В. Колшанского. – М.: «Прогресс», 1973.– С. 32.15383ПониманиеПадениеРечьТак-бытиеИнобытиеконфликтаконфликтаПодчинениеРавенствоБинарияПолисубъектностьСубъект, оценивая конфликт по его результату как конструктивный,либо деструктивный, изначально пребывает в определенной настроенностиилирасположении.Эторасположениеспецифичноисводитсякрациональному сотрудничеству или жажде приращения капитала.
Врезультате современная эпистема дополняется знанием о двух парадигмах –теории порядка и теории хаоса.Теорияпорядкаисходитизнастроенностинаустановлениерационального взаимопонимания и сотрудничества между различнымиэлементамисоциума,гармонизациюотношениясоциальныхгрупп,перспективность разработки методики разрешения столкновений154. Еслисубъект расположен на сотрудничество, то конфликт будет расцениваться имкак конструктивный, что, соответственно, утверждает в культурном дискурсезначимость теории порядка и мотивирует Я-в-конфликтности на выполнениеположительной роли с целью обеспечения устойчивости социальнойсистемы.Теория хаоса аккумулирует знание о расположенности индивида наувеличение капитала любой ценой посредством постоянной эскалацииагрессивных действий, вплоть до насильственных столкновений155.
В этомслучае наиболее эффективным методом завершения конфликта становитсяотнюдь неурегулирование. Подавление соперника, его дискредитацияпропагандируютсяпретензиюнаЯ-в-конфликтностью,соответствиесвоих154заявляющимдействийрешительнуюсоциальнойреальностиКибанов А.Я., Ворожейкин И.Е., Захаров Д.К., Коновалова В.Г. Конфликтология. М.: ИНФРА – М, 2008.С.
23-24.155Boulding К. Conflict and Defence: A General Theory. – Whitefish, Mt: Literary Licensing LLC, 2012. – С. 8391.84культурного дискурса156.Конфликтноепониманиеврамкахсовременнойэпистемывидоизменяет культурный дискурс в двух направлениях. Во-первых,технологичность понимания влияет на оценку первичности конфликтногостолкновения, придавая ему значимость с точки зрения перспективностииндивидуального участия в том или ином противоборстве. Речь идет о том,чтовсоответствиистехнологическимспособоммышленияЯ-в-конфликтности наиболее приоритетным для субъекта понятием являетсяфункция.
Однако функция на самом деле не первична, поскольку этозависимая переменная по отношению к ценностям, «благодаря которымкакие-либо интересы или способности нашего существа получают своеразвитие»157. Наивысшая ценность для технологичного понимания – этосистемность, причем от степени согласованности по данному вопросузависит, по замечанию Г. Маркузе, «жизнь и смерть не только индивидов, нои наций»158. В зависимости от своего места в социальной структуре субъектпретендует на оптимальную для себя функциональность.
Таким образом,технологичностьпониманиявсовременнойэпистемеконституируеткультурную среду, в которой максимальная конфликтная мотивацияпроявляется в борьбе за системное переустройство, а конфликты за правореализациифункциональныхобязанностейзаведомохарактеризуютсяменьшей остротой и напряженностью.Антропологический экзистенциал конфликтное понимание имеет делоне только с первичностью и вторичностью конфликта в культурной среде. Неменее важным является субъективное осознание конфликта как феномена,явленного в своей самости, либо в собственном инобытии. Спецификаконфликтного сознания в современной эпистеме наделяет ключевымстатусом такой элемент культурного дискурса, как борьба за власть, ее156Дарендорф Р.
Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы / Пер. с нем. М.: РОССПЭН,2000. – С. 46.157Зиммель Г. Избранные работы. – Киев: Ника-Центр, 2006. – С. 88-89.158Маркузе Г. Разум и революция. / пер. с англ. А.П. Шурбелева. – СПб: «Владимир Даль», 2000. – С. 533534.85перераспределениеисоответствующийстатус,чтоотноситсякпотребностям, имеющим дело с недостатком рационального содержания159.Вот-бытие конфликта осознается субъектом тогда, когда появляетсявозможностьмаксимальноудовлетворитьэгоистическиенаклонности,получить доступ к власти или прирастить соответствующий материальныйресурс. Индивидуалистическое начало для Я-в-конфликтности в современнойэпистеменаиболеесущественно.Поэтомутак-бытиеконфликтаинтерпретируется субъектом как борьба за власть.
Соответственно, инобытиеконфликтастановитсяпроизводнойформой,ноприэтомвсецелоподчиненно достижению той же цели. Субъекты конфликта стремятсяперевести противоборство в политическое русло, дабы получить новыересурсы, механизмы воздействия на противника, добиться эффективногоуправления конфликтным столкновением. По этой причине в культурномдискурсестольжеланнымстановитсяобладаниеадминистративнымресурсом, ведь он воспринимается в качестве эффективного средстварешения насущных проблем160.Конфликтное падение в эпоху, к которой относится современнаяэпистема, подразумевает набрасывание Я на свои возможности разрешитьконфликтное столкновение в большей степени не своим непосредственнымучастием, а за счет делегирования этих обязанностей государству.Соответственно,эпистемавыстраиваетсянапринципахвластногоподчинения, либо создания искусственного равенства условий жизни.
Вконкретном культурном опыте это проявляется следующим образом.Государство монополизирует право на насилие и переносит конфликт всферу административного управления и правового регулирования. Тогдакультурный дискурс в плане собственной конфликтности управляется наосновании принципа подчинения. Практическая реализация этого типа159Чебунин А.В.
Структурный подход к проблеме человека и общества. – Улан-Удэ: Издательско-полиграфический комплекс ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2006. – С. 72.160Газимагомедов Г.Г. Рынок и государство: контуры социальной ориентированности. – СПб.: Изд-во С.Петерб. ун-та, 2005. – С. 69-79.86управления процессом снятия конфликтных противоречий осуществляется всоответствии со структурой знания, созданной такими авторами, как Д.Хиршлейфер161, У. Мастенбрук162, М. Олсон163и т.д. Апологеты вертикальнойиерархии культурного дискурса ориентируются, например, на следующуютеоретическую модель отношений164:Таблица 2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
