Диссертация (1148960), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Галтунгом в качестве наиболеесовершенной формы конфликтного поведения215.Исключительно значимым условием популяризации неконфликтногопониманияявляетсяэффективнаяпропагандатолерантности.Хотятолерантность, по замечанию Н.В. Кругловой, является культурнойуниверсалией216, необходимость в толерантности как социокультурнойформе лишь относительно недавно возникла в Западной Европе. Такиепреимущества толерантного мироощущения, как социально-политическийплюрализм, парламентаризм, секуляризм, конституционные свободы иинститутправчеловека,социальная214мобильностьиориентирнаСпэнгл М., Айхенхарт М.
Переговоры. Решение проблем в разном контексте. / Пер. с англ. – Х.: Изд-воГуманитарный Центр, 2009. – С. 250.215Конфликты: теория и практика разрешения. Опыт зарубежных исследований / Под общ.ред. Е.Ю.Садовской, И.Ю. Чупрыниной; Конфликтологический центр, Алматы, Центр конфликтологии Институтасоциологии РАН: в 3 т.
Т. 3. – Алматы, 2002. – С. 101.216Круглова Н.В. Толерантность как социокультурная норма. Автореферат диссертации на соиск. уч. ст.доктора политических наук. – СПб., 2011. – С. 19.117инновационное развитие дополняются сомнительной, с точки зрения теорииконфликта, полезностью постепенного вхождения в повседневный обиходпонятия «толерантное мышление» в качестве синонима для неконфликтногоповедения.Витогегомосексуализм,расовыеразличия,гендерноенеравенство, ранее однозначно интерпретировавшиеся Я в качестве поводадля конфликта, уже практически не относятся к мощным стимуламагрессивного конфликтного поведения.Неконфликтноемышлениевзападнойкультуреискусственностимулируется за счет возведения равенства и свободы в статус абсолютнойценности. Конфликтное понимание a priori признается девиантным,поскольку посягает на свободу Другого и снимает равенство как данность,так как конфликт, в числе прочих результатов, предполагает асимметрию,«смещение баланса сил в пользу одной из сторон»217.
В данном ключевысказывался еще Ж.-Ж. Руссо: «Не природа вещей возмущает нас, а тольконедобрая воля»218.Традиционные эпистемологические программы в современных реалияхутрачивают актуальность. Идеи равенства, толерантности, сотрудничества в«чистом виде» уже не мотивируют индивидов на неконфликтное пониманиесоциально-политических реалий. Действительно, явное тяготение западнойцивилизации к неконфликтному пониманию Я-в-конфликтности подвергнутовсесторонней, во многом справедливой критике.
Ф. Ницше критикуетхристианство за воспитание слабого индивида, в котором принудительноусмиряется буйное дионисическое начало, Х. Ортега-и-Гассет подмечает,что массы на самом деле интолерантны и питают смертельную ненависть ковсему иному219. Также в данном контексте можно отметить тему закатаЕвропы, актуальную еще с одноименной работы О. Шпенглера, упомянутьнеомарксистскую оценку социально-политического устройства, в конце217Дериглазова Л.В. Асимметричный конфликт в современной американской политологии //Международные процессы. 2010. № 2.
– С. 51-64.218Макуев Р.Х. Человеческое не должно робеть перед античеловеческим или о сути нравственного иправового воспитания личности // Образование и общество. 2002. № 2. – С. 44.219Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. – М.: АСТ, 2008. – С. 30-33.118концов,противопоставитьпроамериканскимполитическимценностямпарадигму управления стран Азии, прежде всего, Китая. Основательность имасштабы критики в адрес правительства западных стран, ориентированныхнавзращиваниедостаточнойнеконфликтномотивациейэпистемологическихдляпрограмм,мыслящегопоискасоприсутствия,новыхмодифицирующихспособовспособыявляютсяреализацииизмененияконфликтного понимания.Инновационныеэпистемологическиепрограммыразрешенияконфликтов отличаются многослойностью содержательного смысла.
Дляпрактика в данной сфере истинная мотивирующая причина реализоватьподобную программу – это намерение осуществить переход от трудностейконтроляЯ-в-конфликтностикменеезатратномууправлениюориентированными на максимально бесконфликтное поведение индивидамии социальными группами. Основная идея о качественном изменении способабытия соприсутствия тщательно камуфлируется от конфликтующих сторон спомощью искусственного умножения сущностей, то есть истинный смыслрегулирующего воздействия остается для Я скрыт, но при этом умение Ябыть-в-конфликте уступает место неконфликтному пониманию проблемнойситуации и соответствующему поведению. Как отмечал П.
Бурдье, здесьналицо специфическое дуалистическое понимание, «признающее либотолько прозрачные для самосознания акты, либо вещи, детерминированныеизвне»220.Внекоторомродетакиеэпистемологическиепрограммынапоминают подражательное искусство в интерпретации Платона: «творениекажущегося подобным прекрасному, но при этом не исходящее из него, нолишь сходное»221. Иными словами, затруднительность снять пониманиеприсутствием себя как экстатирующего Я-в-конфликтности преодолевается врамкахинновационныхинициирования220221подменыэпистемологическихконфликтногопониманияБурдье П. Практический смысл.
– Спб.: 2001. – С. 110.Платон. Сочинения в 4-х томах. Том 2. – М.: Мысль, 1994. – С. 275-346.119программзасчетне-конфликтнымиспособами мышления. В результате понимание конфликта как умения быть внем становится для Я акцидентальным, через эту возможность Я перестаетразмыкать в понимании свое вот-бытие.Эпистемологическаяпрограммаразрешенияконфликтов«Технологизация мышления» ориентирована на подмену конфликтногомышления технологичным пониманием Я своей собственной самости.Фактически основная цель – это транзит в массовом сознании от установкина конфликтность к технологическому мироощущению.
Индивид долженосознать себя как функцию, как элемент системы, прежде всего,экономическихвзаимоотношений.Технологичностьбытияиндивидаподразумевает следование Я в своем умении быть таким принципам, какпредсказуемость,прогнозируемость,последовательность,признаниесправедливости четкой иерархии социальной структуры и т.д. Необходимоподчеркнуть,чтоэпистемологическаяпрограмма«Технологизациямышления» набирает популярность: тенденция деантропологизироватьсоциально-политическое бытие становится все более очевидной как втеоретико-методологическихконцептах,такивприкладномконфликтологическом дискурсе.Втеоретическойконфликтологиизначениепонятия«технологичность», центральной категории профильных эпистемологическихпрограмм, все в большей степени искусственно сводится к способуспособа222.Всовременныхструктурахполитологического,социологического, конфликтологического знания практически игнорируетсято обстоятельство, что изначально слово «τέχνη» означало в греческом языке«искусство, умение»223.
Соответственно, в конфликтологическом научномсообществе становятся маргинальными подходы, рассматривающие техникукак«совокупностьдействийзнающего222человека,направленныхнаКамалова С.Ф. Техника как предмет социально-философского анализа. Автореф. на соиск. уч. степеникандидата философских наук. – Казань, 2003. С. 5-8.223Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. – М.: 1991. – С. 1240120господство над природой» по К.Ясперсу224; «обнаружение силы человека, егоцарственного положения в мире» по Н.А.
Бердяеву225; доминирующееантропологическое начало в мире техники по М. Хайдеггеру226 и т.д. Точнотак же не получает широкого распространения в современных подходах,созданных отечественными специалистами, например, в сфере политическойтеории, идея о том, что «технологии обусловлены свойствами действующегочеловека… В структуру технологий входит знание и конкретные приемы…Содержание и форма технологического знания изменяется субъектом»227.Естественно, культура, из созидаемого активным субъектом «живого»,постоянно меняющегося пространства, автоматически становится одной изструктурных единиц того или иного упорядоченного объекта: у А.И.Пригожина социокультурное измерение выступает в виде традиций и нормделовогоповеденияорганизации228;элементовУ.Мастенбрукограничивается при конструировании модели организационных отношенийкраткимупоминаниемсоцио-эмоциональногофактора229;дляК.В.Решетниковой культура – это сфера межличностных отношений в ходепроцесса производства товаров и услуг и т.д.230 В современных теорияхконфликта функциональность элементов социальной структуры выводитсяна первый план, через нее Я понимает свое умение быть и, гипотетически,предвосхищает само себя в конфликте только тогда, когда это необходимо,дозволено и «технологично» с точки зрения полезности собственнойактивности для системы в целом.
«Технологичность», подменяющая дляприсутствия понимание «конфликтности» в рамках эпистемологическойпрограммы «Технологичность бытия», с ноэтической точки зрения,224Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. – С. 113-140.Бердяев Н.
А. Человек и машина. // Вопросы философии. 1989. № 2. – С. 147-162.226Хайдеггер М. Вопрос о технике // Время и бытие. М., 1993. С.221-238.227Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. – М. Аспект Пресс, 2000. –С. 204.228Пригожин А.И. Методы развития организаций. – М.: МЦФЭР, 2003. – С. 245-248.229Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации: Пер.
с англ. — М.:ИНФРА-М, 1996. – С. 103.230Решетникова К.В. Теоретико-методологические основы типологии позиционных конфликтов. – Социс, №7, 2003. – С. 29-35.225121определяется через категорию одномерности в близком к предложенному Г.Маркузе значении. Несомненно, что становясь технологичным, индивидобретает политическую рациональность и тогда неподчинение, в том числечерез конфликтные формы поведения, становится бессмысленным всоциальном, культурном плане.
Когда Я становится элементом, функцией, тоего свобода означает способность выбирать из того, что доступно дляопределенного социального статуса. Культура начинает выстраиваться не изопыта мира, а технологии, в первую очередь, предписывающей веститоварный образ жизни.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
