Диссертация (1148960), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Тогда в массовом сознании начинает происходитьпереход от установки на конфликтность к способу синтеза и интеграциификсированных последовательностей действий, исключающих неосознанное,иррациональное,спонтанноконфликтное.Естественно, чтосубъектуконфликтного поведения периодически подсказывают, когда надо вступать вконфликт, дабы общество и государство сохраняли обороноспособность отвнешних и внутренних врагов, но конфликтное понимание здесь становитсятехнологичным,управляемым,предсказуемым,рациональным:Я-в-конфликтности обретает себя через общие для всех элементов универсума,заранее данные, фиксированные категории. Эпистемологическая программа«Технологизация мышления» не терпит конкуренции в борьбе за неконфликтногоиндивида,поэтомуальтернативныепоотношениюкодномерному, технологичному мышлению концепты либо не получаютразвития, либо ассимилируются господствующей парадигмой.
Например, такпроизошло с сетевым подходом, на основании которого понимание Я-вконфликтности могло бы уйти от одномерности в сторону множественностивозможностей быть в конфликте. Основная идея сетевого подходаизначально состояла в том, что «вертикальная иерархия нарушается, и насмену ей приходит горизонтальная»231, но постепенно произошел переход кустановке на то, что «сетевая эффективность будет интегрирована вокругвластного ключевого агента; механизмы финансового контроля государства231Сморгунов Л.В. Сетевой подход к управлению.
// Полис. Политические исследования. 2001. № 3. – С. 109.122являютсяпрямыми;приэтомсетьконтролируетсяиснабжаетсянепосредственно центром»232. Сетевой подход, претендовавший на статус«комплекснойисследовательскойпарадигмывновыхусловияхобщественного развития»233 не получил признания как самостоятельныйконцепт, но стал дополнением и уточнением положений и принциповсистемногоподхода.ПомнениюМ.Кастельса,сетевойхарактервзаимосвязей в обществе нового типа и координация взаимодействиявысокоавтономных единиц234, не могут быть тотальными, но лишьотноситься преимущественно к способам обмена информацией и накоплениязнания235.Практическаяориентированностьэпистемологическойпрограммы«Технологизация мышления» подразумевает планомерную аннигиляциюальтернативных ценностей, этических норм, на основании которых Я моглобы уйти от операционализации понимания к осознанию своей возможностиэкстатировать в свободном, спонтанном, непрограммируемом конфликте.Точно так же, как и в теории, происходит искусная подмена декларируемойцели последовательностью действий, ориентированных на принципиальноиной эффект регулирующего воздействия на конфликт.
Наиболее яркийпример – трансформация первоначальной идеи «отцов-основателей» сетиИнтернет в современную парадигму законодательного регулированиявиртуальной реальности. В первозданном виде Интернет задумывалсялюдьми, исповедовавшими так называемую хакерскую этику – «энтузиазмавкупе с экспертными знаниями и считавшими, что вся информация должнабыть бесплатной… и что доступ к компьютерам должен быть доступен длявсех и не ограничен»236. Более того, во главу угла ставились не деньги, а232Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ. Вып. 2 / Подред. Г.П. Артѐмова.
– СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 2001. – С. 82.233Шерстобитов А.С. Государственные и частные акторы в телекоммуникационной отрасли в России: сетьили иерархия? // Политэкс. 2009. № 4. – С. 96.234Castels M. The Network Society:From Knowledge to Policy. – Washington, DC: Center for TransatlanticRelations, 2006. – P. 46.235Castels M. The Network Society:From Knowledge to Policy.
– P. 60.236Кабылинский Б.В. Индустриальное и постиндустриальное общество: трансформация социальногоконфликта. // Конфликтология. 2012. № 4. – С. 55-67.123интерес: Винт Церф, один из людей, считающихся «отцом Интернета»,сказал, что «в программировании было что-то удивительно интересное»237;Стив Возняк, создавший первый персональный компьютер, заявил, что «мирпрограммирования – самый интригующий»238; создатель системы LinuxЛинусТорвальдсподелилсярезультатамисвоейработысовсемижелающими абсолютно безвозмездно239. Политические элиты долгое времяне воспринимали альтернативность форм мышления (и соответствующегоповедения), развивавшихся под влиянием сети Интернет, в качестве угрозыдо тех пор, пока флешмоб, организованный на Филиппинах в 2001 году, непривел к свержению правящего режима во главе с президентом240.
Вскорепосле этой акции в прикладном конфликторазрешении прочно укоренилсяпринцип, в соответствии с которым электронные технологии следуетвосприниматькаксистемообразующие«приобретающиеважноеполитическийрынок»241.эвристическоезначение,Соответственно,темаинформатизации процессов политического управления стала не простоактуальной, но даже модной в развитых современных странах. В этой связинеобходимоподчеркнуть,электронизацияичтонесмотряинформатизация,нетообстоятельство,особенновчтополитическойконфликтологии нередко употребляются исследователями как синонимы,значенияэтихпонятийсущественноразличаются.ПоД.Беллу,электронизация – это следствие «третьей технологической революции,результатом которой является замена механических, электрических иэлектромеханических систем на электронные; миниатюризация технологий иих преобразование в цифровую форму; развитие программного обеспечения237Himanen P.The hacker ethic and the spirit of the information age.
– New York: A random house trade paperback,2001. – С. 20.238Там же. – С. 22.239Там же. – С. 23.240Бурматов В.В. Значимы ли флешмобы для российского политического процесса? // Власть. 2012 № 9. – С.30-36.241Нежданов Д.В., Русакова О.Ф. «Политический рынок» как системообразующая метафора российскогополитического дискурса. // Полис. Политические исследования. 2011. № 4.– С.
161.124и его повсеместное распространение в повседневной жизни»242. Базовыесвойства информатизации удачно сформулировал М. Кастельс: «информацияявляется сырьем; технологии уже не только подвергаются воздействиюинформации, но и информация влияет на технологии; информационнаяреволюция захватывает все аспекты социально-политического бытия;тотально распространяется сетевая логика принятия решений; системаполитического управления становится гибкой и утрачивает вертикальнуюиерархию»243. Действительно, электронизация связана с изменениями формыполитическогоуправления,нонееесодержания,вотличииотинформационной парадигмы. На сегодняшний день информационализм нереализовал себя в значимом масштабе даже в рамках политических режимов,в которых лидеры и политические элиты заявляют о необходимостиизменений подобного рода.
Истинное положение дел скорее сводится к тому,что повсеместное, бесконтрольное распространение IT-технологии оченьбыстро обрело маргинальный, по отношению к операционалистскойпарадигме, статус и в теоретическом плане произошла аккуратная подменаинформатизации социально-политического дискурса его электронизацией,чтовполнесоответствуетцелямпрактикуемыхэпистемологическихпрограмм разрешения конфликтов.Входеконфликторазрешенияреализацииэпистемологической«Технологизациямышления»,программыэлектронныетехнологии активно применяются в процессе государственного управления,например, такие города России, как Москва и Санкт-Петербург, вышли навысокий уровень по рейтингу готовности к постиндустриальной экономике:5,62 и 4,75 соответственно (по 7-балльной шкале)244.
Однако даже в этихгородах, значительно опережающих другие регионы (хотя, в частности, в242Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. – М., 2001. – С.36.243Castels M. The Network Society: From Knowledge to Policy. – Washington, DC: Center for TransatlanticRelations, 2006. – P.
12.244Еляков А.Д. Информационный фактор развития общества // Научно-техническая информация. 2008. Сер.1. №1. – С. 88.125Казани эффективно, по мнению экспертов, функционирует электронноеправительство245) речь не идет об информатизации системы политическогоуправления, поскольку информационная культура предполагает готовностьобмениваться данными с высокой степенью личной ответственности итранспарентностипроцессавцелом,причемвмасштабах«всегодееспособного населения страны»246.
В Санкт-Петербурге и Москве только«26 процентов опрошенных доверяет своим согражданам»247, а «60процентов опрошенных выразили желание ограничить проживание в Россиикавказцев»248, то есть не представляется возможным зафиксироватьготовностьроссийскогонаселенияследоватьпринципампарадигмыинформационализма даже в наиболее перспективных в данном смыслерегионах. Причины популяризации электронных технологий в процессегосударственногоконфликтностиуправления,вроссийскомособеннообществе,впоконтекстесути,снижениясводятсякзакамуфлированной программе «Технологизация мышления». Явный смысл,который открыто преподносится гражданам, это популяризация идейдемократического, прогрессивного управления, в соответствии с ожиданияминаселения, рассчитывающих, что высшее политическое руководство странывыступает за «системную модернизацию и радикальное обновлениестраны»249.
Скрытый, истинный смысл, сводится к инициированию новыхмеханизмов контроля за конфликтным пониманием, особенно когда делокасается протестной активности населения. Создание в России электронногоправительства и расширение виртуального политического участия граждан впроцессепринятиягосударственныхрешенийпризваноэффективноконтролировать оппозиционную активность на виртуальном пространстве.245Кабылинский Б.В. Электронное правительство как механизм эффективной социальной политики иснижения социальной напряженности в современной Россиию // Конфликтология для XXI века:образование, наука и практика. СПб, 2010. – С.
73-79.246Белов А.В. Информационное общество и информационная культура в России. // Вестник Волгоградскогогосударственного университета. 2009. № 1. – С. 201.247ЛЕВАДА-ЦЕНТР 2008: Общественное мнение. – 2008. – М., 2008. – С. 18248Урнов М.Ю.Эмоции в политическом поведении. – М.: Аспект-пресс, 2008. – С. 192.249Пляйс Я.А. Новая модернизация России: миф или реальность? – Саратов: Изд-во СаратовскогоГосударственного университета, 2011. – С. 75.126Параллельно с созданием в сети Интернет площадок, «на которыхозвучиваются реальные проблемы современного общества, разрабатываютсяпроекты их решения, проекты нормативных актов и т.д.»250 осуществляетсяструктуризация, технологизация конфликтного мышления с помощьюзакрепления вымышленных страниц в социальных сетях за номерамимобильных телефонов и, в конечном счете, за конкретными индивидами.Естественно,представленияконфликтноеопонимание,бесконтрольностидоиэтогоисходившеебезнаказанностиизтроллинга(агрессивное, издевательское поведение, провоцирующее конфликты в ходевиртуальной коммуникации), астротерфинга (разрешение конфликта путемпродуцирования мнимого общественного мнения, которое в результатестановитсяреальным,выгоднымдлясубъектарегулирующеговоздействия251) и т.д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
