Диссертация (1148917), страница 5
Текст из файла (страница 5)
45.Кассирер Э. Философия символических форм: В 2 т. - М, С-Пб: Университетская книга, 2002. Т. 2. С. 36.24которого существует первобытный человек, есть не просто объект егопервоочередного внимания, а он, прежде всего, единственный, пока ещё неотчуждённый источник, внимание к которому только и может быть обращено.Притакоммышленияусловиисмыслопорождающаядеятельностьпервобытногоне может являться следствием работы какой-то отдельной,самостоятельной области сознания –вместилища абстрактных идей илипонятий, эта смысловая составляющая детерминируется и существует внеразрывной связи с предметно-чувственным элементом.Воспринимаемый в непосредственном единстве, «конкретный мир»инкорпорирует «конкрецию» и в отношении времени. Отличительнойособенностьюсинкретическоготемпорализмаприусловииотсутствияразличимости временных модусов является «безвременность», а именно такоесостояние, когда каждый объект и любое имеющееся событие изначальнососуществуют единовременно и параллельно, т.е.
со всеми возможнымивременными(будь«Безвременность»топрошлымисинкретическогоилибудущими)темпорализмасостояниями.качественноотличаетсвойственную ему форму временения от всех последующих темпоральныхформ именно тем, что любое более позднее временное конструированиеизначально осуществляется в условиях, когда уже возникло и получилонекотороеразвитиепредставлениеобытиивовременичувственно-воспринимаемого мира, и окружающая действительность уже не есть данность,воспринимаемая в единстве чувственно-предметного и абстрактного, а онаимеетнекоторые различённые, абстрактные, весьма сложные конструкции,позволяющие говорить о наличии в ней ещё одной самостоятельной,умопостигаемой стороны.Вотношениипредполагаетвремениосуществлениясинкретизмпервобытногочёткогоосознанногомышлениянеразграничениятемпорального ряда на модусы настоящего, а особенно прошлого и будущего.Мыслительная функция первобытного человека«...
лишь после долгогоразвития выработало представление о прошлом и будущем как о категориях,25отличных от настоящего. На ранних стадиях первобытного общества проблемадлительности времени, видимо, вообще не осознавалась человеком. Даже наболее поздних стадиях, наблюдавшихся этнографами, до чёткого различиямежду событиями прошлого, настоящего и будущего как последовательноразвертывающегося исторического процесса было еще очень далеко»16.О специфике темпорального конструкта первобытного периода можносудить уже на уровне языковых структур.
Так, А. Гэтчет, являющийся авторомисследований специфики кламатского языка (принадлежащего к одной изразновидностей языков народностей Северной Америки), замечает, что вданном языке «... как и во многих других языках, имеются только две формыдля обозначения времени: одна форма для обозначения совершенного действияили состояния и другая для несовершенного... Эти две формы, появляющиеся вглаголах или у некоторых существительных, имели первоначально локативныйхарактер, хотя они теперь означают лишь расстояние во времени»17. Обращаявнимание на падежные окончания и демонстрируя явную доминантупространственной формы в структуре кламатского языка, другой исследователь- Л.
Леви-Брюль констатирует, что подобная деталь «... выступает тем ярче, чемдальшемыуглубляемсявисследования языковых формпрошлоекламатскогоязыка»18.Проведянекоторых народностей, находящихся на«начальной» культурной стадии, Л. Леви-Брюль обобщает, что «почти всепервобытные языки настолько же бедны средствами для выражения временныхотношений,насколькоонибогатыввыражениипространственныхотношений»19.Пространство, являющееся доминирующей перцепцией первобытногочеловека, обнаруживает ещё одну важную специфику. Оно сравнительно16Бестужев-Лада И.В. Развитие представлений о будущем: первые шаги.
(Презентатизм первобытногомышления) // Советская этнография. 1968. № 5. С. 123.Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. - М.: Атеист, 1930. С. 101 - 102.там же. С. 101.19там же. С. 300.171826небольшое по размеру и ограничено масштабами той освоенной территории,которая необходима племени для обеспечения имеющихся нужд и выживания.«В представлении большинства первобытных племен, - пишет Леви-Брюль, небосвод покоится в качестве колокола на плоской поверхности земли илиокеана. Мир, таким образом, кончается кругом горизонта. Пространство здесьскорее чувствуется, чем осознается: направления его обременены качествами исвойствами.
Каждая часть пространства, как мы видели, сопричастна всему, чтов ней обычно находится»20.Маркируя территорию своего обитания, обживая определённое, какправило, весьма ограниченное пространство, первобытное племя фиксируеттакже и ту область, за границами которой начинался отчуждённый, неведомыймир. «Свой» мир - это привычное, известное и неопасное, средоточие жизни иупорядоченности. «Чужой» же мир – это непривычное, неизвестное, и,следовательно, грозящее опасностью,средоточие хаоса и беспорядка.Неизвестное есть то, что если не провоцирует страх, то, по крайней мере,вызывает настороженность. Преодоление этого страха в данном случае естьпреодоление неизвестного.Один из надёжных способов преодоления страха – попытаться изучить,освоить то, что вызывает страх.
Именно там, где устрашающее освоено иначинается мифология. С точки зрения Э. Кассирера, «жизнь – это, преждевсего, хаос, в котором ты затерян. Люди чувствуют это, но боятся стать лицомк лицу со страшной действительностью,пытаются прикрыть ее завесойфантазии, и тогда всё выглядит очень ясно и логично»21.Выстраивание ясного, рационально выверенного мира, вуалирующегоужасающую действительность, есть первый шаг к началу трансформациипрежнего символического конструкта, а, следовательно, и к формированиюиного способа временения.2021там же. С.
300 - 301.Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Октябрь. 1997. Вып. 7. С. 153 - 164.27Таким образом, способ временения первобытного периода, называемый«синкретическим», имеет место в условиях естественной среды обитаниячеловека,однообразнойхозяйственнойдеятельностинасравнительнонебольшой территории, при которых необходимости удержания в сознаниимоментов действительности, удалённых от близлежащего, не возникает.Подобнаянеобходимостьисторическомэтапе,появляетсяхарактеризуемомнаболеепозднемвозникновениемкультурночеловеческихсообществ, уровень хозяйственного развития которых позволяет вестидостаточно длительное оседлое существование на закреплённой «своей»территории, а появляющееся разнообразие хозяйственных и социальныхотношений сопровождается выработкой необходимого для данных отношенийпонятийного инструментария.
Об этом культурно-историческом этапе исвязанным с ним способом временения пойдет речь далее.1.1.2. Мифологическое время античной ГрецииПереход к мифологическому способу временения сопровождаетсявыработкой особой мировоззренческой позиции, в формировании которой непоследнюю роль играет ситуация непосредственной «встречи» человека сокружающей действительностью в попытке объяснения её, не редко пугающих,проявлений. Подобная «встреча» имеет место ещё на первобытном этапе,однако в силу особой хозяйственной и культурной организации первобытногообщества, не способствующей формированию достаточно развитого речевого ипонятийного аппарата, она не приводит к образованию тех мировоззренческихформ, которые появляются на более позднем культурно-историческом этапе.Одной из таких мировоззренческих форм является мифология.
Особенностьмифологического способа миропредставлениязаключается в том, что при28соприкосновении с неизвестнымв стремлении к его постижению иобъяснению, данному неизвестному полагается сопричастной та символическаясущность, которая наиболее аподиктична самому человеку. «Самым первымшагом достигается уже очень многое.
И этот первый шаг — очеловечиваниеприроды. С безличными силами и судьбой не вступишь в контакт, они остаютсявечно чужды нам. Но… если повсюду в природе тебя окружают существа,известные тебе из опыта твоего собственного общества, то ты облегчённовздыхаешь, чувствуешь себя как дома среди жути, можешь психическиобрабатывать свой безрассудный страх. …А может быть ты даже и небеззащитен, ведь почему бы не ввести в действие против… сил внешнейприроды, те же средства, к которым мы прибегаем в своем обществе; почемубы не попытаться заклясть их, умилостивить, подкупить…»22, - пишет З.Фрейд.Принцип «человеческих отношений» с богами служит, таким образом,основой целостности и гарантом безопасности для индивида.
В коммуникациис божеством время личностного существования человека инкорпорируется втемпоральный ряд как «общего» времени той или иной социальной группы, таки в «космическое», «божественное» время. Человек начинает верить не тольков то, что его существование подчинено тем же правилам, что и существованиеКосмоса, но прежде всего в то, чтоспособен влиять на космическийраспорядок, обуславливать его, а, следовательно, перед лицом эксцессивностимира может чувствовать себя гораздо уверенней и защищённей.Космический распорядок, обожествляемый человеком, именно потому иявляется распорядком, что обладает свойством периодического чёткогоповторения. К таким повторяющимся явлениям можно отнести цикличностьдня и ночи, годовых сезонов, лунные циклы, а также разливы рек, периодыдождей, засухи и пр.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
