Диссертация (1148917), страница 2
Текст из файла (страница 2)
М. Угриновича, И.П.Фармана, В.Г. Федотовой, Е.А. Фроловой, К. Хюбнера, В.С. Швырёва, М.Элиаде.К числу работ, посвященных исследованию специфики средневековогосознания в целом и категории времени указанного периода, в частности, можноотнести труды С. С. Аверинцева, И.И.
Адамова, Н. В. Брагинской, С.Н.Булгакова,П.П.Гайденко,С.Л.Епифановича,В.Н.Лосского,И.Ф.Мейендорфа, В. И. Несмелова, А. П. Павловича, И.В. Попова, Н. И. Сагарды,Т.А.Туровцева, Г.Ф. Флоровского, М.Л. Хорькова.Новоевропейской парадигмы сознания и связанных с ней трансформацийсимволизации времени касаются работы Л.А. Абрамяна, В.Ф. Асмуса, А.И.Бергмана, В.
Виндельбанда, П.П. Гайденко, С.С. Гогоцкого, А.В. Гулыги, А.А.Козлова, Э. Кассирера, Д. Койре, П. Кочна, Г. Кребера, В. Свидерского, Г.Тевзадзе.7Пласты символической организации сознания, формирующие парадигмувремени упомянутых исторических эпох, на разных уровнях и в разной степенипродолжают оказывать влияние на человеческую ментальность и в некоторомотношении остаются доминантными в общественных поведенческих мотивах, втом числе и современного, так называемого «постиндустриального» социума.Особенности сознания и самосознания современного человекараскрываютработы Ж.
Батая, Ж. Бодрийяра, Ф. Гватгари, Б.А. Грушина, Ги Дебора, Ж.Делеза, Ж. Деррида, П. Клоссовски, Г. Лебона, Ж.–Ф. Лиотара, Г. Маркузе, С.Московичи, X. Ортеги-и-Гассета, В. Райха, С. Сигеле, Г. Тарда, В.И. Толстых,Э. Фромма, М.А. Хевеши, А.Н. Шишминцева.Среди исследователей, внёсших фундаментальный вклад в становление иразвитие идеи символического, являющейся ключевой при рассмотрениикультурных парадигм времени, можно в первую очередь отметить Г.В.Ф.Гегеля, И. Канта, Ф. Шеллинга, Ф. Шлегеля, Э.
Кассирера, К.Г. Юнга, Э.Фромма. Среди отечественных исследователей проблематики символическогокасаются работы Н.Т. Абрамова, С.С. Аверинцева, Н.С. Автономова, В.И.Антонова, М. М. Бахтина, И.А. Бескова, И.А. Герасимова, А.Л. Доброхотова,A.M. Коршунова, А.Ф. Лосева, В.В. Мантатова, М. К. Мамардашвили, В.В.Налимова, Л.И. Насонова, H.A. Носова, А.М. Пятигорского, В.В.Савчука, О.Столяра, В.
Топорова, Б. Успенского, П. А.Флоренского. В обозначеннойобласти заслуживают внимания также исследования ряда зарубежныхфилософов и культурологов - Р. Генона, X. Кэрлота, Д. Радьяра, Ц. Тодорова, В.Тэрнера, А. Уайтхеда, М. Элиаде.Объект исследования.Объектом исследования выступает символическая форма временения,рассматриваемаяфундируемая,пространстве.вдинамикесогласнокультурно-историческогоизменениям,происходящимпроцессавкаккультурном8Предмет исследования.Предметом исследования является символический темпоральный концептв его непосредственной корреляции с конкретным культурно-историческимгоризонтом.Цели и задачи исследования.Цельнастоящегоисследованиязаключаетсяврассмотрениипредставлений о времени в их непосредственной связи с символическимипластамикультурыидетерминированнымиопределённымкультурно-историческим контекстом.
Это означает, в частности, выявление способовсимволизации времени, прослеживание причин их появления и трансформации,а также специфики отражения в литературных произведениях, живописи,музыке, скульптуре, архитектуре и философской мысли соответствующегокультурно-исторического периода.В соответствии с заявленной целью, задачами диссертационногоисследования являются:- проведение всестороннего анализа процессов изменений темпоральныхформ в культуре и их символического смысла;-рассмотрение символического темпорального концепта каждогокультурно-исторического периода в его связи с изменениями, происходящими вкультуре в целом;- выявление определяющей роли культурных процессов в формированиии утверждении временных парадигм;- раскрытие социокультурного значения темпорального аспекта, какодного из необходимых условий ориентации человека в социуме.9Методологические основы исследования.В качестве методологической основы диссертационного исследованиявыступаютфилософские,концепции, объектомвремя.
В работе,культурологические,историческиенаучныеанализа которых является темпоральная категория носящей междисциплинарный характер философско-культурологического исследования, применяютсяметоды логического,культурологического, историко-философского, историко-культурологическогои психологического анализа, используются системный и культурологическийподходы.В соответствии с выбранной темой, исследование строится с учетомположений критической философии И. Канта, применяющего метод анализа,названный впоследствии трансцендентальным, и постулирующим время какодну из априорных форм чувственности, а также учения Э.
Кассирера,использующего метод структурного анализа и рассматривающего в качествесредства оформления человеческого опыта так называемую «символическуюформу».Научная новизна исследования.Научнаяновизнанастоящегодиссертационногоисследованиязаключается в следующем:- разработано философско-культурологическое понимание времени, каксимволической формы, неотделимой от соответствующего культурногоконтекста и одного из важнейших факторов, выстраивающих символическоепространство культуры;- проведён анализ формы синкретического времени первобытнойкультуры, связанного с доминантой чувственности и невозможностьюудержания временного ряда, отличного от «настоящего»;10- выявлены особенности мифологического способа временения греческойАнтичности и формы циклического времени древнегреческой культуры вконтексте мифологического сознания;- определена символическая специфика европейского средневековогопериода, рассмотрены изменения, произошедшие в темпоральном восприятии вхристианстве, выявлены особенности эсхатологического времени христианскойпарадигмы, а также линейного времени христианской доктрины;- проанализирована форма временения и представления о времени вновоевропейской истории с целью выявления влияния на это представлениеновой протестантской парадигмы, ставшей определяющей для дальнейшегоразвития всей европейской культуры;- изучены особенности темпоральной модели современной культуры,заключающиеся в существенной трансформации современных представлений овремени ивыражающиеся, прежде всего, в качественных характеристикахмногозначностиимногомерности.Зафиксировано,чтоособенностисовременной символизации времени наиболее ярко выражаются в системетоварного потребления и явлениях серийности, массовизации, виртуализации,кластеризации и глобализации.Теоретическая и практическая значимость исследования.Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследованиязаключается в получении материалов, позволяющих в определенной степенизаполнить существующие лакуны в культурфилософском исследованиифеномена времени, систематизировать имеющиеся теоретические разработки,касающиеся темпоральной проблематики и по-новому осмыслить временныеконцепты культуры.
Отдельные положения работы могут быть использованыприподготовкенаучно-исследовательскихифилософскихпроектов,преподавания истории философии, антропологии, культурологии, философиинауки, философии культуры, социальной философии, социологии.11Основные результаты исследования.В диссертационной работе исследованы следующие способы временения:- синкретический, отражающий специфику символической организациивремени первобытного периода человеческой истории;- мифологический, характеризующий период греческой Античности,отражающий тенденции символизации времени древнегреческой культуры;- эсхатологический, применимый в целом к европейскому Средневековьюи служащий для описания парадигмы времени, формирующейся в связи споявлением и утверждением христианской религиозной доктрины;- линейный, определяемый эсхатологической установкой христианскойконцепции и остающийся фундирующим фактором рефлексии о времени спериода европейского Средневековья до современности.-субъективистский,фиксирующийкультурныетрансформацииновоевропейского периода истории Нового времени;- глобализованный, характеризующий тенденции символизации временисовременного периода.Всоответствиисимеющимисярезультатамиисследованиясформулированы следующие положения, выносимые на защиту:1.
Представления о времени, рассматриваемые в культурно-историческомсимволическомгоризонте,обнаруживаетсущественныетрансформации,связанные с изменениями, происходящими в культуре в целом и влияющимикак на обыденные темпоральные модификации, так и на рефлексию о времени внауке и философии.2. Каждой культурно-исторической эпохи соответствует определённыйспособ символизации времени, трансформирующийся сообразно изменениям,происходящим в культуре. Для первобытного периода, периода античнойГреции, европейского Средневековья, периода европейского Нового времени, а12такжесовременностихарактерныследующиеспособывременениясоответственно:-синкретический,существеннойхарактеризуемыйдоминантыналичиемчувственно-созерцательнойввосприятиисоставляющейиимеющей место в условиях естественной среды обитания человека, егооднообразной хозяйственной деятельности на сравнительно небольшойтерритории, при которых необходимости удержания в сознании временныхмоментов, удалённых от близлежащего не возникает;- мифологический, обусловленный особым способом миропонимания,содержаниекоторогобазируетсянапредставленииобокружающейдействительности, как управляемой волей богов, ограниченной небеснымсводом,иимеющейстрогуюкосмическую,периодическичёткоповторяющуюся организацию;- эсхатологический и линейный, обусловленный влиянием христианскойрелигиозной концепции, задающей однонаправленный временной событийныйвектор,предполагающейусловнуюзавершённостьиисключающейповторения;-субъективистский,ставший результатом процесса постепенногоослабления эсхатологических ожиданий, усиления позиции рассмотрениявременного аспекта с земной, человеческой перспективы, постулированиемценности субъективного начала в качестве творящей и движущей силыкультурного процесса.
Существенную роль в утверждении данного способавременения играют протестантские идеи;- глобализованный – связанный с тенденцией приобщения человеческогосообщества к единой мировой символической системе, имеющей как общеенастоящее, так и общее будущее, существенным расширением пространствамирового взаимодействия, утверждением доминанты единого для всех временичеловеческого общежития.3. Процесс трансформации темпоральной парадигмы осуществляется какпостепенная трансформация. Любая последующая временная парадигма в той13или иной степени сохраняет в себе структурные элементы предыдущей, чтосвидетельствует о безусловной преемственности культурного процесса,усложнении и обогащении культуры в целом.Апробация исследования.Положения, рассматриваемые в диссертации, обсуждались на семинарах,публикациях в изданиях ВАК, в иных научных изданиях, а также на кафедрекультурологии Федерального государственного бюджетного образовательногоучреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургскийгосударственный университет».Структура диссертации.Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, девятипараграфов,литературы.заключенияибиблиографическогоспискаиспользуемой14ГЛАВА 1.ТЕМАТИЗАЦИЯВРЕМЕНИ В ЕВРОПЕЙСКОЙКУЛЬТУРЕ ОТ ПЕРВОБЫТНОГО ПЕРИОДА ДО НОВОГО ВРЕМЕНИЦельюнаправления,настоящейвдиссертационнойрамкахкоторогоработыисследованиеявляетсяразработкакатегориивремениосуществлялось бы не только с точки зрения отдельного философского,исторического или естественнонаучного дискурса, но и целостно, с позициирассмотрения времени в качестве объекта культуры, включающего в себя,помимоонтологического,ещёиантропологический,социальный,теологический и этический аспекты.Вкачествеотправнойточкиисследованияпредставляетсяцелесообразным использовать трансцендентальную концепцию И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
