Диссертация (1148917), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры. Проблема человека в западнойфилософии. - М.: Прогресс, 1988. С. 28 -30.11Кассирер Э. Познание и действительность. - СПб., 1912, С. 401.1019точки при рассмотрении внутренней обусловленности каждого из способоввременения, а символическую концепцию Кассирера при исследовании причинтрансформации способов временения, осуществить разработку исследования последующим направлениям:1) проанализировать и определить особенности способа времененияпервобытного периода культурного развития, в категориальном отношениипредполагающего отсутствие каких-либо чётких разграничений в оппозицияхсубъективного и объективного, наблюдаемого и воображаемого, внешнего ивнутреннего, материального и духовного, символического и реального.2) рассмотреть изменения, произошедшие во временном восприятии впериодгреческойАнтичности,связанныеспроцессомкультурнойтрансформации так называемого «осевого» времени.3) определить особенности темпорального восприятия религиозногосознания, а также способа временения христианской религиозной доктрины.4) проанализировать темпоральную парадигму новоевропейского периодаистории, связанную с усилением роли субъекта в культурно-историческойдинамике.5)рассмотретьвременныеособенностисовременногоэтапаисторического развития, определяемые тенденциями постиндустриальногообщества и так называемой «постмодернистской» культуры.201.
1. Особенности способов временения в культурах первобытногопериода и античной Греции1.1.1. Синкретическое время первобытной культурыПервобытный период человеческой культуры можно охарактеризоватькак наиболее протяжённый во времени, оставивший после себя сравнительнонебольшоеколичествообстоятельствасохранившихсянаименееподдающийсяартефактов иаутентичнойвсилу данногореконструкции.Висторическом и естественнонаучном дискурсе проблема интерпретациидревнейшей истории человечества остаётся одной из самых острых ипротиворечивых. Так, американские исследователи Ричард Томпсон и МайклКремо в работе «Неизвестная история человечества» пишут: «...в наше времяостаётсямножествозияющихпробеловвпредполагаемойлетописичеловечества.
Так, например, почти полностью отсутствуют ископаемыеостанки, особенно датируемые периодом от 8 до 4 миллионов лет назад,которые служили бы связующим звеном между человекообразными обезьянамимиоцена, вроде дриопитека, и относящимися к плиоцену предками, каксовременных человекообразных обезьян, так и людей.Не исключено, что ископаемые останки, способные эти пробелызаполнить, когда-нибудь и будут обнаружены. Важно понять другое: даже еслитакие открытия и будут сделаны, нет никаких оснований воспринимать их какподтверждение теории эволюции. Что, если, например, костные останки людейс современным анатомическим строением будут найдены в отложенияхдревнее, чем те, в которых обнаружили дриопитека? Чтобы навсегда покончитьс нынешними представлениями о происхождении человечества, достаточнооткрытиячеловекоподобногосуществасанатомическимстроением,аналогичным современным людям, которое бы обитало миллион лет тому21назад, т.е.
спустя 4 миллиона лет после исчезновения дриопитеков в эпохупозднего миоцена»12.На сегодняшний день не представляется возможным констатироватьналичие необходимого количества сведений, позволяющих с большой долейуверенностиговоритьовременипоявлениянаЗемленетолькочеловекообразных существ, но и так называемого «человека разумного».Изучение данного периода человеческой истории сильно осложнено довольноскудной археологической базой и ещё менее достаточными для проведенияподобного исследования письменными источниками.
Единственным методом,позволяющим наиболее аутентично реконструировать те или иные стороныжизни первобытного общества,является метод построения аналогий симеющимися сейчас типами раннихплеменных культур, большинство изкоторых встречаются на территории тропической и южной Африки, в бассейнереки Амазонки, а также в Австралии и Океании. Эти племена можно условнорассматривать как наиболее приближенные по образу жизни к первобытномутипу.На основе изучения специфики верований и обычаев современных«первобытных» племён, предпринятых рядом исследователей (Дюркгейм,Мосс, Леви-Брюль), можно прийти к выводу о наличии существенной разницымежду мышлением первобытного и сознанием нынешнего, цивилизованногочеловека. При рассмотрении корреляций трёх аспектов познавательнойспособности кантовской познавательной схемы, данное различие в отношениипервобытного мышления можно охарактеризовать наличием в восприятиисущественной доминанты чувственно-созерцательной составляющей.
Вопрос овозможностичистогочувственного,внерассудочногосозерцанияпроблематичен, однако очевидным остаётся тот факт, что наличествующеесегодняразнообразиедифференцирующихкультурных,социальный,действительность,религиозныхотношенийивозникаетиных,неодномоментно. Поскольку ни один из особых, свойственных человеческому12Кремо М., Томпсон Р. Неизвестная история человечества. - М.: Философская книга, 2001. С. 31.22обществу, видов деятельности и специализаций не может быть выработансамостоятельно, в отрыве от самой деятельности, о начальной формечеловеческого мировосприятия можно говорить как о лишённой какой-либочёткойдифференциации.Дляобозначенияподобнойособенностипервобытной культуры исследователи применяют термин «синкретизм».«Первобытный синкретизм это не только взаимопереплетение различных сферобщественного сознания в процессе их формирования, но и органическоеслияние их с жизнью общества в целом, во всех её проявлениях.
Такая высокаястепень взаимопроникновения многообразных явлений духовной культуры иобщественной жизни наблюдается только на ранних стадиях социальногоразвития. Разумеется, различные сферы общественного сознания переплетенымежду собой и с жизнью общества в целом не только в условиях первобытногообщества, но и на более высоких уровнях развития, но в первобытном обществеэто взаимопереплетение достигает наибольшей, максимальной степени - инымисловами,представляетсобоюявлениестадиальное.Такиесферыобщественного сознания, как наука, этика, искусство, религия, которые в нашейкультуре выступают как сложившиеся явления со сравнительно четкимиграницами, в эпоху первобытности лишь начали складываться, и процесс ихформирования происходил на всём протяжении этой эпохи»13.
В отличие отболее позднего этапа становления человеческого сознания, о символическойформе, определяющей синкретический способ временения, именно в силуестественности образа жизни первобытного человека и однообразия егохозяйственной деятельности, можно говорить, как о формирующейся вусловиях отсутствия возможности и необходимости формирования какой-либоиного, опосредующего познавательного инструментария. Решающую роль втакой форме играютне законы логики, аскорее законы сопричастности,выражающиеся в возможности посредством соприкосновения и возникающихассоциаций символически передавать различные свойства предметов от однихКабо В.Р. Круг и крест: размышление этнолога о первобытной духовности.
- Канберра: Алчеринга, 2002. С.13.1323из них к другим. Синкретическое мышление в целом Леви-Брюль определяеткак «дологическое». Он замечает, «что природа, окружающая определённуюгруппу, племя или группу племен, фигурирует в их представлениях не каксистема объектов или явлений, управляемых определёнными законамисогласно правилам логического мышления, а как динамичная совокупностьмистическихвзаимодействий»14.Леви-Брюльпишетосопричастности,устанавливаемой между землей и общественной группой, жившей на даннойтерритории, когда каждая социальная группа чувствует себя мистическисвязанной с той частью территории, которую она занимает или по которой онапередвигается.
Индивидуальные представления в такой группе не являютсярезультатомпреимуществуразмышлений отдельного представителя сообщества, а поскладываютсяизналичияспособностиинтуитивногоконституирования реальности. Обозначенная способность сохраняется и наболее позднем культурно-историческом этапе. «Мифологический мир, - пишетКассирер, - не потому «конкретный», что он имеет дело с чувственнопредметными элементами сознания и отвергает, отталкивает все чисто«абстрактные» моменты, всё, что является исключительно смыслом и знаком он конкретный в том, что в нём оба момента, момент вещи и момент смысла,могут без различия превращаться одно в другое, срастаются здесь внепосредственное единство, становятся «конкрециями»15.Неспособностьсознаниякчёткойдифференциацииэлементовнепосредственно чувственного и абстрактного не предполагает, таким образом,наличия какого-либо иного способа конституирования реальности, кроме как внепосредственном единстве обеих составляющих – смысла и знака, или,выражаясь терминологией Кассирера, через «конкреции».
Неизбежнымследствием подобного положения – и это касается всех особенных (в том числеи темпоральных) построений, является их принципиальная неразличимость поотношению друг к другу. Это означает, что «конкретный мир», внутри1415Ситаров В.А., Пустовойтов В.В. Социальная экология. - М.: Издательский центр «Академия», 2000. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
