Диссертация (1148910), страница 23
Текст из файла (страница 23)
также: Иващенко А. С.Истоки, содержание и сущность гандизма // Вестник Адыгейского гос. ун-та. Серия 1. 2009. № 3. С. 26.199В качестве утописта Ганди характеризуют, например: Комаров Э. Н., Литман А. Д. Мировоззрение МохандасаКарамчанда Ганди. – М.: Наука, 1969. С.
79, 80; Комаров Э. Н. Эгалитаристские концепции в Индии начала XXвека (Ананда Кумарасвами, Рабиндранат Тагор, М. К. Ганди) // Идеологические проблемы современной Индии. –М.: Наука, 1970. С. 171–173; Мартышин О. В. Политические взгляды Ганди. – М.: Наука. Глав. ред. вост.литературы, 1970. С. 202; Бурмистров С. Л.
Гандистский утопический проект: социально-философский анализ //Восток: Афро-азиатские общества: история и современность. 2006. № 4 . С. 55–69; его же. Социальный проектМахатмы Ганди и западное утопическое мышление // Запад – Восток – Россия: философия в компаративистскойперспективе. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. С.
43–48.200Цит. по: Roy R. Self and Society: A Study in Gandhian Thought. – New Delhi: Sage Publicatinos, 1985. P. 91.201См.: Датта Д. Философия Махатмы Ганди. / Пер. с англ. – М.: Изд-во иностр. лит., 1959. С. 84; Dhawan G. ThePolitical Philosophy of Mahatma Gandhi. – Ahmedabad: Navajivan Publishing Trust, 1962. P.
107.198101высказывания различных идей, что позволяет понять, что сам Ганди считалприоритетным, а что – второстепенным; какие проблемы предлагал решать впервую очередь и каким видел развитие общества в отдаленной перспективе. Вкачестве главного вектора его мышления мы рассматриваем религиознуюфилософию, и потому мнение об утопизме Ганди связываем с недооценкой этогорелигиозного компонента, в частности, с невниманием к его сотериологическим иэсхатологическим взглядам. Исследователи, называющие Ганди утопистом,сосредотачивают внимание на содержании его представлений об идеальномобществе, но не учитывают его призывов к всеобщему духовному спасению какконечной цели общественного развития. Однако Ганди, создавая образидеального общества, сомневается в возможности его достижения и вбольшинстве своих текстов заявляет о невозможности воплощения идеалавсеобщего духовного спасения в земной жизни.
Хотя всеобщее духовное спасениеГанди и предлагает в качестве конечной цели общественного развития, онавыведена у мыслителя в область трансцендентного.Поэтому мы называем позицию мыслителя реалистической, и считаемнеобходимым внести одно значимое уточнение – его реализм носит религиозныйхарактер. Это означает скептическое отношение мыслителя к перспективамвоплощения любых идеалов в нашей земной реальности при одновременномдопущении и даже вере в осуществимость для человека таких высоких духовныхцелей, как мокша (духовное освобождение), видение Бога, постижение своейдуховной сути и др. Об этом ясно заявляет сам Ганди: «Я не стремлюсь ктленному царству земному. Я сражаюсь за Царство Небесное, за мокшу.
Чтобыдостичь цели, мне нет необходимости укрываться в пещере… Для меня путьспасения лежит в непрерывном напряженном служении родной стране и – черезнее – человечеству. Я хочу отождествить себя со всеми живущими»202. В другомместе мыслитель почти дословно цитирует Евангелие (Мф. 6: 33): «Давайте202CWMG Vol. 23. P. 349.102искать прежде всего Царства Божия и Его правды и, как безоговорочно обещано,все остальное приложится»203.Другим аргументом, говорящим в пользу реализма Ганди, является егопристальное внимание к социальным проблемам. Рассуждения об общественномидеале и перспективах всеобщего духовного спасения, хотя и занимают значимоеместо в его философии, встречаются значительно реже, чем призывы к решениюнасущных проблем представителей социально приниженных слоев.Подход к Ганди как к мыслителю-реалисту в зарубежной и отечественнойнауке вполне распространен204.
Особенно часто исследователи указывают науместностьизбранныхполитикомненасильственныхметодовборьбывконкретно-исторических условиях современной ему Индии, на их соответствиецивилизационнойЛ. С. Васильев:основеегообщества.«Общинно-кастоваяЗначимоедеревняидажезамечаниебыстрымиделаеттемпамитрансформировавшийся индийский город не воспринимали идеи, призывавшие квосстанию, тем более к насильственному свержению существующего строя.
Идеиненасилия были традиционно гораздо ближе индийцу, чем призывы крадикальным действиям, ибо религиозная концепция кармы веками направляласоциальную активность индивида в русло его личного самоусовершенствования,но никак не на баррикады»205. Далее исследователь продолжает: «…Заслуживаетвнимания… стратегическая линия лидеров Конгресса во главе с Ганди: вусловиях традиционной структуры расчлененной на разные народы, государства икасты великой страны с ее весьма необычной цивилизацией и системойэтических, социальных и духовных ценностей именно конгрессисты, в частностигандисты,сумеливыработатьнаиболееадекватныйреалиямкурснаненасильственное сопротивление… Возглавленное конгрессистами и Гандидвижение все время набирало силу и в конечном счете поставило колонизаторов,делавших ему уступку за уступкой, перед дилеммой: либо дать Индии203Ibid.
Vol. 13. P. 316.См. напр.: Bakker J. I. (Hans). Toward a Just Civilization: a Gandhian Perspective on Human Rights andDevelopment. – Toronto: Canadian Scholars' Press, 1993. P. 11–13; Dhawan G. The Political Philosophy of MahatmaGandhi. – Ahmedabad: Navajivan Publishing Trust, 1962. P. 279–282.205Васильев Л. С. История Востока: В 2 т. Т. 2. – М.: Высшая школа, 1993.
С. 38.204103независимость и сохранить с ней веками налаженные связи, либо рисковать бытьвыброшенными за ее пределы в результате мощного взрыва»206.Мнения, что Ганди был способен трезво оценивать ситуацию и действовать всоответствии с ней, придерживается и М. Т. Степанянц. Она отстаиваетуместность обращения Ганди к этическим чувствам соотечественников и пишет,что убийство человека приравнивается в индийской мысли к «нравственномусамоубийству».
Таким образом, насилие, по мнению исследовательницы, «моглоослабить “боевой дух” участников национально-освободительного движения,лишить его нравственного и религиозного обоснования»207. Также она пишет:«Тот, кого обвиняли в “идеализме”, по существу был прагматиком (в хорошемсмысле слова), ибо понимал, что призвать безоружный народ к восстанию противколониальных властей, опирающихся на налаженную машину государственногонасилия (полиция, армия и т.
п.), значило допустить бойню, обречь десятки,может быть сотни, тысячи людей на смерть»208.В завершение обозначим несколько трудностей, с которыми сталкиваетсяисследователь, изучающий философские представления Ганди, и наметимвозможные пути их преодоления. Ганди как человек, не занимающийсяфилософией профессионально, не стремился к систематическому изложениюсвоих взглядов. Отсюда часто встречающиеся в его текстах разногласия.Исследователь, ставящий перед собой задачу реконструкции его взглядов налюбой предмет и, в частности, на социальное развитие, сталкивается с проблемойсогласования несходных, а нередко и противоречащих друг другу идей.
Для еерешения мы предлагаем следующие принципы. 1) Выявлять степень значимостиразличных идей, в соответствии с избранным подходом к определению личностиГанди. (В качестве наиболее значимых мы будем рассматривать религиозныеидеи, поскольку определяем его преимущественно как религиозного мыслителя).2) Обращать внимание на частотность высказывания различных мыслей. Вконцепции развития общества часто употребляемые идеи отражают видениеТам же.
С. 41–42 .Степанянц М. Т. Философия ненасилия: уроки гандизма. М.: О-во «Знание» Российской Федерации, 1992. С.11–12.208Там же. С. 11.206207104Ганди насущных проблем, решение которых он намечает на ближайшее время;редко упоминаемые идеи – его взгляды на отдаленные перспективы этогопроцесса. 3) Учитывать контекст высказывания различных идей: аудиторию, накоторую он ориентировался, и роль, в которой он в данный момент выступал –политика, социального реформатора, педагога, борца за права униженных,религиозного мыслителя и т. п.Другой трудностью, с которой сталкивается исследователь, являетсяпроблема определения значения терминов: Ганди иногда вкладывает в одни и теже понятия различные смыслы.
Для ее разрешения мы также предлагаемобращать внимание на разные контексты, в которых употребляется исследуемыйтермин, а также стремиться согласовать значение термина, вызвавшегозатруднение,собщим«духом»философииГандиили,вернее,среконструированным образом его философии.Формирование и деятельность в контексте разных культур сообщилиличности и мышлению Ганди черты, свойственные представителям незападныхтворческих меньшинств: адогматизм мышления, неортодоксальное отношение клюбым религиям, открытость для восприятия новой информации и опыта и др.Существование на стыке цивилизационных миров сделало его субъектом диалогакультур.
Ганди участвовал в собеседовании между Востоком и Западом, междусовременной и Древней Индией, между элитами и массами, а также междудругими силами и слоями индийского общества.Ганди как человек, сформировавшийся под влиянием восточных и западныхфакторов, выступал за синтез лучших с его точки зрения достижений обеихкультур. Участие в межкультурных коммуникациях определило вниманиемыслителя к теме взаимоотношений Востока и Запада, и стремление выявитьсущность каждой из двух цивилизаций, а его приобщенность к двум культурампомогла ему лучше понять их.
Свои соображения по этому поводу Гандиартикулировал в понятиях «истинная» и «современная» цивилизации. Анализэтих понятий значим для реконструкции его представлений о развитии общества,поскольку, как мы упоминали, в построениях незападных мыслителей содержатся105положения, касающиеся родного общества, и универсальные идеи, применимые клюбым обществам. Занимаемое им промежуточное положение стало такжепричиной одновременной отчужденности Ганди от традиционной части обществав лице индуистской ортодоксии, с чем связано его стремление к реформированиюсоциальных порядков, и от Запада, с которым в лице Британской империи он велполитическую борьбу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
