Диссертация (1148898), страница 19
Текст из файла (страница 19)
М., 1986. С.67.178Там же.91понимания его эмоций, желаний и других душевных состояний», 179 – указываетВ.П. Филатов. И действительно, в случае аффективной ситуации или выполненияколлективного труда недостаточно интуитивных прозрений, но требуетсявзаимное понимание чувств и действий.Перспективу обращения философии к истории, как науке, где работают какметоды – и понимание и объяснение поворачивают П. Рикёр и Ф. Анкерсмит. Обафилософа считают историю предпосылкой понимания.
Рикёр пишет: «...историкдолжен одновременно заниматься несколькими вещами, так как он работает,невзирая на существование двух историй субъективности; он пишет не историюсубъективности, а историю людей во всех аспектах их жизнедеятельности:экономическом,социальном,политическом,культурном».
180Методыдостижимого понимания в истории у Рикера и Анкерсмита во многом схожи. Так,у Рикёра «умение проследить историю представляет собой весьма развитуюформу понимания».181 Он пишет: «При исследовании истории вступает в деловесьма своеобразный вид понимания, и в связи с этим говорили оповествовательной способности понимания. Мы поддержали тезис о том, чтоисторическое объяснение с помощью законов, регулярных причин, функций,структур соучаствует в этом повествовательном понимании. Таким образом, мымогли сказать, что чем больше объяснено, тем лучше рассказано».
182По мнению Анкерсмита реальность в историописании проявляется в динамикерасширяющейся структуры нарратива. При этом Анкерсмит указывает, что«философская само-рефлексия в историописании больше не имеет характерафилософского анализа, имеющего дело с происхождением и надежностьюисторических суждений, но обладает тенденцией быть рефлексией прошлойФилатов В.П. Понимание в герменевтике и за её пределами // Эпистемология &философия науки. 2011.
Т. XXVIII, № 2. С. 11.180Рикёр П. История и истина. СПб., 2002. С. 56.181Рикёр П. Что меня занимает последние 30 лет. С. 316.182Там же. С. 305.17992истории историописания».183 Он полагает, что невозможность соотнесениянарративов с историческим опытом уменьшает достижения философии, так как,обладаяязыковымиинструментами,онаспособналишьосуществитьинтерпретацию репрезентации, отрицая эпистемологический способ дистинкциифакта. С другой стороны, именно с помощью нарратива достигается открытиеновых пластов понимания исторических событий, существующих в недоступномдля прежнего истористского объяснения прошлом как эпистемологическойреальности.
Инструментом разъяснения того, как мы понимаем прошлое и как мыпереживаем прошлое в опыте является ностальгия. Историк и позитивистрасценивает ностальгический опыт как заблуждение, что не способствуетуглублению понимания прошлого. Отказавшись от историзма и позитивизма впонимании исторического опыта, с помощью ностальгического опыта различиямы приходим к понятию отдаленного и коллективного прошлого.В итоге получается, что способам понимания прошлого можно приписатьприоритет стиля над содержанием.
Различные традиции же в науке сводятся кэпистемологическому релятивизму, при этом наука и её история разведеныэпистемологией и репрезентацией. Историки, по утверждению Анкерсмита, редковникают в детали когнитивных импликаций своих предложений о том, какследует изучать прошлое. Предложение, одобренное всеми, становится правилом.В этом и видит Анкерсмит одну из основных причин драматического разногласияв этой дисциплине. Правила приобретают форму когнитивного знания, которое ииспользуется для достижения нарративного понимания.Понимание организует наше знание, указывая, как именно следует видетьпрошлое. Само историческое знание, причем не есть понимание. Понимание вистории – это этап осмысления нарративной репрезентации.
Нарративнаярепрезентация Анкерсмита и дискурс Рикёра обладают характеристиками однойприроды. Открытия новой перспективы осуществляются в акте интерпретации183Анкерсмит Ф.Р. История и тропология: взлет и падение метафоры. М., 2003. С. 262.93репрезентации. Именно репрезентация позволяет релевантным образом отразить,как могло обстоять дело в прошлом. Репрезентация является способом пониманияпрошлого и границей, разделяющей научный и нарративный мир. При этомрепрезентация участвует в науке в зашифрованном виде. Анкерсмит приводит впример современное искусство, в котором прослеживается актуальностьдешифровки репрезентативных знаков.
В предложении историк подобенхудожнику живописцу, описывающему своё видение мира. История, как иискусство, обладают в рамках репрезентации различными стилями.Словарь репрезентации выгодно отличается от словарей описания иинтерпретации тем, что способен учитывать характер детальных связей прошлого.Ещё одним важным плюсом является то, что через словарь репрезентации мыполучаем объяснение возникновения значения, появляющееся из понимания того,как люди с другим мировоззрением репрезентируют мир.
Иначе говоря, ввозникшем значении мы усматриваем мир и возможность его множественныхрепрезентаций. Репрезентации категоричны и имеют дело только с миром, какойон есть или был. Согласно Анкерсмиту в науке репрезентации зашифрованы, иэпистемология исследует основу этой кодификации. Напротив, в искусствешифрование отсутствует, понимание более широкое и глубокое.Также отдает приоритет осуществления понимания искусству Рикёр. Онпишет:«Толькоблагодаряобразамчеловекадостигаетсянеобходимоевзаимопонимание, и именно эти образы человека составляют всю реальностькультуры. Я имею в виду нравы, обычаи, право, литературу, искусство». 184 Рикёрпротив иррациональной непосредственности между автором и читателем, но ипротив систем типа структурного анализа, исключающего субъективностьвообще. Он постулирует диалектику объяснения и понимания в анализеметафоры. «"Понимать" означает, следовательно, проделывать заново лежащую воснове семантической инновации дискурсивную операцию.
Однако над этим184Рикёр П. История и истина. С. 139-140.94пониманием, с помощью которого автор или читатель "создает" метафору,располагается научное объяснение. <...> Объяснение метафоры вписывается вобщую семиотику, берущую в качестве единицы отсчета знак. Здесь, как и вслучае повествовательной функции, объяснение не первично, а вторично поотношению к пониманию. Объяснение, представленное как некая семиотика,строится на базе понимания, основанного на дискурсе акта.
Вскрытыеобъяснением повествовательные структуры предполагают понимание актаструктурации, которые выявляет метафора». 185В своих трудах Анкерсмит также уделяет много внимания метафоре каккатегории, раскрывая этим альтернативу, стоящую перед аналитическойтрадицией.Аналитическаяфилософия,ранеестремящаясяустранятьизаргументации метафоры и произвольные аналогии, на границе веков, по егомнению, совершает метафорический, то есть имеющий в своем основанииметафору, поворот в сторону истории философии. Что вообще и хотелосуществить Рикёр, уравнивая буквальный и переносный способы интерпретациисимволов.
Современная эпоха, с тенденцией утвердить в истории определенныедогматические подходы, наталкивается на препятствия. Причина может лежать вразноплановости способов существования истории и эпистемологии и ихотношением к репрезентации. Отношение к прошлому и понимание его вбудущем по Анкерсмиту будет скорее метафорично, чем буквально. Метафора,связанная определенным смысловым контекстом, в результате совмещениябуквального и переносного значения, приводит к пониманию, знаменующемуновый вид связей между частями и целым.С физиологической точки зрения понимание также глубоко укоренено в телечеловека. Приведем здесь концепцию зеркальных нейронов, которую разработалинейроспециалисты после открытия мозговых клеток, разряжающихся как приличном действии обладателя клеток, так и при виде им телесных действий,185Рикёр П. Что меня занимает последние 30 лет. С.
306.95поступков другого. Такие клетки, по всей видимости, отвечают за способностичеловека понимать экзистенциальные состояния, присущие каждому человеку.Функция зеркальных нейронов осуществлять механизм взаимопонимания,основанного на эмпатии и имитации в обучении языкам. Активность указанныхклеток обусловлена дорефлексивным опытом считывания поведения другогосубъекта. Гуссерль описал похожее явление, назвав его «спариванием». 186 Приэтом Я и Другой устанавливают связь между собой, выраженную в созиданииобщего экзистенциального смысла и взаимной предсказуемости.
М. Якобонивидит совместимость феноменологии с данной нейрофизиологической теорией,поскольку лишь следование гуссерлевскому принципу «назад, к самим вещам»поспособствовало обнаружению этих клеток.С одной стороны, Гуссерль осуществил редукцию к транцедентальномусубъекту и вынес за скобки общую для всех субъектов природу. Таким образом,он оставил для Я только домашний мир, и задался целью поставить в своейфилософии как самый важный вопрос возможности исследования этоговнутреннего мира как основы мира вообще. С другой стороны, в акте эмпатии или«пассивного синтеза», возникающие в этом домашнем мире тела сходных счеловеком по строению тел, признаются телами других людей.
Таким жепризнанием обладают жесты и поведение, как выражения телесной и психическойжизни, конституируемой внутри монады Эго, транцедентального субъекта не какЯ, а как ещё одно эго, или Альтер Эго. Гуссерль пишет: «...другое Я; alter означаетalter-ego, и то Ego, которое здесь подразумевается, это я сам...». 187 Он приводитэтому суждению обоснованное доказательство.Во-первых, тело Я является данностью, которая может быть конституирована вбазовом акте. Во-вторых, другое тело, содержащееся в единстве с телом Я, можетполучить осмысление только от первого, моего тела и, в-третьих, связываясь синым телом, лишь моё тело, может выступать в качестве основания для186187Якобони М.
Отражаясь в людях: Почему мы понимаем друг друга. М., 2011. С. 317.Гуссерль Э. Избранные работы. М., 2005. С. 402.96перцептуальной аналогии для «постижения первого как другой плоти». 188 Приэтом здесь нет радикального отрицания Другого, поскольку ego и aller-egoизначально даются в удвоении, а форма пассивного синтеза, которая приводит кединствуподобия,ассоциативномуобъединениювпарыимеетсвоюпротивоположность – идентификацию, которая в случае с другим Эго неприменяется.Изучив феномен спаривания, Гуссерль пришел к выводу об этой особенностисознания, как общей для людей. Он продемонстрировал, что пассивный синтезспаривания возможен между схватыванием фактов и возможностей и фактов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
