Диссертация (1148898), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Это относитсякак к самому Dasein, так и ко всему онтическому миру, единство которого можетбыть проинтерпретировано в идее Единого, являясь чистой возможностью.Роль понимания в таком порядке состоит в открытии всех возможныхотношений между вещами. Таким образом, из философии Хайдеггера мывыводим очень важную истину, состоящую в определении: «…понимание естьизначально возможность»141 и «...эта возможность в конкретном случае можетбыть не реализована». 142 Как мы сможем увидеть и далее, в этом выводезаключена самая важная характерная особенность термина «понимание» в егосовременном смысле, а именно его определении как механизма для осознаниясовокупности возможностей, даже если такие возможности не предназначены дляконкретной реализации или вообще не реализуемы в принципе.
В подтверждениеподобного утверждения мы можем обратиться к такой форме понимания, каксимволы. Именно символы отображают сущность данной функции понимания вполной мере. Любой символ полисемантичен, при этом нельзя достоверноутверждать,чтопоповодукакого-либосимволаимеетсявесьнаборинтерпретаций. Поскольку символ фундирован в идеальной сфере, всегда имеетсявозможность открыть новую сторону символа, ещё одно из уже известныхЧерняков А.Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерляи Хайдеггера.
С. 412.140Цит. по: Соболева М.Е. Философская герменевтика: понятия и позиции. C. 89.141Соболева М.Е. Философская герменевтика: понятия и позиции. С. 88.142Там же.13977значений. Учитывая сказанное, следует уберечься и от перегибов, свойственныхсимволизму начала прошлого века. Это время характеризуется трактованиемсимвола в узких смысловых рамках. В современной тенденции достаточношироко используемое понятие «символ» необходимо подвергать анализу.
С.В.Никоненко пишет: «Анализ позволяет выработать критическую точку зрения клюбому типу символизма, не дает философу замкнуться в частном типесимволизма. Критицизм по отношению к символу позволяет сохранитьреалистическое положение о конечности символа, а также освобождает отстремления во всем видеть символы, что свойственно, например, искусству». 143В философии Хайдеггера символы прописаны как выражение понимания, приэтом они, очевидно, имеют свойство целостности. Так он пишет: «Целостностьимения дела проявляется как категориальное целое возможной взаимосвязиподручного».144 Таким образом, мы видим, что Хайдеггер подводит нас к мысли отом, что понимание «представляет собой прежде всего предвосхищение,антиципацию целого возможностей».
145 Понимание как экзистенциал проецирует,набрасывает собственные бытийные возможности в структуру «я могу». Такмудрец видит скрытые связи между явлениями. Это позволяет «мудрецу глубже ияснее понимать происходящие события». 146 Кроме того, что понимание всегдаимеет характер наброска, оно развивается в истолковании.
Истолкование жепрорабатывает в понимании набрасывание возможностей. Если у Шлейермахеранепониманиепредшествуетпониманию,тоуХайдеггерапониманиепредшествует непониманию. Для Хайдеггера невозможно не понимать так же, какне возможно не быть в мире. Он пишет: «Dasein как понимание набрасывает своебытие в направлении своих возможностей. Само это бытие-по-направлению-квозможностям по-средством отражения этих возможностей как разомкнутых вНиконенко С.В. Реальность, символы и анализ. Философия по ту сторонупостмодернизма. СПб., 2012.
С. 216.144Цит. по: Соболева М.Е. Философская герменевтика: понятия и позиции. C. 89.145Соболева М.Е. Философская герменевтика: понятия и позиции. C. 89.146Гусев С.С. Смысл возможного. Коннотационная семантика. СПб., 2002. С. 294.14378Dasein есть способность-быть». 147 Это положение включает в себя описаниеХайдеггером одной из функций Dasein в набрасывании понимания к своимвозможностям.Сама по себе возможность играет немаловажную, а точнее столь же значимуюроль, что и действительность.
Согласно Хайдеггеру, условия возможностипонимания, его схему выявляет герменевтический круг. Для Хайдеггера кругдемонстрирует укорененность толкующего понимания (того понимания, котороесвязано с познанием и порождено онтологическим пониманием) в форму смысла.При этом бывает понят не только смысл, но и сущее, бытие, вследствие того, что«сущее, для которого как бытия-в-мире речь идет о самом его бытии, имеетонтологическую структуру круга». 148 Хайдеггер считает круг структурой всякогопонимания. При этом следует уметь входить в герменевтический круг.Представители герменевтики до Хайдеггера наоборот стремились найти методыкак найти из него выход.Возникает вопрос: как возможно понимание бытия? Хайдеггер дает на негомногозначный ответ: как время.
В Dasein выражается сущность человека, потомукак это сущее, которое в отличие от других временных сущих, осмысленноотносится к себе и миру. Dasein – это форма уже понятого бытия. Это сущеетакого рода, которое говорит о самом бытии, имеет с ним дело. Понятое бытие,которое обращено на само бытие, само уже истолковано с помощью рефлексии,поскольку и обращение к самому себе бытия и истолкование требует рефлексии.Здесь определяется место рефлексии в онтологическом понимании. 149Рефлексия участвует в понимании, способствуя истолкованию и выявлениюнабросков, присущих пониманию, поскольку оно набрасывает себя в настоящем ив будущее, и набрасывает возможные ситуации в прошлом. «Рефлексия же всегданаправляет свой вектор в прошлое».
Так, у Гуссерля «предметом рефлексииЦит. по: Черняков А.Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля,Гуссерля и Хайдеггера. С. 304.148Хайдеггер М. Бытие и время. Харьков, 2003. С. 180.149Артемьев Т.М. Онтологическое понимание в философии М. Хайдеггера // ВестникРусской христианской гуманитарной академии. Том 15. Выпуск 1. — СПб., 2014. С.123.14779служит всегда "прошлое сознание"». 150 Поэтому, с одной стороны актуальностьразличения по принципу рефлексии на субъект и объект не реализуется,вследствие того, что «само человеческое существование знает себя» 151 иобуславливает саму рефлексию, а с другой стороны в философии Хайдеггера непроисходититеоретическимивозвратакметодами,внутреннемупониманиесознанию.самоНеобразуетопределяемоеспособ,«какимсуществование является своими способностями: то, что было осознанием,становится просто принятием и, тем самым, событием самого существования».
152Таким образом, Хайдеггер вносит в судьбу отдельного человека категориюDasein, которая вершит существование в его неразделимости с пониманиемцелостного и собственного бытия. Dasein понимается в способах своегосуществования, а именно в эмоциональных экзистенциях. Таких как страх,радость и тому подобные способы понимания человеком самого себя, а также вспособах бытия вещей, которые им задает человек. Переход от схватываниясущего к пониманию, «набрасыванию в направлении способа несокрытостибытия», 153 Хайдеггер прописывает как феноменологическую редукцию.Dasein понимает как само бытие, так и бытие Другого. Однако, пониманиевсегдаиндивидуальное,толькособственное.Хайдеггеруказываетнанеотделимость принадлежности понимания.
Подобную неотделимость виртуозноусиливал М.К. Мамардашвили в своих лекциях, дополняя неотделимостьиндивидуального понимания, неотделимостью собственной тени от человека.Каждое отдельное Я не только интуитивно переживает идею Единого, как мыуказывали в §1 главы 2, но и понимает бытие вообще. Такое понимание такженеотделимо от принадлежности самого понимания к собственности отдельногосущего.Болеетого,онтология,пониманиебытиявыступаетусловиемпринадлежности понимания к отдельному сущему как человеку, выступает дляЧерняков А.Г. Онтология времени.
Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерляи Хайдеггера. С. 344.151Левинас Э. Избранное: Трудная свобода. С. 222.152Там же.153Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб., 2001. С. 26.15080него условием всякого познания. Понимание бытия, которое понято, в формеэкзистенциала заложено в основу всякого отношения с сущим.
Так, благодаряаприорной интуиции, мы имеем некоторое понимание, которое не может бытьвыражено в понятии позитивного опыта, «но когда само понимание бытия,предшествующее опыту сущего, становится предметом мысли, мы имеем дело сполаганием фундамента онтологии». 154 Понимание «определяется» в философииХайдеггера посредством отсылок к множеству других понятий, которые, в своюочередь, он разъясняет через группу третьих и так далее.
Такой метод являетсяпротиворечивым для позитивистски настроенного сознания, однако в том изаключается специфика герменевтически ориентированной картины мира, вкоторой истина не может быть сведена к однозначному указанию А = А'.Мы отмечали, что интуиции могут быть априорными. Таковым может быть ипонимание. Так, у Хайдеггера понимание априорно, но объяснение апостериорно.Обосновывая это положение можно указать, что в его философии объяснение неможет вести к пониманию вследствие «априорного экзистенциального устройствапонимания». 155 В качестве экзистенциальной структуры понимание всегдапонимает мир. При этом ясность проявляется в экзистенциальном сущем.
Вгносеологическом плане Понимание экзистирует в познавательное понимание иобъяснение, как производные фундаментального понимания. Мыслительные исозерцательные способности при этом отстоят от фундаментального пониманияещё дальше.В поздний, герменевтический период своего творчества, Хайдеггер вновьобращает внимание читателей на то, что раскрывает мир язык и прежде всегопоэтический язык. Именно язык поэзии позволяет услышать этот голос,вспомнить забытое бытие. Сущность отношения человека к вещам заключена вразмещении вещей в языке поэзии. По Хайдеггеру человек лишь потому человек,что способен говорить. Язык, таким образом, принимает онтологическуюЧерняков А.Г.
Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерляи Хайдеггера. С. 264.155Хайдеггер М. Бытие и время. С. 176.15481значимость. Смысл в этом случае имеет то, что высказано языком и зависит отинтерпретации. При этом в анализе смысла и значения слов решающая рольпринадлежит процессу понимания. «Начинать следует с анализа значения, ибо неслово приобретает значение, а значение выражает себя в слове в процессеистолкования понятого. В этом состоит герменевтический подход к анализуязыка».156 Из традиции аналитической философии можно привести схожийпринцип лингвистического идеализма Г.
Райла, который гласит: всё можновыразить только через язык. Будучи последователем Л. Витгенштейна, Райлполагал, что для понимания недостаточно владения языком, но необходим анализпоступков и действий. В Логико-философском трактате Витгенштейн указывал,что «понимать предложение означает знать, что происходит, если оно истинно.(Следовательно, его можно понимать, и не зная, истинно ли оно)». 157 Как видно изэтой цитаты понимание языка в виде предложения совсем не обусловлено систиной, но равноположно ей. Следует оговорить, что современник Хайдеггера,Витгенштейн и его последователи работают в рамках иной традиции и их подходнельзяназватьгерменевтическим,посколькуониразрабатываютпопреимуществу проблемы значения, а не смыслообразования.Обращаясь к проблеме смысла, можно утверждать, что согласно Хайдеггерувысказанное истинно, но не в любых говорениях, а только в поэзии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
